Šta je to \"Poredak-Izbor\" glas?

Rangirano glasanje (RCV), takođe poznato kao glasanje za momentalni bekstvo, izborni je metod po kojem birači rangiraju kandidate po izboru umesto da izaberu samo jedan. Baloti se računaju u rundi. Ako nijedan kandidat ne dobije većinu glasova prvog izbora, kandidat sa najmanje glasova se eliminiše, a glasovi kandidata se redistribuiraju na preostale kandidate na osnovu sledeće preferencije svakog birača. Ovaj proces se ponavlja dok jedan kandidat ne bude imao većinu. RCV se koristi na raznim izborima širom sveta, od lokalnih opštinskih izbora do nacionalnih parlamentarnih takmičenja.

Kratka istorija rangiranih izbora

Koncept rangiranih kandidata datira iz 19. veka. Sistem su nezavisno razvili Tomas Hare u Engleskoj i Karl Andræ u Danskoj, obojica zalažući se za proporcionalno zastupanje. U Sjedinjenim Državama, RCV je prvi put usvojen za izbore za gradsko veće na mestima kao što je Aštabula, Ohajo, 1915. godine. Obnovljeno je interesovanje za rane 2000-e kao reforma za rešavanje polarizacije i pluralizacije pobeda. Danas se RCV koristi u preko 50 jurisdikcija u SAD, uključujući izbore širom države u Maineu i Aljasci, i opštinske izbore u gradovima kao što su San Francisko, Minneapolis, i Njujork. Međunarodno, to je standard za nacionalne izbore u Australiji i Irskoj.

Prednosti rangiranog izbora

Zagovornici tvrde da RCV pruža niz demokratskih i praktičnih prednosti u odnosu na tradicionalno glasanje prvog post-a (FPTP).

1. Osigurava podršku većine

U FPTP-u, dobitnici mogu biti izabrani sa daleko manje od 50% glasova kada više kandidata podeli biračko telo. RCV osigurava da eventualni pobednik ima široku podršku zahtevajući pravu većinu, smanjujući rizik od kandidatapokaljača“ i omogućavajući glasačima da podrže svoj pravi prvi izbor bez straha od trošenja glasačkog listića.

2. Ohrabruje pozitivnu kampanju

Kandidati moraju da se apeluju izvan svoje osnovne baze da bi zaradili glasove drugog i trećeg izbora. Ovaj podsticaj često obeshrabruje negativne napade jer otuđivanje pristalica drugog kandidata može da košta te sekundarne glasove. Studije RCV izbora, kao što su oni u San Francisku, utvrdile su da ton kampanje postaje civilniji i da se pitanja fokusiraju.

3. Smanjenje izgubljenih glasova i strateškog glasanja

Pod FPTP-om, birači se često suočavaju sa “manjom dvojicom zla” i strateški glasaju za održivog kandidata, a ne za onoga koga zaista vole. RCV omogućava glasačima da se pošteno rangiraju bez brige da će njihov glas biti uzaludan ako njihov favorit izgubi, jer će njihov glasački listić biti prebačen na njihovu sledeću prednost.

4. Povećanje učešća birača i predstavništva

Istraživanje Ranked Choice Voting Research Group pokazuje da RCV može da pojača izlaznost birača, posebno među mlađim i raznovrsnijim stanovništvom. Jer glasači smatraju da njihovi glasački listići nose veću težinu i da mogu da podržavaju više kandidata, angažman teži porastu. Pored toga, RCV je povezan sa većom različitošću u izabranim kancelarijama: žene i kandidatkinje u boji su bolje obavljale u RCV sistemima, moguće zato što tradicionalni primarni sistemi mogu da budu polarizovaniji.

5. Eliminisanje skupih izbora za drugi krug

Mnoge nadležnosti drže odvojene primarne i opšte izbore za drugi krug koji su skupi za poreske obveznike i vide strme padove u izlaznosti. RCV postiže istu većinu rezultirajući jedinstvenim izborima, smanjenjem administrativnih troškova i smanjenjem zamora birača. Njujork je, na primer, 2021. godine uštedeo 20 miliona dolara koristeći RCV u svojim primarnim izborima umesto da drži odvojene druge krugove.

Izazovi i kritike rangiranog izbora

Uprkos svojim prednostima, RCV se takođe suočava sa legitimnim brigama koje zahtevaju pažljivo razmatranje.

1. Biračka zbunjenost i greške u balotu

Birači navikli da biraju jednog kandidata mogu smatrati rangiranje više kandidata zbunjujućim. U nekim ranim implementacijama, stope grešaka na glasačkim listićima su bile veće, sa biračima koji su preskakali rang ili preglasali. Međutim, iskustvo pokazuje da stope grešaka značajno padaju posle jednog ili dva izborna ciklusa, posebno sa robusnim obrazovanjem birača. FairVoteovo istraživanje ukazuje da su stope grešaka u gradovima kao što je Minneapolis pale ispod 1 odsto nakon prvog korišćenja.

2. Viši administrativni troškovi i kompleksnost

Za implementaciju RCV-a potrebni su novi dizajni glasačkih listića, tabulacioni softver i obuka za izborne zvaničnike. Početna tranzicija može biti skupa neke male nadležnosti izveštavaju o troškovima od 100.000 dolara ili više za novu opremu i javne operacije. Međutim, ti troškovi mogu biti unapređeni eliminisanjem odvojenih izbora za drugi krug.

3. Odgođeni rezultati

Jer brojanje glasova uključuje višestruke runde preraspodjele, konačni rezultati mogu trajati duže da se objavi, posebno u velikim nadležnostima. Na primer, gradonačelniku New York City-a 2021 trebalo je više od nedelju dana da se proizvede konačni pobednik. Iako ne barijera za implementaciju, ovo kašnjenje može da podstakne nepoverenje ako se ne saopšti jasno javnosti.

4. Strateško glasanje još uvek postoji

Neki glasači pokušavaju da “igru” sistem rangirajući manje poželjnog kandidata koji će prvi uticati na red za eliminaciju. Dok RCV smanjuje strateško glasanje u odnosu na FPTP, on ga ne eliminiše u potpunosti. Sofisticirane kampanje takođe mogu da podstaknu pristalice da “buletski glas” (red samo jednog kandidata) uskrate podršku drugog izbora rivalima, iako je ta taktika retko efikasna u velikim biračima.

5. Umor od glasaèa i kognitivno opterećenje

U trkama sa mnogim kandidatima ponekad desetak ili više glasača može da se oseća preplavljeno rangiranjem svih njih. Mnoge nadležnosti ograničavaju broj rangiranja koje glasač može da napravi na pet ili šest, što smanjuje naprezanje ali i dalje može da otuđi neke birače koji se osećaju nepripremljeni. Kritičari tvrde da RCV stavlja nepošten teret biračima sa nižom pismenošću ili manje vremena za istraživanje.

Kako Ranged-Choice Voice Works: A Step-by-Step Primer

Da bi proces bio konkretan, razmotrite hipotetičke izbore sa tri kandidata: Adamsom, Braunom i Čenom. 100 birača.

  1. Prvi krug: Adams dobija 45 glasova prvog izbora, Braun 35, Čen 20. Nijedan kandidat nema većinu (51 glas).
  2. Druga runda:] 20 listića koji su prvi imali Čen su preraspodelili na svoj drugi izbor. Pretpostavimo da 12 od tih listića imaju Brauna kao drugi izbor, a 8 imaju Adamsa. Sada Adams ima 45+8=53 glasa, Braun ima 35+12=47 glasova. Adams dobija sa većinom.
  3. Zaključak: Imajte na umu da je Braun imao najviše glasova prvog izbora u drugom krugu ali je izgubio nakon preraspodjele, što ponekad iznenađuje birače koji nisu upoznati sa RCV-om.

Ova ista logika se svrstava u trke sa mnogim kandidatima i višestrukim eliminacijom.

Uporedjujem RCV sa drugim sistemima glasanja

RCV je jedna od nekoliko alternativa FPTP-u. Razumevanje poređenja pomaže u proceni njegovih snaga i slabosti.

RCV vs. Pluralnost (Први-Паст-Те-Пост)

FPTP je jednostavan i poznat, ali često proizvodi efekte “potrošača”, forsira strateško glasanje i može da bira polarizirajuće kandidate sa malim procentom glasanja. RCV rešava mnoga od tih pitanja po ceni dodatne složenosti. U studiji 2020. godine o gradovima SAD, Urban institut je utvrdio da su gradovi RCV imali veći odziv i konkurentnije izbore od sličnih gradova FPTP-a.

RCV protiv Top-Dva Primarna

U dva sistema, svi kandidati se kandiduju u jednom primarnom, a dva u prvom redu na opštim izborima, bez obzira na partiju. To može dovesti do dva kandidata iz iste stranke koji se suočavaju sa, obeshrabrujući pristalice drugih stranaka. RCV održava više kandidata u poslednjem krugu i omogućava biračima da izraze punije preferencije, ali nema odvojene primarne ili može da koristi jedinstvenu RCV rundu da bi se pravo odlučio pobednik.

RCV vs. Odobrenje glasovanja

Odobreno glasanje omogućava biračima da izaberu koliko god kandidata žele. To je jednostavnije od rangiranja i još uvek omogućava podršku više kandidata. Međutim, ne hvata intenzitet preferencije glasača koji ihodobrava“ dva kandidata tretira jednako, čak i ako je jedan jako preferiran. RCV pruža finije podatke o preferenciji, koji mogu da proizvode više nijansiranih ishoda.

Implementacije i lekcije stvarnog sveta

Nekoliko zapaženih primera ilustruje kako RCV nastupa u praksi.

Mejn.

Godine 2018. Mejn je postao prva američka država koja je koristila RCV za državne i federalne opšte izbore. Nakon spornog polugodišta 2018. godine, RCV je korišćen na predsedničkim izborima 2020. godine za drugi kongresni okrug Mejna. Glasači su se brzo prilagodili, a stope grešaka su bile niske. Sistem se suočio sa pravnim izazovima, ali su ga sud podrži. Mejnovo iskustvo pokazuje da je državni RCV izvodljiv sa pravilnim planiranjem i obrazovanjem glasača.

Aljaska

Aljaska je usvojila RCV (kombinovan sa top-četiri otvorena primarna) 2020. godine putem glasačke inicijative. U trci za 2022. godine, sistem je proizveo pobednikaMary Peltola koja nije bila prvi izbor većine u prvom krugu već je pobedila nakon redistribucije. Izbori su privukli nacionalnu pažnju i pokazali kako RCV može da dozvoli unakrsnu žalbu, a mnogi republikanski glasači su demokratu rangirali kao drugi izbor da blokira ekstremnijeg republikanskog kandidata.

Njujork.

Gradonačelnički primarni izbor u Njujorku 2021 bio je najveći izbor RCV-a u istoriji SAD-a. Preko 900.000 glasačkih listića je bilo urađeno. Rezultati su trajali nekoliko nedelja zbog logistike i greške istovremenog odbora izbora. Uprkos kašnjenju, anketama o zadovoljstvu birača utvrđeno je da većina birača razume sistem i da ga je lako koristiti. Grad je od tada usvojio RCV za svoje lokalne izbore trajno.

Međunarodna: Australija i Irska

Australija koristi RCV (poznato kaopreferencijalno glasanje”) za svoj Predstavnički dom od 1918. godine. Obrazovanje birača je ugrađeno u kulturu, a stope nevažećih listića su niske. Irska koristi RCV za svoje Dáil (parlamentne) izbore, gde višečlane konstitucione jedinice omogućavaju proporcionalne ishode. Obje zemlje dugoročno koriste pokazuju da RCV može postati stabilan i prihvaćen deo izbornog pejzaža.

Obraćanje zajedničkim zabludama

Mnoge kritike RCV-a proizlaze iz nesporazuma.

  • RCV je previše komplikovan.“ Studije dosledno pokazuju da je posle jedne ili dve upotrebe, većina birača smatra da je RCV jednostavan za korišćenje. Istraživanje sa Univerziteta u Kaliforniji utvrdilo da preko 80% birača u RCV gradovima ne navodi poteškoće.
  • RCV obeshrabruje birače koji ne rangiraju dovoljno kandidata“. Baloti sa nepotpunim rangovima nikada nisuiscrpljeni“ dok se ne eliminišu svi njihovi rangirani kandidati. Glasači su slobodni da rangiraju koliko god ili koliko god žele; njihov glasački listić se i dalje računa dokle god jedan od njihovih izbora ostane.
  • RCV vodi do ‘manjinskog pravila’ jer kandidat može da pobedi bez najviše prvoplasiranih glasova.“ To je tačno, ali ne i antidemokratskopobednik na kraju dobija većinu glasova kada se razmatraju druge preferencije. Na prenatrpanom polju kandidatu sa najizbornijim glasovima često nedostaje većinska podrška, pa redistribucija odražava širi izborni testament.

Potencijalne reforme i varijacije

RCV ima nekoliko varijacija koje vrede napomenuti:

  • Pobunjeno glasanje (IRV):] Korišteno za jednopobedničke trke; opisani proces.
  • Sama prenosiva glasanja (STV): Proširuje RCV u višečlane distrikte, omogućavajući proporcionalno zastupanje. Glasači rangiraju kandidate, a određena je kvota; viška glasova se prenosi.
  • Konstantni glas: Pojednostavnjena verzija gde se svi osim dva najbolja kandidata eliminišu u jednom krugu, a druge preferencije na tim listićima se redistribuiraju.
  • Botom-dva drugi krug: Umesto da se eliminišu najniži prvi izborni kandidat, dva kandidata sa najmanje glasova se porede, a onaj sa manje preferencija drugog izbora se eliminiše.

Budućnost glasanja po rangu

Od 2025. godine, preko 60 jurisdikcija SAD koristi RCV u nekom obliku, a zakonodavni zakoni da bi ga usvojili uvedeni su u nekoliko država. Anketa Pew Research Center pokazuje da sve više raste svest javnosti i podrška, posebno među mlađim glasačima. Međutim, politička opozicija ostaje jaka u nekim četvrtinama, često podstaknuta partizanskim zabrinutostima o tome kako bi RCV mogao uticati na izborne ishode. Rasprava o RCV-u je na kraju rasprava o tome kakva demokratija želimo ona koja prioriteti utvara jednostavnost i brzinu, ili ona koja prethodno utiče na nezaključivost, većina će, i redukovati polarizaciju.

Zaključak

Glasanje sa rangiranim izborom nudi ubedljivu alternativu tradicionalnim izborima za pluralnost. Njegova sposobnost da obezbedi većinsku podršku, smanji negativnu kampanju i minimizira izgubljene glasove zaradila je sve veći broj usvojitelja širom SAD i širom sveta. Ipak izazovi oko obrazovanja glasača, složenosti glasačkih listića, i brojanje kašnjenja su stvarni i moraju se rešavati sa transparentnošću i investicijama. Kako se više podataka akumulira iz nadležnosti koje su implementirale RCV, donosioci politika imaju jasniju sliku o njenim razmenama. Za zajednice koje su u stanju da dele izbore i kandidate za razdeljivače, RCV može biti korak ka reflektnijim i civilnim izbornim sistemom. Ključ je da se nastavi sa pažljivim planiranjem, snažnim javnim izlaskom, i spremnošću da se sistem prilagodi lokalnim potrebama.