Moæ vetoa kao kamen ustavne ravnoteže

Veto je jedan od najzahtjevnijih alata u arhitekturi američkog upravljanja, ne samo proceduralna formalnost, nego i strateški instrument koji oblikuje odnos između izvršnih i zakonodavnih grana, kada predsednik SAD odbaci zakon koji je usvojio Kongres, akcija šalje jasan signal o prioritetima politike, ustavnim granicama i ravnoteži moći.

Ovaj članak pruža autoritativno ispitivanje moći veta: njegovog porekla, mehanike, strateške primene, istorijske presedane i tekuću važnost. Čitaoci će steći temeljno razumevanje kako veto funkcioniše kao štit i mač u rukama predsednika, i kako Kongres može da potisne nazad kada se ne slaže. Rasprava takođe obuhvata političku dinamiku koja okružuje veto, retkost uspešnih premošćivanja, i rasprave o tome da li moć veta treba da se reformiše u modernom dobu.

Poreklo i ustavna fondacija

Osnivači su proučavali evropske modele, posebno apsolutni veto Britanske monarhije, i nastojali da naprave kalibrisanu proveru koja bi sprečila preterivanje zakona bez paralizacije vlade. Tokom Ustavne konvencije iz 1787. godine delegati su raspravljali o odgovarajućem opsegu izvršne vlasti. Neki su se plašili da bi davanje predsednika veta stvorilo monarhijsku figuru; drugi su se bojali da slab izvršni direktor ne može da se odbrani od agresivnog Kongresa.

Aleksandar Hamilton tvrdio je u Federalistu br. 73 da je veto neophodan da zaštiti izvršnu granu od zakonodavnog zaplena i da spreči sprovođenje zloupotrebljenih ili štetnih zakona. On je opisao veto kao odbrambenu moć, a ne uvredljivu. Osnivači su se na kraju nagodili na kvalifikovanom vetu: predsednik može da odbaci zakon, ali Kongres može da premosti to odbacivanje sa dvotrećinskom supermnogorijom u obe komore.

Ako Kongres zaseda, a predsednik ne deluje u roku od deset dana (osim nedelje), zakon automatski postaje zakon, ako Kongres ne bude podneo zahteve za usvajanje zakona, a predsednik ne potpiše zakon, umire mehanizam poznat kao džepni veto.

Namerni i rani debati osnivaèa

Džejms Medison, koji je u početku skeptičan za izvršnu vlast, priznao je da će kvalifikovani veto poslužiti kao koristan ček na zakonodavne frakcije. Veto je takođe viđen kao način da zaštiti predsedništvo od marginalizacije. U ranim godinama republike, predsednici su koristili veto štedljivo. Džordž Vašington je stavio veto na samo dve novčanice, obe na ustavne osnove. Tomas Džeferson je sledio sličnu filozofiju, tvrdeći da veto treba da bude rezervisan za slučajeve u kojima je predsednik verovao da je zakon neustavan.

Endru Džonson je pretvorio veto u političko oružje, koristeći ga da izazove politiku obnove posle građanskog rata, njegovo često korišćenje veta, u kombinaciji sa kongresnom sposobnošću da premoste neke od njih, postavio je pozornicu za moderno razumevanje veta kao ustavne zaštite i političkog alata. istorijski luk je jasan: veto je sa retko aktivirane vanredne kočnice prešao na rutinski deo zakonodavnog procesa.

Mehanika Veto procesa

Kada Kongres usvoji zakon i predstavi ga predsedniku, izvršni direktor mora da deluje u roku od deset dana. Predsednik ima tri opcije. Prvo, upišite zakon u zakon, što je najčešći ishod za zakon koji se usklađuje sa prioritetima administracije. Drugo, veto na zakon vraćanjem u Kongres sa izjavom prigovora, poznatim kao poruka veta. treće, ne preduzimajte akciju, u kojoj slučaju zakon postaje zakon posle deset dana ako Kongres ostane na sednici.

Redovito Veto protiv džepnog Vetoa

Redovni veto i džepni veto se razlikuju na važne načine, uz redovni veto, predsednik formalno odbija zakon i šalje ga nazad u komoru odakle je nastao, Kongres može da pokuša premošćivanje, sa džepnim vetom, predsednik jednostavno ne potpisuje zakon, a Kongres se odlaže pre isteka desetodnevnog perioda, jer Kongres ne može da zaseda, ne može da pokuša da premosti, a zakon u potpunosti umire.

Vrhovni sud je pojasnio neke dvosmislenosti oko džepnog veta. U Slučaj Veto (1929], Sud je smatrao da se džepni veto primenjuje samo kada Kongres odlaže sin umrezavršetkom sedniceu odnosu na kratke stanke. Međutim, granice ostaju osporavane u praksi. Predsednici su koristili džepni veto selektivno, a Kongres je ponekad osporavao te upotrebe na sudu. Džepni veto ostaje moć koju predsednici preferiraju da bi zadržali u svom alatu, čak i ako ga koriste manje često nego regularni veto.

Line-Item Veto: Izgubljeni eksperiment

Kongres je desetljećima tražio autoritet da stavi veto na posebne odredbe u okviru zakona bez odbacivanja celog zakona. Kongres je odobrio tu vlast privremeno kroz Zakon o linijskoj stavci Veto iz 1996. godine, koji je omogućio predsedniku da poništi određene stavke za potrošnju i poreske olakšice. Predsednik Bil Klinton je iskoristio veto na linijski način da bi se izvršile odredbe iz nekoliko zakona. Međutim, Vrhovni sud je poništio zakon u Klinton protiv Njujorka (1998), presudivši da je prekršio Predsednički zakon dozvoljavajući predsedniku da izmeni ili ukine delove zakona bez da prođe kroz pun zakonodavni proces. Linija-item veto ostaje nedostupna predsedniku danas, iako predlozi da ga oživi u ustavnom obliku periodičkim uslovima u Kongresu.

Strateška upotreba veto moći

Predsednici ne koriste veto nediskriminativno, odluka da veto na zakon podrazumeva politièko izraèunavanje, ocenu politike i procenu da li Kongres može da prevaziðe. veto je akcija visokog profila koja može da definiše predsedavanje, to ukazuje da je predsednik spreman da povuče crtu u pesku, čak i ako to znači suočavanje sa neprijateljskim Kongresom. Strateški račun uključuje nekoliko faktora: snagu predsednikove stranke u Kongresu, javno mišljenje o pitanju, verovatnoću premošćivanja, i potencijalni uticaj na predsednikovu zaostavštinu.

Veto kao èap za prepucavanje

Jedan od najnezahvalnijih aspekata veta je njegova uloga kao pregovaračkog alata pre nego što zakon stigne do predsednika. Obična pretnja vetom može da oblikuje sadržaj zakona tokom izrade i pregovaračkog procesa. Kada lideri kongresa znaju da će se zakon suočiti sa vetom, često modifikuju zakon da bi se rešili predsednikove zabrinutosti ili prihvatili manje ambiciozne verzije političkih ciljeva. Ova dinamika je posebno vidljiva tokom podeljene vlade, kada predsedavanje i Kongres kontrolišu različite stranke.

Predsednici izdaju izjave o politici administracije (SAP) da bi signalizirali svoje stavove o zakonu u toku. SAP može upozoriti da će predsednik staviti veto na zakon ako prođe u svom trenutnom obliku. Ove izjave mogu da koncentrišu um zakonodavaca i da pomere putanju pregovora. Pretnja vetom tako funkcioniše kao preventivna provera, ponekad sprečavajući problematične račune da uopšte dođu do predsednikovog stola.

Politički troškovi veta

Ako Kongres prevlada veto, predsednik æe pretrpeti javni poraz koji može oslabiti politièki kapital, ali kada se to desi, oni dominiraju naslovima i mogu da promene ravnotežu vlasti izmeðu ogranaka. Predsednici moraju da razmotre reakciju sopstvene stranke.

Uprkos tim rizicima, predsednici nisu oklevali da iskoriste veto kada veruju da su ulozi visoki. Frenklin D. Ruzvelt drži rekord za najviše veta, sa 635 tokom svoja četiri mandata. Mnogi od tih veta su ciljali na male troškove ili privatne mere za olakšice, ali čista količina pokazuje da je Ruzvelt video veto kao alat za rutinsko upravljanje. U drugom ekstremnom, Džordž Vašington i Džon Adams su svaki vetoovali samo dve novčanice, odražavajući rano republičku odlaganje zakonodavnom primatiju. Raspon upotrebe veta preko predsedništva iluje koliko moć zavisi od konteksta, ličnosti i političkih uslova.

Veto i sistem provera i ravnoteža

Veto se često opisuje kao primarni ustavni proveru izvršnog organa u zakonodavnoj filijali, to je negativna moć: predsednik ne može da primora Kongres da usvoji zakon, ali može da spreči da se neko pretvori u zakon, da je negativna moć suštinska za razdvajanje ovlašćenja, bez njega Kongres može da donese zakone koji se upleću u izvršnu vlast, podrivaju spoljnu politiku ili krše ustavne principe, i predsednik ne bi imao formalni regres izvan ubeđivanja ili političkog pritiska.

Ovaj sistem provere i ravnoteže, međutim, takođe ograničava veto. Kongres može da premosti dve trećine obe komore, što je namerno visoka linija. Ovaj zahtev superveličine osigurava da su premošćivanja retka i da jednostavna partizanska većina ne može da parira izvršnog. veto i premošćivanje rade zajedno kao par kontratega. Predsednik može da blokira zakon, ali samo ako zakonodavna većina nije preteška. Kongres može da premosti, ali samo ako može da skupi široku, dvopartizansku podršku.

Uloga Veta u podeljenoj vladi

Podvojena vlada kada je predsedavanje i jedna ili obe komore Kongresa pod kontrolom različitih stranaka uvažava značaj veta. Pod ujedinjenom vladom, veto je relativno neuobičajeno jer predsednikova stranka kontroliše zakonodavni program i može da donosi zakone koji se usklađuju sa predsednikovim prioritetima. Pod podeljenom vladom, veto postaje češći kada predsednik blokira zakon koji je usvojila opoziciona stranka.

104. kongres (199597), sa demokratskim predsednikom Bilom Klintonom i republikanskom većinom u oba odaja, pruža živ primer. Klinton je stavio veto na nekoliko zakona o reformi socijalne pomoći, budžetske zakone i druge prioritetne zakone. Nastali budžetski zastoj doveo je do gašenja vlade 1995. i 1996. Veto je bio centralni mehanizam kroz koji se Klinton odupro promenama republikanske politike. Na kraju, dve strane su postigle kompromise koji su proizveli Zakon o reformi blagostanja iz 1996. godine i uravnotežene budžetske sporazume kasnije u deceniji.

Kada se dve stranke ne slažu u osnovi o politici, veto postaje ratište. Predsednikova veto poruka je prilika da se artikulišu ustavni prigovori, neslaganja u politici i politički principi za američku javnost. Kongresov pokušaj premošćivanja je slična prilika.

Poznati veto u američkoj istoriji

Neki vetoi su imali duboke i trajne posledice, a ovi primeri pokazuju kako je veto oblikovao putanju nacije.

Endru Džonsonov veto Zakona o građanskim pravima iz 1866.

Predsednik Endru Džonson je stavio veto na Zakon o građanskim pravima iz 1866. godine, koji je imao za cilj da zaštiti prava novooslobođenih Afričkih Amerikanaca posle Građanskog rata.

Frenklin D. Ruzveltova opsežna upotreba veta

Frenklin D. Ruzvelt je koristio veto više od bilo kog drugog predsednika. On je stavio veto na 635 zakona, od kojih su mnogi bili manji ili privatni, ali njegova spremnost da koristi moć oblikovala je zakonodavni proces tokom Novog dogovora i Drugog svetskog rata. Ruzvelt je takođe pionir upotrebe poruke veta kao javnog komunikacijskog alata. Njegov veto je često sadržavao detaljne argumente politike koji su uticali na javnu debatu. Ruzveltov primer je pokazao da se veto može koristiti ne samo odbrambeno već i kao afirmativna izjava izvršnog rukovodstva.

Vetoes Geralda Forda u napetenoj eri

Predsednik Džerald Ford se suočio sa Demokratskim kongresom i stavio veto na 66 zakona tokom svog kratkog mandata. On je bio posebno agresivan u veto na rashode za troškove koje je smatrao inflatornim. Fordov veto na ekonomsku politiku, uključujući i zakone vezane za obrazovanje, stambene i energetske, često je bio održan jer demokratima nije nedostajala dvotrećinska većina za premošćivanje. Njegova strategija veta pomogla je da se definiše njegovo predsedništvo kao usmereno na fiskalnu suzdržanost i izvršni otpor kongresnom preoštru.

Veto Baraka Obame iz Kljustoka XL cevi

Predsednik Barak Obama je 2015. godine stavio veto na zakon koji bi odobrio naftovod Keystone XL, kontroverzan projekat koji bi prenosio naftu iz Kanade do Zalivske obale. Obama je naveo zabrinutost okolia i tvrdio da je zakon nepravilno zaobišao proces revizije Stejt departmenta. veto je bio primer visokog profila predsednika koji je koristio veto da blokira politiku koja je imala snažnu dvopartijsku podršku u Kongresu ali je bila u konfliktu sa prioritetima administracije. Senat nije uspeo da zaobiđe veto, što je nedostajalo pragu dve trećine.

Prvi veto Donalda Trampa 2019.

Predsednik Donald Tramp je u martu 2019. godine izdao svoj prvi veto da bi se poništila kongresna rezolucija koja bi blokirala njegovo proglašenje nacionalne vanredne situacije na južnoj granici. Kongres je usvojio rezoluciju po Zakonu o državnim hitnim službama, ali je Tramp stavio veto na nju, tvrdeći da je rezolucija potkopala njegov ustavni autoritet i njegovu sposobnost da se bavi graničnom sigurnošću.

Proces premošæavanja: kada Kongres uzvrati udarac

Nakon što predsednik vrati zakon u Kongres, komora u kojoj je zakon nastao postavlja pitanje da li da ga premosti.

Историјски премости оцене

Predsednici su izdali više od 2.500 veta od osnivanja, a Kongres je prevazišao manje od 120 njih.

Èak i kada Kongres ima glasove za premošæavanje, proces troši vreme i politièku energiju. Partijski lideri moraju da bièuju glasove, vode debate i održavaju zamah.

Strateška razmatranja za prevazilaženje pokušaja

Ako je pokušaj premošæavanja verovatnoæa da æe pasti, lideri æe možda radije dozvoliti da veto stane i preðe na druge poslove.

Glasovi su takođe zabeleženi, što znači da stav svakog člana postaje deo javnog rekorda. Zakonodavci moraju da razmotre kako će njihov glas posmatrati birači, interesne grupe i mediji. Politički račun je posebno složen kada je zakon o vetu popularan kod javnosti ali se protivi predsedniku. U tim slučajevima, glasanje za premošćivanje je lak poziv za većinu poslanika, dok glasanje za održavanje veta može biti politički skupo.

Kritika i debate o reformama

Neki tvrde da veto daje predsedniku previše negativne moći, omogućavajući jednoj osobi da blokira volju većine u Kongresu. Drugi tvrde da je veto preslab jer Kongres može da ga prevaziđe supervećinom.

Argument za jaèeg Veta

Zagovornici jačeg veta tvrde da predsedniku treba više alata za kontrolu potrošnje i eliminisanje rasipnih odredbi iz složenog zakona. Linijski veto, koji je oboren 1998. godine, imao je snažnu podršku među predsednicima obe strane i među mnogim fiskalnim konzervativcima. Proponenti takođe primećuju da mnogi državni guverneri imaju linijsko-stavno veto autoritet, i da bi davanje predsedniku slične moći poboljšalo fiskalnu disciplinu. Protivnici se protive da se veto na linijskom nivou prebacuje preveliku moć Kongresa izvršnom i podriva zakonodavni proces pregovaranja koji proizvodi sveobuhvatne račune.

Argument za slabijeg Veta

Kritičari vlasti veta tvrde da omogućava ometanje i zastoj u radu, posebno tokom podeljene vlade. Kada predsednik može jednostrano da blokira veliko zakonodavstvo, rezultat može biti zakonodavna paraliza koja sprečava vladu da se bavi hitnim problemima. Neki učenjaci su predložili da se veto lakše premoste, kao što je smanjenjem zahteva supervećine sa dve trećine na tri petine. Drugi tvrde da džepni veto treba potpuno da se eliminiše, jer se Kongresu negira svaka mogućnost da se premosti. Ovi predlozi nisu dobili značajnu trakciju, delimično zato što bi oni zahtevali ustavni amandman.

Veto u komparativnom kontekstu

U parlamentarnim sistemima, izvršni direktor obično nema veto jer vlada kontroliše zakonodavni program, gde veto postoji izvan SAD, često imaju različite oblike. Predsednik Francuske ima ograničen veto koji može biti premošten jednostavnom većinom, što ga čini više alatom za odlaganje nego alatom za blokiranje. U nekim latinoameričkim zemljama, predsednici imaju snažne ovlasti za veto koje uključuju linijsko-itemsku vlast. U.S. model je karakterističan u svojoj kombinaciji kvalifikovanog veta, supermajoritetnog premošćivanja i džepnog veta. To osebujnost odražava opredeljenje osnivača za sistem uravnoteženih ovlašćenja, a ne koncentrisan autoritet.

Zaključak

Ovlast za veto ostaje jedan od najvažnijih mehanizama za održavanje razdvajanja ovlašćenja u Sjedinjenim Državama, omogućava predsedniku da proveri zakonodavni pretežak pristup, da se potisne kongresno razmatranje i zaštiti ustavne prerogative izvršne filijale. Istovremeno, dve trećine premošćivanja zahtevaju da Kongres može da se povuče kada ima širok, dvostranački konsenzus.

Razumevanje moći veta je od suštinskog značaja za svakoga ko želi da shvati kako se zakoni donose, kako se politički sukobi rešavaju, i kako Ustav i dalje funkcioniše više od dva veka nakon njegove ratifikacije. veto nije samo proceduralni korak u zakonodavnom procesu; to je odraz dubljeg principa da se vlast mora proveravati po vlasti. U doba intenzivnog partizanskog podele i česte podeljene vlade, veto će verovatno ostati centralno obeležje američke politike. Građani, poslanici i studenti vlade će dobro uraditi da razumeju njenu mehaniku, njenu istoriju i njen značaj.

Za dalje čitanje, konsultujte Anotirana analiza veto vlasti , Baza podataka američkog predsedništva o veto porukama, i Senteova zvanična statistika veta.