Uvod

Kada počne građansko suđenje, obe strane i sud očekuju da će porota na ovaj ili onaj način doneti presudu. Ali, porota je sastavljena od ljudskih bića sa različitim perspektivama, a ponekad je nemoguće pomiriti se sa tim razlikama. Rezultat je ugljen žiri— situacija u kojoj porotnici ne mogu da donesu odluku u okviru potrebnog pravnog standarda. Za svakog ko proučava pravni sistem ili uključen u parnicu, razumevanje šta se dešava posle omašenog porote u građanskom suđenju je suštinski. Ovaj članak istražuje pravnu mehaniku, opcije dostupne strankama, i praktične realnosti ponovnog pokretanja slučaja nakon pogrešnog suđenja.

Umesto toga, to ostavlja kontroverzu obustavljenom, primoravajući stranke da odluče da li da ulože dodatno vreme i novac u novo suđenje ili da traže alternativne rezolucije. Do kraja ovog članka, imaćete jasnu sliku kako pravni proces vodi građanski žiri sa zadnjom stranom i koja strateška razmatranja dolaze u igru.

Šta je Hung porota u graðanskom suðenju?

Ostavljenoj poroti, takođe poznatoj kao porotnici u ćorsokaku, dolazi kada porotnici u građanskom suđenju ne mogu da donesu presudu koja zadovoljava neophodan prag. U federalnim građanskim sudovima, Federalnim pravilima građanskog postupka zahtevaju jednoglasnu presudu ukoliko stranke ne odrede drugačije. Mnogi državni sudovi, međutim, dozvoljavaju presude Većina ili super-majoritet— na primer, pet od šest porotnika u šest osoba građanske porote, ili devet od dvanaest u dvanaest osoba.

Za razliku od krivičnih predmeta u kojima obešeni žiri ne ostavlja optuženog ni osuđenog ni oslobođenog (dopuštajući ponovno suđenje bez dvostrukih pitanja), građanski predmeti ne uključuju ustavne dvostruke zaštite od ugrožavanja. Dakle, posledice građanskog obešenog porote su čisto proceduralne i ekonomske. Slučaj ostaje nerešen, a tužitelj’ tvrdnjama nije zabranjeno nikakvo prethodno rasuđivanje.

Ključne razlike između krivičnih i građanskih porote

  • Vjerna norma: Krivična porota mora biti jednoglasna u većini jurisdikcija; građanska porota često može da odluči većinom.
  • Dvostruki izazov: Kazneno ponovno suđenje nakon što je dozvoljeno poroti u obešenom; u građanskim predmetima nema dvostruke opasnosti.
  • Spaljen dokaz: Građanski slučajevi zahtevaju prevagu dokaza, što ponekad može da učini porotu ubeđivanjem suptilnijim.
  • ] Uloge: Građanske vešane porote tipično uključuju novac ili dopunsko olakšanje, a ne slobodu, tako da se emocionalne i proceduralne posledice razlikuju.

Kako se hung žiri pojavljuje

Proces koji vodi do osušene porote počinje nakon što sud uputi porotu o zakonu i pošalje ih da se namere razmotre. Rasprava može trajati satima ili danima, u zavisnosti od složenosti slučaja. U građanskim suđenjima, sudija često upućuje porotu da pokuša da donese presudu, ali oni nisu obavezni da kompromitiraju svoja iskrena uverenja.

Kada porota prijavi nemogućnost donošenja odluke, sudija može preduzeti nekoliko koraka pre nego što proglasi poništenje suđenja. Jedno zajedničko sredstvo je Allen optužnica (koji se takođe naziva dinamitna optužba ili dopunska uputstva), koja poziva porotnike da ponovo preispitaju svoje pozicije i ponovo pokušaju da donesu presudu. Alenova optužba se koristi i u krivičnim i u građanskim suđenjima, ali njena primena u građanskim slučajevima može varirati po nadležnosti. Ako porota ostane mrtva nakon što primi takve instrukcije, sudija će verovatno proglasiti pogrešno suđenje.

Sudski-pomognuti Deadlock razbijanje

Suci imaju nekoliko opcija kada se suoèe sa porotom u zastoju:

  • Prihvatite dalje razmatranje: Sudija može tražiti od porote da se vrati u sobu za razmatranje i nastavi raspravu o dokazima.
  • Dajte dopunske instrukcije: Sudija može da pojasni zakon, izbor glasanja, ili posledice obešene porote.
  • Pitaj ako bi dodatno vreme pomoglo: Neki sudije dozvoljavaju poroti da odredi samonametnuti rok za donošenje presude.
  • Policija: Sudija može da pita svakog porotnika privatno da li bi dalje razmatranje bilo produktivno.

Ako nijedan od tih napora ne razbije zastoj, sudija će formalno proglasiti poništenje suđenja i otpustiti porotu. trenutak otpuštanja je kritična tačka: od tog trenutka, slučaj se efektivno resetuje na svoj status pre suđenja, minus vreme i resursi koji su već potrošeni.

Pravne posledice porote: poništenje suðenja

Kada porota ne može da donese presudu u građanskom suđenju, sudija izjavljuje da je pogrešan slučaj zbog osuđujuće porote. Poništenje suđenja znači da je završeno bez konačne presude o zaslugama. Pravno, slučaj je kao da se suđenje nikada nije desilo. Stranke se vraćaju na pozicije koje su držale pre početka suđenja, i nijedan činjenični ili pravni zaključke ih ne vezuje.

Poništavanje postupka ne pokreće res judicata (potvrditi prekluziju) ili kolateralni estopel (prekluzija izdavanja). To znači da tužitelj može ponovo podneti istu tužbu ili zahtevati novo suđenje, a optuženi može podići istu odbranu. Jedini efekti su praktični: cena prvog suđenja je u suštini izgubljena, a stranke moraju početi ispočetka.

Implikacije za tužitelja

Za tužitelja, porota èesto ima problema, uložili su vrijeme, novac i emocionalnu energiju u predstavljanje svog sluèaja, samo da ne bi imali nikakvu odluku.

  • Zahtev za ponovno suđenje podnošenjem predloga sa sudom, tipično u roku određenom (npr. 30 dana).
  • Odbaci slučaj dobrovoljno, koji može biti sa ili bez predrasuda u zavisnosti od scenskih i sudskih pravila.
  • Istražite nagodbu sa optuženim, koristeći rezultate suđenja (ili nedostatak nje) kao polugu.
  • Apeal?] Napomena: Nema žalbene konačne presude iz poništenja suđenja.Jedina potencijalna žalba bila bi da sudija napravi grešku u proglašenju poništenja suđenja, što je retko.

Odluka tužitelja’ zavisi od snage njihovih dokaza, finansijskih sredstava dostupnih, i verovatnoće da će se postići povoljna presuda u drugom suđenju.

Implikacije za optuženog.

Optuženi u graðanskom sluèaju nije osloboðen od strane porote, i dalje je izložen istom zahtevu za odgovornost.

  • ponovo defendirati u ponovljenom suđenju, što znači ponavljanje celog procesa parničenja.
  • Puš za nagodbu da bi se izbeglo troškovništvo i neizvesnost drugog suđenja.
  • Pokušaj da se slučaj odbaci na proceduralnim osnovama ako je moguće (npr. statut pitanja ograničenja ili druge afirmativne odbrane koja su možda ranije podignuta).

Za optužene, osušeni žiri može da se vidi kao delimična pobeda, posebno ako je slučaj bio slab ili je tužitelj’ dokazi su bili neuverljivi. Međutim, to nije pobeda; on jednostavno resetuje odbor.

Šta se dešava sledeæe?

Nakon što se poništi suđenje, sud će obično zakazati konferenciju o statusu. Na tom saslušanju sudija će odrediti datum novog suđenja ili će pitati stranke da li nameravaju da nastave. Vremenski rok za ponovno suđenje može da varira široko: neki sudovi određuju datume u roku od nekoliko meseci, dok složena parnica može da traje godinu ili više.

Ključni proceduralni korak je da stranka koja traži ponovno suđenje (obično tužitelj) podnese stav da se slučaj resetuje na suđenje. Sud će odobriti zahtev ukoliko ne postoji pravna zabrana, kao što je sporazum o nagodbi ili razrešenje od strane tužitelja.

Faktori koji utiču na odluku o ponovnom pokušaju

Ne vodi svaka porota na ponovno suðenje, nekoliko faktora je teško na odluci:

  • Snaga dokaza: Ako je slučaj tužitelja’ u slučaju slab, možda im nedostaje poverenja u drugi ishod. Obrnuto, ako se porota uglavnom naslanjala na jedan način (npr. 9-3 za tužitelja ali nedovoljno za potrebnu većinu), tužilac može biti podstaknut da ponovo pokuša.
  • Košta:] Civilna suđenja su skupa. Stručni svedoci, iskazi i advokatske naknade se zbrajaju. Stranke mogu zaključiti da potencijalni oporavak ne opravdava drugo suđenje.
  • Vreme: Pravomoć može da se povlači godinama.Ponovno suđenje znači još nekoliko meseci ili više, što može biti neprihvatljivo za stranke koje traže zatvaranje.
  • Emocionalni danak: Stres suđenja nije trivijalan. Neke stranke, posebno pojedinci, mogu da odluče da se nagode jednostavno da nastave dalje.
  • Zagušenje sudije: Zauzeti sudski dokumenti mogu da odlože ponovno suđenje.

Moguænosti naseljavanja nakon porote

Obe strane su sada videle dokaze predstavljene u suprotstavljenoj postavci, i imaju osećaj da porota’ ima pravo na nagodbu (preko intervjua posle suđenja ili neformalnih povratnih informacija od strane sudije). Ova nova informacija može da suzi prazninu između pozicija nagodbe. Mnogi slučajevi koji rezultiraju obešenim žirijem na kraju se nađu pre početka drugog suđenja.

Medijacija je u ovoj fazi zajednièko sredstvo, neutralni posrednik može pomoæi strankama da objektivno ocene sluèaj i istraži kompromis bez rizika od druge osušene porote ili nepovoljne presude.

Strategije da se izbegne ogladnela porota

Advokati sa obe strane imaju podsticaj da izbegnu obešenu porotu. Za optužene, porota može biti bolja od presude tužitelja’, ali je gora od presude odbrane jer se slučaj nastavlja.

Evo nekih strategija koje advokati koriste da smanje rizik od porote u graðanskom suðenju:

  • Tokom voir dire, advokati mogu da identifikuju i uklone potencijalne porotnike koji izgledaju nefleksibilno ili ne žele da se kompromitiraju.
  • Jasno i kompeling Prezentacije: Zbunjujući dokazi ili zbrkani argumenti doprinose neslaganju među porotnicima. Dobro organizovan slučaj sa jasnom teorijom olakšava porotnicima da postignu konsenzus.
  • Pred-trial Motions: Predlozi u liminu da se isključi predrasudni ili nevažni dokaz mogu da spreče ometanje koje bi moglo da stvori podelu među porotnicima.
  • Jury Upute: Tražeći konkretna uputstva koja vode porotu o tome kako da izvažu dokaze ili primene zakon mogu im pomoći da ostanu na pravom putu. U nekim nadležnostima, advokati mogu da zahtevaju instrukcije koje podsećaju porotnike na njihovu dužnost da pokušaju da donesu presudu.
  • Koristite posebne forme presude: Posebna obrasca za presudu traži od porote da odgovori na specifična faktična pitanja umesto da vrati opštu presudu. Ovaj strukturirani pristup ponekad može pomoći porotnicima da pronađu zajednički jezik po pojedinim pitanjima čak i ako se ne slažu oko sveukupnog ishoda.

Uprkos tim strategijama, neki sluèajevi su zaista bliski ili su ukljuceni u tvrdo udržana uverenja porotnika koja se ne mogu premostiti.

Stručni uočavanja i pravne preporuke

Razumevanje pravnog okvira iza oglašenih porota zahteva razmatranje pravila koja uređuju građanska suđenja. Za federalne slučajeve, relevantna vlast je Federalno pravilo građanskog postupka 48, koje se odnosi na broj porotnika i zahtev za presudu. Pravilo kaže da, ukoliko stranke ne predlože drugačije, presuda mora biti jednoglasno i mora da se vrati od strane porote od najmanje šest članova. Ako porota ne ispuni taj zahtev, sud može da proglasi poništenje suđenja.

Na primer, Kalifornija dozvoljava presudu od tri četvrtine u građanskim predmetima (9 od 12 porotnika), dok Njujork zahteva pet šestina u građanskim akcijama (10 od 12). Američka advokatska komora pruža koristan pregled procedura građanskog žirija. Pogledajte ABA’ sredstva javnog obrazovanja na građanskim suđenjima] za više informacija.

Drugi autoritativni izvor je Cornell Legalni Informacioni Institut, koji detaljno objašnjava koncept poništenja suđenja. Možete pročitati njihovu definiciju na LII-ovom obrazloženju za poništenje suđenja. Za pravila specifična za državu, Nacionalni centar za državne sudove prikuplja podatke o zahtevima za presudu porote. Posjetite njihovu stranicu istraživanja porote za statistiku i najbolje prakse.

Konačno, ako proučavate pravni proces, Federalni pravosudni centar nudi knjigovodstvo sudija koje uključuje savete o rukovanju mrtvom porotom. Izvadak se može naći na sajtu FJC. Ovi resursi podvlače da su oglašujućene porote relativno retke u građanskim suđenjima (koja se javljaju u možda 2-5%) slučajeva), njihov uticaj na stranke i pravosudni sistem je značajan.

Zaključak

Kada porota ne može da dostigne potrebnu većinu ili neanimitet, sudija izjavljuje poništenje, napuštajući slučaj bez presude. Tužilac zadržava pravo da nastavi novo suđenje, ali mora da izmeri troškove, rizike i prednosti da se to uradi. Optuženi, iako nije automatski oslobođen, može da izmami obešenu porotu da pregovara o povoljnoj nagodbi.

Razumevanje dinamike ošamućenog žirija pomaže parničarima, studentima i edukatorima da shvate delikatnu ravnotežu između konačnosti i pravednosti u pravosudnom sistemu. Mogućnost da se u zastoju podvuče značaj čvrstih dokaza, efektivnog zagovaranja i strateškog odlučivanja. Da li se slučaj završava ponovnim suđenjem, nagodbom ili razrešenjem, orođeni žiri služi kao podsetnik da sistem građanskog pravosuđa, iako nesavršen, pruža više mogućnosti za rešavanje sporova&8212; čak i kada početni napori ne uspeju.