Sud proglašava poništenje postupka. Ovaj proceduralni mehanizam može biti pokrenut od strane porote, ozbiljnih proceduralnih grešaka ili nedoličnog ponašanja od strane strane stranke. Poništavanje suđenja ostavlja optuženog u pravnom limbu niti osuđenog niti oslobođenog. Razumevanje onoga što se sledeće dešava zahteva pažljivu analizu raskršća između poništavanja suđenja i ustavne zaštite od dvostruke opasnosti. Ovaj članak istražuje okolnosti pod kojima se dešava pogrešno suđenje, složena pravila koja se uređuju ponovno suđenje, i praktične implikacije za optužene, tužioce i pravosudni sistem.

Šta je poništenje suđenja? Pravna definicija i zajednički uzroci

Poništavanje suđenja je suđenje koje sudija poništava pred presudu, efektivno poništava postupak. Suđenje prestaje odmah, i nema presude unesena. Međutim, za razliku od razrešenja sa predrasudama, poništenje suđenja ne zabranjuje vladi da ponovo sudi. Sud ima široku diskreciju da proglasi poništenje suđenja, ali da diskrecija bude poništena ustavnim pravima optuženog.

Ogladnela porota (Jury Deadlock)

Daleko najčešći uzrok poništenja suđenja je porota koja se često nazivaograđena porota“. Nakon opsežnih razmatranja, ako porota ne može da donese jednoglasnu presudu po bilo kojoj optužbi, sudija može da proglasi poništenje suđenja. Sudija obično daje instrukcije koje podstiču dalje razmatranje pre prihvatanja zastoja. Ako porota i dalje ne može da se složi, suđenje se završava bez presude. Na federalnom sudu pogrešno suđenje zbog obešenog žirija je klasičan primermanifestske nužnosti“ situacije, koja ima važne dvostruke implikacije ugrožavanja (razmatra se ispod).

Postupne greške i vidljivi greški

Suđenje se može prekinuti i zbog pravnih grešaka koje predočavaju pravo optuženog na pošteno suđenje. Primjeri uključuju uvođenje neprihvatljivih dokaza, nepropisni argument tužilaštva, neobjašnjivo izjašnjavanje oslobađajućih dokaza, ili kršenje prava optuženog na advokata. Ako je greška toliko temeljna da se ne može izlečiti lektirom, sudija može da odobri pogrešno suđenječesto na zahtev optuženog.

Tužilaštvo ili sudska nespretnja

Na primer, tužilac koji namerno pominje potisnuto priznanje ili sudija koji pred porotom iznosi predodredene izjave, može da natera sud da prekine suđenje.

Druga igrališta: Smrt porote, bolest, prirodna katastrofa

Poništavanje suđenja može nastati i iz čisto logističkih okolnosti: smrti ili onesposobljavanja porotnika ili advokata, medicinskog vanrednog stanja koje uključuje optuženog, ili prirodne katastrofe koja čini nastavak suđenja nemogućim. Sudovi ocenjuju takve situacije po slučaju, balansirajući interese pravde protiv prava optuženog da slučaj odluči određena porota.

Dvostruki izazov i poništenje suðenja: Jezgra pravila

Peti amandman na Ustav SAD predviđa da nijedna osoba neće biti podvrgnuta da se dva puta stavi u opasnost život ili ud. Ova zaštita, poznata kao pravilo protiv dvostruke opasnosti, obično se prilaže kada se porota zakune i nametne. Nakon što se izloži istom prestupu, izjavom poništenog suđenja postavljaju se delikatna ustavna pitanja o tome da li optuženi može da se ponovo sudi. Ključna promenljiva je koji je izazvao pogrešno suđenje i zašto.

Kada se dvostruko ugrožavanje ponovo sudi posle poništavanja suðenja

Opšte pravilo je da ako se poništi postupak za poništenje prigovora optuženog, vlada može ponovo suditi optuženom samo ako postoji manifestska nužnost“ za poništenje suđenja. Ovaj standard je utvrđen u seminalnom slučaju Perez protiv Sjedinjenih Država (1824), u kojem je Vrhovni sud držao da sud mora da vršizvučnu diskreciju“ i da je ponovno suđenje dozvoljeno samo kada bikraj javne pravde inače bio poražen.“ U praksi, očigledna nužnost je najjasnije prisutna kada je porota beznadno ćno blokirana. Drugi primeri uključuju i iznenadnu inkapacitaciju ili požar. Ako sudija proglasi mistrija bez očite neopšteg predmeta i ako je krivično gonje neoprošćen.

Protivno situaciji u kojoj se branilac saglasan na poništenje suđenja. Ako optuženik traži poništenje suđenja ili ne protivi se izjavi sudije, dvostruka opasnost generalno ne brani ponovno suđenje. Teorija je da se optuženi dobrovoljno odrekao prava da se suđenje završi od strane tog porote. Sud rutinski dozvoljava ponovno suđenje nakon uspešnog zahteva optuženog za poništenje postupka na osnovu nedoličnog postupanja tužilaštvaprovocirano nedolično ponašanje nije bilo namenjeno da se optuženika isprovocira na preseljenje na poništenje suđenja.

Izuzeci: Kada tužilac namerno izazove poništenje suđenja

U tom slučaju, dvostruka opasnost je ponovo suđenje. Ovo pravilo je utvrđeno u Oregon protiv Kenedija (1982), gde je Vrhovni sud smatrao da je ponovno suđenje zabranjeno ako je pogrešno ponašanje tužioca bilo namenjeno da se optuženika isprovocira na pogrešno suđenje. Optuženi mora da pokaže da je tužilac imao specifičnu nameru da izazove pogrešno suđenje; samo nemarno ili čak nepromišljeno nedolično ponašanje nije dovoljno.

Hung Jury: Scenario klasičneManifest nužde\"

Sudski sudija ima široku diskreciju da pronađe pravi zastoj i proglasi poništenje suđenja. Jednom proglašena dvostruka opasnost ne zabranjuje ponovno suđenje čak i ako se optuženi protivi. Sjedinjene Države protiv Sanforda (1967), sud je potvrdio da je nakon osude porote vlada slobodna da ponovo dovede optuženog na suđenje.

Implikacije za optuženog: ponovno suðenje, otpust ili probem za Plea.

Optužba može da izabere da ponovo sudi, odbaci optužbe ili ponudi nagodbu. Ishod zavisi od niza faktora, uključujući snagu dokaza, cenu i teret drugog suđenja, prirodu poništenja suđenja i interesovanje javnosti.

Optužbe za popunjavanje i brza sudbena prava

Ako se ne prikaèi dvostruka opasnost, tužilaštvo može da podnese iste optužbe.

Ako je poništenje postupka prouzrokovano proceduralnom greškom, tužilaštvo može da odluči da ispravi grešku i ponovo pokuša. Na primer, ako su dokazi pogrešno isključeni, vlada može da pokuša da je predstavi u novom suđenju. Međutim, tužilaštvo mora da bude oprezno: ako je prvo poništenje suđenja bilo zbog preterivanja tužilaštva, sudija može kasnije da nametne sankcije ili čak da ponovo zabrani suđenje na osnovu donjeg procesa.

Dvostruki rizik već prikačen — slučaj otpušten

U retkim slučajevima, optuženi može uspešno da tvrdi da je dvostruka opasnost zabrane ponovnog suđenja. To se dešava kada sudija proglasi poništenje suđenja bez očigledne potrebe, zbog prigovora optuženog, a vlada ne može da opravda poništenje suđenja. Optuženi može da podnese zahtev za odbacivanje optužnice sa predrasudama. Ako se to odobri, slučaj se trajno završava. Žalba tužilaštva je moguća, ali često neuspešna.

Ponude za poništenje suđenja

Okrivljeni koji je “pobedio slučaj” u prvom suđenju može da se oseća ohrabreno, dok je tužilaštvo možda voljnije da ponudi povoljnu nagodbu, a ne da rizikuje još jednu osudu.

Praktična posmatranja: Od sudnice do žirija

Prema podacima Biroa za statistiku, oko 25% suđenja federalnoj poroti završava se poništavanjem suđenja, a oglašujuća porota je glavni uzrok.

Uloga sudije: Odlučivanje da li da se proglasi poništenje suđenja

Sudija mora da izbalansira nekoliko konkurentnih interesa: pravo optuženog na pošteno suđenje, interes javnosti za konačnost i efikasnost pravosuđa. Kada porota prijavi zastoj, sudije često čitaju modifikovanu Alenovu optužbu (obećavajući dalje razmatranje). Ako to ne uspe, sudija anketira porotu da potvrdi da bi dalje razmatranje bilo uzaludno. Tek tada sudija izjavljuje pogrešno suđenje.

U slučajevima greške ili nedoličnog ponašanja sudija mora da izmeri da li lekciona uputstva mogu da spasu suđenje. Ako ne, sudija će odobriti zahtev optuženog za poništenje suđenja. Međutim, sudija može da razmotri i da li je greška bila toliko suptilna da nije preterano postupila prema porotiu tom slučaju se suđenje nastavlja.

Žalbe i meðuigra sa dvostrukim izazovom

Ako optuženi bude osuđen posle ponovnog suđenja posle poništenog suđenja, mogu se još uvek podići dvostruka pitanja opasnosti na žalbu. Žalbeni sud će razmotriti odluku sudskog suda o očitoj neophodnosti i da li je optuženi pristao. Ako žalbeni sud utvrdi da je ponovno suđenje zabranjeno, to će napustiti presudu i naređenje o razrešenju sa predrasudama.

S druge strane, ako sud odobri zahtev optuženog da odbaci zahtev na osnovu dvostruke opasnosti, tužilaštvo može odmah da se žali u skladu sa 18 U.S.C. § 3731. Ove interlokacijske žalbe su relativno česte u slučajevima visokog profila.

Istorijski i politički kontekst

Klauzula o dvostrukoj opasnosti je bila osnovni deo vizije Osnivača ograničene vlasti. Vrhovni sud je dosledno smatrao dadržava sa svim svojim resursima i moćima ne treba da dozvoli da se ponavlja pokušaji da se osudi pojedinac.“ Napišite za Sud, sudija Blek je čuveno navedeno u Zelenom protiv SAD (1957) daustavna zabrana od dvostrukog ugrožavanja štiti pojedinca od podmetanja opasnosti suđenja i moguće osude više puta zbog navodnog prekršaja“.

Poništenje suđenja, dakle, predstavlja napetost između dve vrednosti: potreba da se izbegne beskrajna parnica i potreba da se isprave greške u suđenju. Očigledna neophodnost standardni pokušaji da se te vrednosti izbalansiraju. Sudovi su više puta naglašavali da vlada ne bi trebalo dakupuje\" za povoljnu porotu prekidom suđenja koja loše idu, niti bi optuženi trebalo da budu u stanju da nametnu preokret na trivijalnim osnovama kako bi izbegli drugo suđenje.

Savet za optužene i advokate

Ako se suoèavate sa poništenjem suðenja, ili vam je reèeno da je poništenje suðenja proglašeno, razmislite o sledeæim koracima:

  • Dokumentirajte osnovu za poništenje suđenja. Ako je poništenje postupka proglašeno zbog vašeg prigovora, vaš advokat bi trebalo odmah da podnese zahtev za odbacivanje na osnovu dvostruke opasnosti ako ne bude očigledne neophodnosti.
  • Proceniti snagu vladinog slučaja. Višeni žiri često sugeriše da je vladin dokaz bio slab ili da je porota utvrdila osnovanu sumnju. To vam može dati prednost u pregovorima o nagodbi.
  • Čuvajte se tužilaca koji su bili srećni na obaraču. Ako je poništenje suđenja bilo izazvano nedoličnom optužnicom tužioca, istražite da li su akcije vlade bile namenjene da izazovu poništenje suđenja. Ako je tako, može da se primenjuje dvostruka zabrana.
  • Proučite praksu pokreta pre ponovnog suđenja. Vaš advokat može da isključi određene dokaze ili ograniči optužbe na osnovu onoga što se desilo u prvom suđenju.
  • Ostanite svesni brzog probnog sata. Vlada ima ograničeno vreme da ponovo optuži. Ako to ne učine, možda ćete moći da obezbedite otpuštanje na osnovu brzih prekršaja suđenja.

Zaključak

Poništavanje suðenja je složen, ali suštinski sigurnosni ventil u krivièno pravnom sistemu, bez obzira da li se sluèaj završava zauvek ili samo odlaže neizbežno zavisi od nijansiranog međuigranja zakona, činjenica i strategije. Dvostruka klauzula o opasnosti pruža snažnu zaštitu od vladinog preterivanja, ali njegova primena na poništenje suđenja je daleko od apsolutne. Za optužene, pogrešno suđenje može biti druga šansa, ali takođe poziva na obnovljenu pravnu bitku. Za tužioce, signalizira ili da poboljšaju svoj slučaj ili mogućnost da ponovo procene. U svim slučajevima, principi konačnosti, pravednosti i ustavnih prava moraju biti pažljivo uravnoteženi. Po shvatanju pravila koja uređuju pogrešnost i dvostruku opasnost, kako pravni profesionalci i javnost mogu bolje da cene kako krivični procesi procesi mogu da se podnesu retke kada se suđenje zaustavi.