Razumevanje državnog suvereniteta Imunitet u javnom parničenju

Državni imunitet je temeljna pravna doktrina koja štiti države od tuženja u federalnim ili državnim sudovima bez njihovog pristanka. Ukorenjena u Jedanaestom amandmanu na Ustav SAD-a, ovaj imunitet čuva suverenitet i fiskalnu stabilnost državnih vlada. Međutim, njegova primena na javne komunalne ustanove koje pružaju bitne usluge kao što su voda, struja, prirodni gas i telekomunikacije stvara značajne kompleksnosti u građanskim parnicama. Kada su komunalije u vlasništvu, upravljaju, ili jako regulirane od strane države, pitanje da li tužitelj može da donese potraživanje štete ili inkviziciona olakšica se okreće na to da li se suvereni imunitet odnosi i da li postoje neki izuzeci.

Poreklo i opseg državnog suvereniteta Imunitet

Jedanaesti amandman, ratifikovan 1795, predviđa daSudska moć Sjedinjenih Država ne sme biti protumačena na bilo koju tužbu u zakonu ili vlasničkom vlasništvu, započetu ili procesuiranu protiv jedne od Sjedinjenih Država od strane građana druge države, ili od strane građana ili subjekata bilo koje strane države.“ Tokom vremena, Vrhovni sud je tumačio ovaj amandman široko, držeći da su države generalno imune od tužbi koje su donele privatne stranke u federalnom sudu, bez obzira na državljanstvo tužitelja. Ovaj imunitet se takođe proširuje na državne agencije i instrumentalnosti koje funkcionišu kaonapad države“. Doktrina nije apsolutna, jer Kongres može da se odriče državnom imunitetu pod određenim okolnostima, a države mogu dobrovoljno da se odreknu svog imuniteta. U kontekstu javnih komunalnih službi, određuju da li entitetski kvalifikovanisan kao ruka državei ima pravo na imunitet i time ima pravo na kritično pitanje.

Racionalan stav o suverenom imunitetu ukorenjen je u principima federalizma i državnog suvereniteta. Države zadržavaju pravo da upravljaju svojim poslovima bez nepotrebnog mešanja federalnih sudova ili privatnih tužbi. Dozvola tužbi protiv države bez njegovog pristanka može ugroziti javne fondove i poremetiti vladine operacije. Međutim, ova zaštita može stvoriti barijeru za pojedince koje su oštećene državnim komunalnim službama, kao što je slučaj dugotrajnog nestanka struje, kontaminiranih zaliha vode ili nesigurne gasne infrastrukture. Razumevanje granica suverenog imuniteta je neophodno za svakoga ko je uključen u javno komunalno parničenje.

Javne usluge i oružje državne analize

Ne tretiraju se sve javne komunalije jednako pod suverenim imunitetom. Ključna razlika leži u tome da li je komunalna djelatnostruka države“ ili privatni entitet koji podliježe državnoj regulaciji. Sudovi primenjuju višefaktorski test da bi utvrdili da li se neko komunalno delo kvalifikuje za imunitet. Faktori koji se smatraju tipično uključuju: stepen državne kontrole nad entitetom, svrhu entiteta (vladina protiv vlasničkog vlasništva), vlasnički interes države, finansiranje subjekta i finansijsku nezavisnost, i da li bi se presuda protiv entiteta isplatila iz državne riznice. Državnovna komunalna preduzećakao što je komunalno odeljenje ili državnarunstvena električna zadruga često se smatraju oružjem države i tako imune od odela osim ako se ne primeni. U suprotnosti, investitorvlane komunalne kompanijeOU) koje se drže privatno ali regulisane od strane državne komisije (UP-državna zastupljevina) se ne odnose na pravo na imunitet, a tako se ne na državnu i na pravo na imunitet.

DržavaOwned Utilitys: Direktno Imunitet

Kada je u vlasništvu državne ili jedne od njenih političkih podružnica, suvereni imunitet tipično zabranjuje tužbe na federalnom sudu. Na primer, Vrhovni sud Severne Karoline je smatrao da je državna uprava za luke imuna jer su njene funkcije vladine prirode. Slično tome, Uprava za dolinu Tenesija (TVA) je federalni vlasnik korporacije koja uživa imunitet kao federalni entitet, iako je državni suvereni imunitet odvojen. Na državnom nivou, mnogi sistemi javnih voda, komunalne električne komunalije, i lokalni prirodni gas distrikti tretiraju se kao oružje države. Čak i kada se državna komunalna kompanija bavi komercijalnim aktivnostima kao što je prodaja električne energije nevladine mušterije sudovi i dalje mogu da nađu imunitet ako entitet služi javnoj svrsi i finansira ga država. To može da ostavi potrošačima na štetu nemarljivosti bez drzavnog suda, iako se može desiti da država ima pravo na imunitet.

Privatne usluge u skladu sa državnim propisima

Privatne komunalije, uključujući velike investitorske kompanije kao što su Duke Energy, Pacific Gas & Electric, ili Dominium Energy, nisu zaštićene državnim suverenim imunitetom. Oni su odvojene pravne osobe koje djeluju u vlasničkom kapacitetu, iako su jako regulirane državnim PUC-ovima. Regulacija ne pretvara privatnu korporaciju u ruke države. Stoga pojedinci mogu podnijeti građanske tužbe protiv privatnih komunalnih službi zbog nemarnosti, kršenja ugovora ili kršenja zakona o zaštiti potrošača. Međutim, državna stvorena odbrana kao što su zakonska imunitet za određene komunalne radnje (npr. vanredne narudžbe) može ograničiti odgovornost. Ključno je razlikovati suvereni imunitet (koji štiti samu državu) i regulatornu ili tarifnu odbranu koju bi mogle da navedu.

Izuzeci državnog suvereniteta imuniteta u slučajevima korisnosti

Uprkos širokoj zaštiti suverenog imuniteta, nekoliko dobro utvrđenih izuzetaka dozvoljava tužiocima da tuže državne komunalne službe u određenim okolnostima. Razumevanje ovih izuzetaka je kritično za advokate koji teže da se javnim subjektima smatraju odgovornim.

Izvršite odricanje od države

Mnoge države su usvojile tortne zahteve koji dozvoljavaju limitirane tužbe protiv državnih agencija za određene vrste potraživanja, često podležu zatvaranju zbog štete i strogih zahteva za obaveštenje. Na primer, Zakon o kalifornijskim tvrdnjama (Gov. Code § 810 et seq.) dozvolama protiv javnih subjekata, uključujući i vodene četvrti u državnom vlasništvu, zbog povreda uzrokovanih opasnim stanjem javne imovine. Međutim, odricanja su često uska mogu isključiti tvrdnje koje proizlaze iz diskrecionih odluka ili iz rada javnih komunalnih službi gde je država delovala u svojstvu državne uprave. Kada država utvrdi javno komunalnu korporaciju sa moći dasuje i bude tužena“, jezik može konstituisati ograničeno odricanje imuniteta. Advokati moraju pažljivo da ispitaju državne statute da bi utvrdili da li je državna ta država ustupna državna odonicavla.

Kongresna afroamerikanka

Kongres može da poništi državni suvereni imunitet kada postupa pod svojom ovlašćenjem da sprovede Četrnaesti amandman (npr., sprovodi jednaku zaštitu ili pravi proces). To je relevantno u komunalnom parnici ako tužilac tvrdi da se akcija državne komunalne službe krši ustavno pravo. Na primer, ako javna komunalna služba prekine službu u kućanstvu niskih prihoda bez pravog procesa, tvrdnja pod 42 U.S.C. § 1983 može biti dovedena protiv korisnosti ako je delovala pod bojom državnog prava. U Aleksandr protiv Sandovala], 532 U.S. 275 (2001), Sud je ograničio privatna prava na osnovu zakona. Međutim, Zakon o građanskim pravima 1871. (S.1983) ostaje moćan i državni službenik koji je protiv zakona.

Odela za prospektivnu dopunsku pomoć: Bivša strana Mlada doktrina

Pod Ex Parte Young, 209 SAD 123 (1908), tužilac može da podnese tužbu protiv državnog službenika u svojoj službenoj sposobnosti da naredi stalno kršenje federalnog zakona. Ova iznimka ne dozvoljava novčane štete iz državne riznice ali omogućava potencijalno dodatno ili deklarativno olakšanje. U kontekstu javnih komunalnih službi, to znači da federalni sud može da naredi državnom komesaru za komunalnu službu ili državnom direktoru komunalne službe da zaustavi praksu koja krši federalne zakone o zaštiti okoliša ili građanskih prava. Na primer, ako državniupravljački odbor ne izvršava zagađivače u reku bez potrebne dozvole Zakona o čistoj vodi, građani bi mogli da tuže direktora komunalne službe za indukcije da zaustavi otpuštanje.

Steèaj i druge uske izuzetke

Državni suvereni imunitet takođe se ukida u određenim federalnim stečajnim postupcima (11 U.S.C. § 106), koji mogu da utiču na komunalne dugove koje duguje stečajni dužnik. Pored toga, Zakon o federalnim potraživanjima (FTCA) odriče se imuniteta za federalnu vladu, ne države, već analognih državnih potraživanja za tortne postupke, pruža slična odricanja. U nekim državama, ako se komunalna služba bavivladinom“ funkcijom, negovladinom“ funkcijom, imunitet se ne može primenjivati. Međutim, razlika između državnih i vlasničkih funkcija je erodovana u mnogim jurisdikcijama; neke države sada primenjuju jedinstveni test za imunitet bez obzira na funkciju. Plaintiffs treba da konsultuju državnispecifični slučaj.

Praktične implikacije za deonike

Tužioci i advokati

Za tužioce koji su povređeni od strane javne komunalne službe, prvi korak je određivanje ko poseduje ili upravlja uslugom. Ako je to privatni entitet, suvereni imunitet uglavnom nije prepreka, a građanska tužba za nemar, prestup ili smetnja može da se nastavi u državnom sudu. Ako je komunalna služba državna, tužilac mora da identifikuje primenjivu iznimku kao što je državna tužba za odricanje, odricanje od tužbe iz odeljka 1983. ili Ex Parte Young doktrina da traži olakošenje. Advokati bi takođe trebalo da razmatraju podnošenje zahteva za državni sud, a ne federalni sud, jer neke države imaju šire odricanje od imuniteta za državnepravne tortove. Na primer, Njujorški sud za tvrdnje zakon ovlašćuje protiv države za neharanje državnihvlasničkih sistema. Međutim, samoustavni periodi mogu da se primete.

Drugo strateško razmatranje je da li akcije komunalne kompanije predstavljaju preuzimanje imovine bez pravedne naknade na osnovu Petog amandmana. Ako državni propisi ili komunalne operacije efikasno liše vlasnika imovine sve ekonomski održive upotrebe zemljišta, inverzna osudna tvrdnja može biti dostupna protiv države čak i bez eksplicitnog odricanja, jer je klauzula o preuzimanju samo izvršavanja. Pogledajte Prva engleska evangelička luteranska crkva protiv okruga Los Anđeles, 482 U.S. 304 (1987). U tim slučajevima, suvereni imunitet ne važi jer sam Ustav pruža lek.

Proizvoðaèi politika i menadžeri alatnih aparata

Zakonodavci i državni regulatorni organi moraju pažljivo da izbalansiraju potrebu za efikasnom službom sa odgovornošću. Preširoko suvereni imunitet može da ostavi građane bez regresa za ozbiljne štete, podrivanje javnog poverenja. Obrnuto, neograničeno izlaganje parnicama moglo bi da iscrpi državne fondove i odvrati javna ulaganja u kritičnu infrastrukturu. Mnoge države su reagovale tako što su reagovale na ograničena odricanja koja dozvoljavaju da se tort ode do određene kapice, kao što je 500.000 dolara po tvrdnji, ali isključuju kaznene štete.

Menadžeri uslužnih službi u državnom vlasništvu treba da budu svesni da ih suvereni imunitet ne štiti od lične odgovornosti za namerno nedolično ponašanje ili delovanje van opsega zaposlenosti. Hafer protiv Melo], 502 SAD 21 (1991), Vrhovni sud je smatrao da državni zvaničnici koji deluju pod kolorizmom državnog prava mogu biti tuženi u svojoj ličnoj sposobnosti za štetu u okviru Sekcije 1983. godine. Tako je neophodno da se upravnik komunalne opreme koji namerno krši ustavna prava klijenta suoči sa ličnom odgovornošću uprkos imunitetu države. Provedba robusne obuke o ustavnim zahtevima i protokolima upravljanja rizicima.

Suci i pravni ucitelji

Međuigra između suverenog imuniteta i zakona o javnoj komunalnoj službi nastavlja da se razvija. Nedavne odluke u federalnim pokrajinskim sudovima su pojašnjene kada je javna komunalna službaoružje države“ za potrebe jedanaestog amandmana. Na primer, u Frew v. Hawkins, 540 U.S. 431 (2004), Sud je potvrdio da su dekreti o pristanku protiv državnih službenika u okviru Ex Parte Young[ doktrina može biti sprovedena. U komunalnom kontekstu, dekreti o pristanku su korišćeni da se zahtevaju državne komunalne usluge da se ulažu u infrastrukturne poboljšanja u skladu sa propisima o zaštiti životne sredine. Pravni učenjaci primećuju da je funkcionalna analizaarm države“ ponekad nedosledna, kreirajući forumeskupne prilike. Vrhovni sud može da se baviti u ovoj liniji, posebno u ovom poslovnom partnerstvu.

Studije slučaja: Suverena imunitet u parnici o korisnosti

Slučaj 1: Olovna kontaminacija u javnom snabdevanju vodom

U Flintu protiv Mičigena (u toku), stanovnici Flinta, Mičigen, tužili su državne zvaničnike za krizu sa vodom, tvrdeći da je kršenje Zakona o sigurnoj pitci i Četrnaesti amandman. Mičigensko odeljenje za kvalitetu životne sredine (državna agencija) je dobilo ime. Šesti krug je držao da je suvereni imunitet zabranio neke tvrdnje, ali je dozvolio da odeljak 1983. tvrdi protiv zvaničnika za potencijalno nedodatno olakšice i novčane štete od države pod Ex parte Young] izuzetkom za tekuće povrede. Slučaj ilustribuira kako suvereni imunitet može blokirati određene lekove (npr. kompenzatorne štete iz državne riznice) ali omogućava u okviru naredbi za rešavanje opasnih uslova.

Sluèaj 2: Divlji požari uzrokovani opremom za alate

U Kaliforniji, nakon katastrofalnih požara izazvanih Pacific Gas & Electric (PG&E) opremom, tužioci su tužili PG&E na državnom sudu. PG&E je privatna komunalna kompanija, tako da suvereni imunitet nije bio problem. Međutim, tužioci su tužili i Kalifornijsku komisiju za javne uslužne svrhe jer nije sprovodio propise o bezbednosti. CPUC je državna agencija i tvrdio je da je suvereni imunitet. Kalifornijski sud za žalbe je držao da je CPUC imun pod Kalifornijskim tortnim zahtevima jer je unošenje propisa diskreciona vladalna funkcija. To ističe teškoću tužiti državne regulatore za propuste, čak i kada su privatne komunalije pogodne za primer.

Budući trendovi i razmatranja

Uspon zadruga za obnovljivu energiju i komunalne širokopojasne komunalije stvara nove entitete koji se možda smatraju oružjem države. Na primer, agregator (CCA) koji bira zajednicu i kupuje vlast u ime stanovnika može biti zajednički autoritet sa suverenim implikacijama imuniteta. Pored toga, odgovornost za kibernetičku bezbednost vezana za hakovanje komunalne mreže je sve veća zabrinutost. Ako državna komunalna služba trpi kršenje podataka koji šteti klijentima, suvereni imunitet može zabraniti određene tvrdnje, ali tužioci mogu tvrditi da je funkcija komunalne imovine vlasnička, a ne vladina. Federalni zakon kao što je Zakon o bezbednosti i infrastrukturi]] može uticati na buduće odricanje od imuniteta.

Drugi trend je kreativna upotreba Ex Parte Young doktrine da izazove državne komunalne stope ili politike koje navodno krše ekonomski klauzulu. Seminole pleme Floride protiv Floride, 517 U.S. 44 (1996), Sud je ograničio sposobnost Kongresa da se ukine državni imunitet pod Trgovinskim klauzulom, ali protiv državnih službenika za nedovršavanje pomoći ostaje održivo. Optužbe izazivaju diskriminatorne stope na vandržavne proizvođače energije tako mogu tražiti zabranu pristupa u Jedanaesti amandman.

Zaključak

Državni suvereni imunitet u osnovi oblikuje parnični pejzaž za javne komunalne usluge u Sjedinjenim Državama. Da li tužba može da nastavi zavisi od statusa entiteta kao ruke države, postojanja odricanja ili kongresne abrogacije, i vrste tražene pomoći. Tužioci i advokati moraju da upravljaju složenom mrežom državnih statuta, jedanaestim amandmanom pravosuđe, i istorijski ukorijenjenim izuzecima kao što su [Ex Parte Young i uzimanje Clause. Privatne komunalije ostaju potpuno podložne građanskim tužbama, dok državne komunalne usluge uživaju robusnu zaštitu ali ne apsolutnu izolacijuod odgovornosti. Kao javno privatno partnerstvo um razvoju i komunalnoj infrastrukturi suočavaju se sa neviđenom izazovima od klimatskih promena i sajber prijetskih pretnji, doktrina suverena imunitet će se nastaviti da razvijaju.

Za dalje čitanje o specifičnim pravnim principima, konsultujte Cornell Legal Information Institute-ov pregled suverenog imuniteta, EPA-ino uputstvo o suverenom imunitetu po statutima o zaštiti životne sredine, i Izvešće o Congressional Research Service o jedanaestom amandmanu suvereni imunitet.