Ratifikacija Ustava Sjedinjenih Država bila je jedna od najspornijih i najintelektualnijih političkih debata u američkoj istoriji. Između 1787. i 1788. godine, sudbina nasecentne republike visila je u ravnoteži kao federalisti i antifederalisti sukobljavali su se oko odgovarajućeg opsega nacionalne moći. U okviru ove rasprave o debati Federalističke novine su rođene. Ova zbirka od 85 eseja, napisanih na besnom koraku od strane Aleksandra Hamiltona, Džejmsa Madisona, i Džona Džeja pod kolektivnim pseudonimomPubliusa služila je kao definitivna odbrana predloženog Ustava. Njihova uloga u izgradnji U.S. vlade bila je dvostruka: oni su obezbedili neposrednu retoričku moć potrebnu za osiguravanje ratifikacije u ključnim državama, i uspostavili su autorski okvir za tumačenje Ustava i esencijalnih i esencijalnih shvatanja.

Istorijski kontekst: Nacija u opasnosti

Da bi se shvatila hitnost Federalističkih novina, prvo treba da se razume strašna situacija sa kojom se suočavaju Sjedinjene Države pod člancima Konfederacije. Usvojena 1781. godine, Članci su stvorili slabu centralnu vladu koja je imala nemoć da oporezuje, reguliše trgovinu ili sprovodi zakone. Rezultat je bila nacija u nevolji. Nacionalna vlada je bila stalno slomljena, nesposoban da plati svoje dugove ili finansira vojsku. Države su delovale kao nezavisne zemlje, podižući trgovinske prepreke jedna protiv druge i upustivši se u gorke teritorijalne sporove.

Ovaj krhki sistem je skoro propao pod teretom Šejsova pobuna 1786. godine, kada su naoružani poljoprivrednici u Masačusetsu zatvorili sudove u znak protesta zbog uništavanja dugova i državnih poreskih politika. Nacionalna vlada se pokazala nemoćnom da interveniše, razotkrivši temeljnu slabost Konfederacije. Kao što je Džordž Vašington žalio, Mi smo ili ujedinjeni narod, ili nismo. Ako je bivša, neka delujemo kao nacija. Ako potonja, ne smemo više da delujemo fars Pobuna je služila kao silni mehanizam, koji primorava delegate iz dvanaest država da se sastanu u Filadelfiji u maju 1787. godine za konstitumentalnu konvenciju.

Geneza Federalistièkih Papirâ

Federalističke novine nisu bile akademska vežba; bile su političko oružje kovano u žaru kampanje ratifikacije. Aleksandar Hamilton], njujorški delegat Ustavne konvencije, prepoznao je ogroman izazov koji je pred nama. Njujork je bio duboko podeljen, sa moćnim antifederalističkim snagama kao što je guverner Džordž Klinton protiv Ustava. Hamilton je osmislio niz novinskih eseja koji bi sistematski objašnjavali i branili svaki deo novog Ustava. Regrutovao je dva ključna saveznika: Džon Džej, poštovani diplomata i budući prvi šef SAD-a; i James Medison, čiji bi delegata čiji bi ga pedantni zapisi zaslužio naslov Otaljak Ustava Ustava],

Autorstvo i PseudonimPublius

Autori su usvojili pseudonim Publius] upućivanje na Publius Valerius Publicola, temeljnu ličnost Rimske Republike. Ova klasična aluzija je bila namenjena da se Federalisti uskladi sa republičkom vrlinom i da se apeluje na obrazovanu političku klasu. Hamilton je napisao većinu eseja (51), Madison je doprineo 29, a Džej je napisao pet pre nego što se razbolio. Eseji su objavljeni prvenstveno u četiri njujorške novine Nezavisni časopis, Novi-York Paket]

Ključni principi: Plan upravljanja

Federalistièki papiri su daleko više od odbrane odreðenog zakona, predstavljaju dubok filozofski upit o prirodi republikanske vlade, ljudske prirode i mehanike moæi, autori su sistematski izneli osnovne principe koji bi podržao novu vladu SAD-a.

Uvodni eseji, kojima dominiraju Hamilton i Džej, su doveli do toga da se ujedinili nacija, tvrde da će nesloga dovesti do konstantnog sukoba između država, ostavljajući ih ranjivima na manipulaciju od strane evropskih sila. Džejov Federalista br. 2 tvrdio je da je Providnost dalajedan ujedinjen naroda narod koji je potekao od istih predaka, govoreći istim jezikom, izjašnjavajući istu religiju na kontinent, i da će njihovo podelu biti neprirodno i opasno. Hamilton, u Federalist br. 6, pozivajući se na istorijske primere koji pokazuju dakomercijalne republike nisu bile imune na rat i disharmoniju.

Problem frakcije (federalista br. 10)

Federalista br. 10, obeležen od strane Džejmsa Medisona, smatra se krunskim draguljem Federalističkih novina. U njemu se Medison direktno suočio sa glavnim prigovorom Antifederalista: da velika republika ne može da se upravlja efikasno. On je počeo sa dijagnozom osnovne bolesti popularne vlade problema frakcije On je definisao fakciju kao grupu koja je ujedinjena i aktuisana nekim zajedničkim impulsom strasti, ili interesovanja, nepovoljnom za prava drugih građana, ili za stalne i agregatne interese zajednice

Standardni lek za većinsku tiraniju bio je da učini društvo malim i homogenim (kao u čistoj demokratiji). Medison je tvrdio da je ovaj lek gori od bolesti. Umesto toga, on je predložio Američku inovaciju velike, proširene republike. Na velikoj teritoriji koja obuhvata mnoge konkurentske interese i frakcije, nijedna jedina frakcija ne bi mogla da dominira. Fakcije bi prirodno proverile i balansirale jedna drugu, čineći je daleko težom za nepravednu većinu da se formira. Kako je Madison napisala, Izdvojite sferu, i uzimate u većem broju stranaka i interesa; činite da većina celine ima zajednički motiv da napadne prava drugih građana Ovaj argument je prevladao samo u pogledu regulacije, a da bi samo mala država mogla da preživi, a da je kontitumentalna republika intelektualna.

Razdvajanje moći i čekova i ravnoteža (federalista br. 4751)

Možda najpraktičniji set eseja, Federalist br. 47 do 51, je naveo unutrašnju arhitekturu nove vlade. Medison je priznao da je princip koji je artikulisao Montesquieu da se zakonodavna, izvršna i sudska ovlašćenja moraju odvojiti kako bi se sprečila tiranija. Međutim, on je tvrdio da je čisto razdvajanje, sa nepropusnim zidovima između grana, bilo i nepraktično i opasno. Umesto toga, Medison je dizajnirao sistem parcijalne međuizmeđevine gde bi svaka grana imala sredstva da se brani od upletanja drugih.

U čuvenom Federalista br. 51, Medison je postavio teorijsko opravdanje za provere i ravnotežu. On je napisao, Ambicija mora da se suprotstavi ambiciji. Interes čoveka mora da bude povezan sa ustavnim pravima mesta Mehanizam za to je da se svakom ogranku da alat za otpor drugima. Predsednik bi mogao da stavi veto na zakon; Kongres bi mogao da premosti veto; Senat bi potvrdio imenovanja i tretmane; pravosuđe bi preispitalo zakone. Ovaj sistemauksilijarnih mjera opreza bio je dizajniran da osigura da vlada može da kontroliše sebe čak i kao što je upravljalo ljudima.

Federalizam i dvostruka suverenost (federalista br. 39, 45)

Antifederalisti su tvrdili da je Ustav stvorio konsolidiranu nacionalnu vladu koja će uništiti države. Medison je odgovorio na ovu optužbu Federalist br. 39] i br. 45, artikulišući princip federalizam. Tvrdio je da nova vlada nije bila ni čisto nacionalna ni čisto federalna, nego da bi savezna vlada imala ograničene, nabrojane ovlasti, dok bi države zadržavale ogroman rezervoarresidualne ovlasti. U Federalističkom br. 45, Medison je dala jam: Ovlašćenje koje je predlagala savezna vlada je koncizastupa i koje je definisano u toj državi je bilo ustupilo.

Arhitektura Predsedništva (federalista br. 67—77.)

Izvršna vlast bila je poseban izvor anksioznosti za antifederaliste, koji su se plašili da će postati izborna monarhija. Hamilton je preuzeo vođstvo u odbrani predsedništva. Federalista br. 70, on je čuveno tvrdio da je energetska u izvršnom] kao suštinski element dobre vlade. Energija, za koju je tvrdio, bila neophodna za jedinstvo, odluku, otpremu i tajnost u kriznim vremenima. To je zahtevalo jednu, a ne množinu, izvršnu.

Hamilton je takođe branio Izborni koledž kao metod prerade javnog izbora. On je tvrdio da će serazum naroda filtrirati kroz telo birača najsposobnijih za analizu kvaliteta prilagođenih stanici eseji o predsedništvu takođe uključuju odbranu moći predsednika, njegovu ulogu komandanta-u-glavnom, i mehanizam za opoziv, koji je Hamilton opisao kaonacionalni upit to je bilo suštinsko za zaštitu republike od izvršnog zlostavljanja.

Nezavisno pravosuđe (federalista br. 7883)

U Federalistu br. 78, Hamilton je predstavio najsnažniju odbranu nezavisnosti pravosuđa u američkoj političkoj misli. On je tvrdio da je pravosuđe najopasnija grana jer nije držalo ni moć novčanika ni mača. Da bi nadoknadilo svoju inherentnu slabost, pravosuđu je bila potrebna stabilnost i nezavisnost. To je zahtevalo da sudije drže svoje kancelarije tokomdobarog ponašanja (životni mandat) i da njihove plate ne mogu biti umanjene.

Hamilton je otišao dalje, artikulišući doktrinu sudskog pregleda. Tvrdio je da je Ustav fundamentalni zakon i da je svaki zakonodavni akt koji je suprotan Ustavu bio nevažeći. On je pao na sudove, kao nepristrasni arbitri zakona, da bi se održao Ustav. Hamilton je čuveno napisao, Tumačenje zakona je pravilna i osebujna pokrajina sudova. Ustav je, u stvari, i mora da se smatra od strane sudija, kao temeljni zakon. Zato im pripada da bi se utvrdilo značenje

Neposredan uticaj na raspravu o ratifikaciji

U Njujorku, eseji su bili široko pročitani i raspravljani u novinama, dok je državna konvencija prvobitno snažno nagnula antifederalista, održivi argumenti Publiusa, pomogli su da se promeni javni osećaj. Hamiltonov majstorski nastup na njujorškoj ratifikacionoj konvenciji, zajedno sa objavljivanjem kompletnih eseja, pomogao je da se osigura usko 3027 glasova u korist ratifikacije. U Virginiji, Madisonove argumente u The Federalist Papersosobito o federalizmu i Zakonu o pravima komplementirao je svoje podove protiv Patrika Henrija. Važno je napomenuti da je obećanje da će dodati Bill of Rights, za koje su Hamilton i Medison u početku tvrdili da su nepotrebni (poenta u Federalističkom br. 84), bilo ključno kompromisno da se osigura ratifikacija.

Izdržati nasledstvo: Deveta pravda

Pravi značaj Federalističkih novina leži ne samo u njihovom neposrednom učinku već i u njihovom trajnom autoritetu kao komentaru Ustava. Vrhovni sud ih je tretirao kao najautoritativniji izvororiginalne namere ilioriginalnog javnog značenja Ustava. Navedeni su u preko 500 odluka Vrhovnog suda, uključujući značajne slučajeve kao što su McCulloch protiv Marylanda (1819), koji su se oslanjali na Hamiltonovo ekspanzivno tumačenje impliciranih ovlašćenja u Federalističkom broju 33 i br. 44; i Cohens v. Virginia (1821]], koji su izvukli na Madisonove argumente o federalnoj nadležnosti. Zbog tog razloga, glavni sudija John Marshall Marshall je nazvao autore P-ubius zvanisubius .

Učenici zakona, politike i istorije, argumenti u Federalističkom br. 10 i br. 51 su temelj američkog pluralizma, odbrana izvršne energije u Federalističkom br. 70 nastavljaju da oblikuju debate o predsedničkoj moći, argumenti o sudskoj reviziji u Federalisti br. 78 ostaju centralni za ustavno tumačenje.

Zaključak

Federalističke novine su uspele u svojoj primarnoj misiji: one su pomogle da se ubedi skeptična nacija da usvoji snažan, ujedinjeni Ustav, ali njihova uloga u izgradnji vlade SAD-a protežu se daleko od ratifikacionih bitaka iz 1788. godine. AutoriHamilton, Medison, i Džej su postigli nešto bez presedana. Oni su proizveli sveobuhvatnu teoriju republikanske vlade utemeljenu u realističnoj proceni ljudske prirode. Pokazali su da velika, raznolika republika može biti stabilna i slobodna ako pravilno strukturira. Oni su obezbedili intelektualnu arhitekturu za sistem odvojenih moći, provera i ravnoteže, i federalizam koji se pokazao izuzetno izdržljivim.