Originalizam: Fondacijska filozofija ustavnog tumačenja

Originalizam je pravna filozofija koja drži značenje teksta Ustava fiksirana je u trenutku njegovog izvođenja. Umjesto da se dokument tretira kao živi instrument koji se bavi razvojem društvenih vrednosti, originalisti tvrde da sudije treba da interpretiraju Ustav prema prvobitnom javnom značenju shvatanje koje bi razumna osoba imala u trenutku kada je usvojena. Ovaj pristup je postao centralna sila u oblikovanju parnica za građanske slobode, uticajući na sve od prava privatnosti do kontrole oružja, i od slobodnog govora do krivičnog postupka. Utemeljivanjem sudskog rasuđivanja u istorijskom kontekstu, orginalizam ima za cilj da ograniči sudsku diskreciju i osigura da ustavno pravo ostane vezano za tekst i strukturu osnivačkog dokumenta. To je implikacija za građanske slobode su duboke, jer i štiti određena prava čvrsto ukorenje u istoriji i nameće ograničenja u prepoznavanju novih prava koja nisu pronađena u originalnom shvatanju.

Rasprava o izvornosti nije samo akademska, već ima posledice iz stvarnog sveta kako sudovi štite individualne slobode od vladinog preobražaja. Zagovornici tvrde da originalizam pruža stabilan i predvidljiv okvir za donošenje argumenata građanskih sloboda, sprečavajući sudije da čitaju svoje lične preferencije u Ustav. Kritičari se protive da originalizam može biti krut, zaključavanje u zastarelim pogledima i neuračunavanje socijalnog napretka. Kao rezultat toga, originalizam je postao gromobran u bitkama za potvrdu Vrhovnog suda, zakonsku stipendiju i travnati aktivizam. Razumevanje njegove uloge u razvoju parnica građanskih sloboda je neophodno za sve zainteresovane za budućnost prava u Americi.

Korijeni izvorne misli

Originalizam kao nazvana teorija pojavio se u kasnom dvadesetom veku, ali njegovi intelektualni koreni protežu se nazad na osnivačku. Rani sudovi Vrhovnog suda, kao što je glavni sudija Džon Maršal, često su se pozivali na nameru osvetnika kada su tumačenje osporavale ustavne odredbe. 1970-ih i 1980-ih, dok je Sud širio prava pod Vorenskim i Burgerskim sudovima, konzervativci pravni učenjaci poput Roberta Borka i Antonin Skalija artikulisali su sistematičniji izvorizam da potiskuju nazad ono što su videli kao pravosudni aktivizam. Skalija, posebno, zagovara izvorno značenje ]]] , tvrdeći da bi fokus trebalo da bude na to što bi tekst trebalo da bude shvaćen od strane javnosti, a ne namerama koji su se odnose na subjektitiviranje.

Originalni namera protiv originalnog znaèenja

Dva primarna niza originalizma izvorna namera i originalno značenjenose različite implikacije za građanske slobode. Originalna namera gleda na specifične svrhe i verovanja Framera. Na primer, sudija koji primenjuje originalnu nameru mogao bi da pita: Šta je Džejms Medison mislio o Drugom amandmanu? Nasuprot tome, originalno značenje pita kako bi običan građanin 1791. godine razumeo pravo da čuva i nosi oružje. Potonji pristup je stekao više trakcije, delom zato što izbegava problem agregacije više okvira subjektivnih stavova i delom zato što se usklađuje sa pravilom prava o tekstualnoj jasnoći. Scholari kao što su Randy Barnet i Bal[FKin:LT] su dodatno rafinisani, kao što je [[FLT]

Te teorijske rasprave nisu samo akademske, one utiču na to kako advokati usmeravaju građanske slobode, na primer, u oblasti prava govora, originalista bi mogao da se fokusira na istorijsko razumevanjeslobode govora“ 1791. godine, koje je uključivalo zaštitu za prethodnu suzdržanost, ali je dozvoljavalo kaznu za pobunu. Neoriginalisti bi umesto toga mogli da se fokusiraju na svrhu slobodnog izražavanja u demokratskom društvu ili ulogu govora u ličnoj autonomiji. Izbor interpretativne metodologije može da odredi ishod slučaja, posebno kada nove tehnologije ili društvene norme ne uređuju uredno mapiranje na istorijske prakse.

Uticaj izvornizma na slučaje građanskih sloboda

Originalizam je oblikovao parnice građanskih sloboda na predvidljive i iznenađujuće načine. Dok se često povezuje sa konzervativnim ishodima kao što su ograničavanje abortusa ili širenje prava na oružje takođe je korišćeno da opravda robusne zaštite za slobodu govora, verske slobode i imovinska prava. Ispod su ključni slučajevi koji ilustruju ulogu originalizma u razvoju zakona o građanskim slobodama.

Ekonomska sloboda i rano novo doba

Pre Nju deala, Vrhovni sud je redovno pobijao ekonomske propise pozivajući se na prvobitno razumevanje \"Klauza za procese i privredne klauzule\". Lochner protiv Njujorka (1905), Sud je smatrao da je državni zakon ograničavajući radne sate pekara prekršio slobodu ugovora impliciranog Četrnaestim amandmanom. Iako nije eksplicitno originalistički u metodi, Sud se oslanjao na pretpostavke o predanosti osnivača slobodnom tržištu. Novi dogovorokrenuo je na vreme“ 1937. godine efikasno nadglasao Lohner stil rasuđivanja, ali su originalisti oživjeli argumente da izvorno značenje Ustava štiti ekonomske slobode.

Prava na oružje i drugi amandman.

U tom slučaju, u skladu s prvobitnom analizom drugog članka, u skladu s pravom na sud, u skladu s pravom na pravo na čuvanje prava na slobodu, u skladu s pravom na temelju članka 2. stavka 2.

Reproduktivno pravo i Èetrnaesti amandman

U pitanju prava abortusa predstavlja nepostojan kontrast između originalističkih i živih ustavnističkih pristupa. U Roe protiv Wadea (1973), Sud je slavno pronašao ustavno pravo na abortus pod klauzulom Due Process Clause pravo koje nije izričito spomenuto u tekstu. Mišljenje sudije Harryja Blackmuna oslanjalo se na konceptpenumbra\" iemanacije\" privatnosti, crtajući iz Griswolda protiv Connecticuta (1965), koji je prepoznao pravo na kontracepciju. Kritičari, uključujući izvorni učenjak, napali Roe[[F:3]]] kao vođenje sudske politike bez ikakvih temelja.

Slobodan govor i granica novog

Originalizam je takođe uticala na doktrinu slobodnog govora, posebno u slučajevima koji uključuju govor na internetu ili drugim novim medijima. Reno protiv Američke unije građanskih sloboda (1997), Sud je oborio Zakon o dekretu komunikacija, ali su sudije u velikoj meri izbegle čisto originalnu analizu jer okvirni objekti nisu mogli da predviđaju kibernetički prostor. Kasniji slučajevi, kao što su Packingham protiv Severne Karoline (2017), prepoznali su društvene medije kao moderni javni forum, ali je rasuđivanje Suda bilo zasnovano na funkcionalnom poređenju sa tradicionalnim forumima. Originalisti su se nagovarali kako da primene istorijske principe koje nisu postojale u 1791. Neki, kao što je Pravda Clarence Thomas, su pozvali na povratak izvornom značenjuslobodenog govora“ u pogledu u pogledu u pogledu, posebnog govora, a posebno se na usko ponašanje u pogledu u pogledu u kojem se nastavljala uskoj politici, agregičke politike.

Originalizam u pokretu za široke graðanske slobode

Pored pojedinih sudskih predmeta, originalizam je utical na strategije organizacija građanskih sloboda, pravnih neprofitnih grupa i grupa zagovaranja. Američka građanska zajednica za oslobođenje (ACLU), istorijski povezana sa živim ustavnizmom, poslednjih godina je zapošljavala izvorne argumente u određenim oblastima, kao što su slobodni govor na fakultetima i reforma krivičnog prava. Na primer, ACLU je tvrdio da izvorno značenje Osmog amandmana zabranjuje izvršavanje maloletnika i teško intelektualno invalidnih pojedinaca. Slično tome, Kato institut i Institut za pravosuđe često koriste izvorno rasuđivanje za napredovanje ekonomske slobode i imovinskih prava. Ovo unakrsno korištenje originalizma odražava njegovu moć kao retoričko i pravno sredstvo čak i za uzroke koji nisu tipično povezani sa konzervativnom politikom.

Religiozna sloboda i izvorno znaèenje slobodne vežbe

U Odsek za zapošljavanje protiv Smita] (1990), mišljenje Justice Skalije je držalo da neutralni, generalno primjenjivi zakoni ne krše klauzulu o slobodnoj vežbanju, čak i ako opterećuju religijske prakse. Skalija je svoju analizu u prvobitnom shvatanju u kojoj sveštenstvo ne može da traži izuzeće od opšte primjenjivih propisa. Ova odluka je izazvala zaostatak, a Kongres je usvojio Zakon o restrukturiranju verske slobode (RFRA) da bi povratio veću religioznu zaštitu. Izvornisti nastavljaju da raspravljaju da li SmitSmith] može da bude otvoren u prethodnom smislu. je veran prvobitnom značenju. Pravda Alito i drugi su predložili da je strogi nadzor. [F] U [FT]u:VBultV]u]u]u od Filazacionog suda je u prvobitnom kontekstu. [u]

Kritike i ograničenja izvornosti u građanskim slobodama

Uprkos svom uticaju, originalizam se suočava sa značajnim kritikama učenjaka i praktičara. Jedna od glavnih kritika je da se originalizam može koristiti da bi se opravdao status kvo istorijske diskriminacije. Prvobitno značenje Ustava nedvojbeno je štitilo ropstvo, dozvoljavalo rasnu segregaciju, i uskraćivalo ženama pravo glasa. Zagovornici odgovaraju da su amandmani poput Četrnaeste i Devetnaeste promenili prvobitno značenje za te odredbe, i da se originalizam ne zaključava u nepravdu gde tekst pruža širi princip. Ali proceduralna teškoća izmene Ustava znači da originalizam može da uplete manjinske interese na račun uključivanja socijalnog konsenzusa.

Problem historicizma

Drugi kritik je da se originalizam oslanja na sporne istorijske tvrdnje. Više istoričara može da pročita iste dokaze i da dostigne različite zaključke o izvornom značenju. U Heler, na primer, neslaganje sudije Stivensa je tvrdilo da istorijski zapis podržava pogled milicije, a ne Skalijino tumačenje individualnog prava. Tvrdnja da originalizam pruža objektivnu, neutralnu metodologiju je otvorena sumnja. U praksi, sudije često koriste istorijsku analizu da bi dostigle rezultate u skladu sa njihovom ideološkom prethodnošću. To je dovelo do toga da neki nazivaju originalizam “mask” za političke preferencije. Međutim, originalisti se protive da se svaka interpretivna teorija može manipulisati, a da vrlina originalnosti leži u njegovoj transparentnosti i njenoj predanosti i opredjenosti tekstu i asnim ograničenjima.

Originalizam i društvene promene

Parnice za građanske slobode često imaju za cilj da zaštite marginalizovane grupe od većinskog ugnjetavanja. Kritičari tvrde da originalizam, sa svojim fokusom unazad, možda ne štiti prava nastajanja kao što su istospolni brak, rodni identitet ili digitalna privatnost. U Obergefell protiv Hodgesa (2015), Sud je prepoznao istospolni brak pod Procesom i jednakom zaštitom Clausu, ali je sudija Skalija u neslaganju tvrdio da ništa u izvornom značenju Četrnaestog amandmana ne bi zahtevalo takvo priznanje. Većina, koju je napisao Pravda Kenedi, koristila je rasuđivanje koje je bilo usklađenije sa živim ustavnim i dostojanstvom. Kritika izvornog utvrđivanja je negirala da se nebrojeno parova. Podrška odgovara da je tekst amandmanaza jednakost zakona”

Savremena važnost: Originalizam i savremeni Vrhovni sud

Danas je originalizam dominantni interpretativni okvir na Vrhovnom sudu. Šest od devet sudijaClarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett, i John Robertsizražavali su različite stepene originalnog opredeljenja. odluke suda u Dobbs, Bruen], i Kennedy v. Bremerton School District (2022) pokazuju da je izvornost sada veliki motor doctrinalnih sloboda. Bru[FLT]

Originalizam i graðanska sloboda u nižim sudovima

Mnogi su bivši činovnici originalističkih sudija ili su obučeni za orginalističke metode na pravnim školama kao što su Harvard, Yale ili Univerzitet u Čikagu. To je dovelo do talasa parnica koje izazivaju regulatorne politike, pravila zaštite okoliša i platforme društvenih medija na izvorističkim osnovama. Na primer, nekoliko nižih sudova se oslanjalo na Bruen] da ukinu ograničenja vatrenog oružja na osetljivim mestima, kao što su barovi i javni parkovi. Istovremeno, neke sudije su primenile originalizam da bi ponovo uvele izvršnu vlast, kao u slučajevima u kojima se radi o doktrini neobrazovanja ili uklanjanju izvršnih zvaničnika.

Vanjski resursi za daljnje istraživanje

Èitatelji zainteresovani za dublje ronjenje mogu naæi sledeæe resurse koji pomažu:

  • Interaktivni Ustav Nacionalnog ustavnog centra pruža istorijski kontekst i originalističke perspektive na svakoj klauzuli: Interaktivan Ustav.
  • Oyez.org nudi sveobuhvatne sažetke slučaja i usmene argumente, uključujući za mnoge od slučajeva o kojima se raspravljalo: Oyez.
  • Profesor prava Randy Barnettova knjiga Odlaganje izgubljenog ustava: Predskazanje slobode predstavlja uticajnu originalističku teoriju građanskih sloboda: Princeton University Press.
  • Federalističko društvo redovno raspravlja o originalnosti i objavljuje članke o svojoj primeni: Federalističko društvo.
  • Za kritičnu perspektivu, pogledajte Ervin Čemerinski Rasprava o izvornom namerama, dostupna kroz brojne revizije zakona.

Zaključak

Originalizam je duboko uticala na razvoj parnica za građanske slobode, od najranijih slučajeva Vrhovnog suda do najspornijih sporova danas. Učvršćivanjem tumačenja u prvobitnom javnom značenju Ustava, originalizam nudi metodologiju koja pretpostavlja ograničavanje sudske diskrecije i očuvanje demokratske samouprave. Istovremeno, korišćen je za širenje prava u nekim oblastima (kao vlasništvo pištolja) i njihovo ugovaranje u drugima (kao abortus). Njegov uspon se podudara sa širim pomakom prema tekstualizmu i istorijskoj analizi u američkom pravu. Iako je rasprava između izvorizma i živog ustavnizma malo verovatno da će biti rešena, uticaj izvorizma na građanske slobode je neosporan. Razumevanje njegovih doktrina, istorije, i kritika je suštinski bitno za advokate, sudije, aktiviste i građane koji teže da upravljaju ustavnim pravima.

Kako originalizam i dalje oblikuje sudove i pravnu profesiju, njegova uloga u građanskim slobodama ostaće predmet žestoke rasprave. Da li se to vidi kao zaštita od sudske prepreke ili barijere pravdi, originalistički preokret je trajno izmenio teren parnica građanskih sloboda. Pitanja koja postavljao tekstu, istoriji i pravilnoj ulozi pravosuđa leže u srcu tekućeg američkog eksperimenta sa ustavnom demokratijom.