Uvod: Senkavi svet ankete

U areni političkih kampanja, informacije su valuta, a uticaj je konačna nagrada. Među najkontroverznijim alatima u modernom strategu je anketa - varljiva tehnika koja se maskira u legitimna istraživanja javnog mnjenja, a čiji je uticaj zapravo manipulisanje biračima. Za razliku od pravih anketa dizajniranih da mere osećanja, ankete koje se izmene, često se šire negativne ili zabluđujuće informacije o protivniku. Njihova upotreba u strategijama negativnog oglašavanja postavlja duboka pitanja o etici, zakonitosti i integritetu demokratskog diskursa. Ovaj članak ispituje šta su ankete, kako deluju u okviru strategija negativne kampanje, njihov uticaj na glasače i tekuću debatu o njihovoj regulaciji.

Šta su Push Ankete?

U svom središtu, anketa je politička komunikacija prerušena u istraživanje. Ona obično sadrži kratak niz pitanja koja su učitana, vodeća ili namerno zabluđujuća. Dok legitimne ankete nastoje da prikupljaju nepristrasne podatke o preferencijama i pitanjima birača, ankete imaju potpuno drugačiji cilj: da “guraju” odgovor na unapred utvrđeni zaključak, obično nepovoljne kandidatu ili politici.

Karakteristike ključeva

  • Upućena pitanja: Pitanja često uključuju lažne ili preuveličane tvrdnje, kao što suDa li biste bili manje ili više verovatni da glasate za kandidata X da ste znali da su optuženi za finansijsko nedolično ponašanje?“ (često bez dokaza).
  • Brief Trajanje: Push ankete su obično vrlo kratke ponekad samo jedno ili dva pitanjajer cilj nije prikupljanje podataka već prenošenje poruke.
  • Nedostatak transparentnosti: Legitimni anketari otkrivaju svoju metodologiju i sponzorišu; guranje anketa često skriva njihov izvor ili pogrešno predstavljanje njihove svrhe.
  • Nema zbirke podataka:] Odgovori se obično ne snimaju ili analiziraju na smislen način; telefonski poziv ili online interakcija je sam po sebi završni proizvod.

Američko udruženje za istraživanje javnog mišljenja (AAPOR) eksplicitno definiše guranje ankete kao tehnike kojanije namenjena prikupljanju podataka nego širenju negativnih informacija o kandidatu“. To ga razlikuje od legitimnih anketa opozicije, koje takođe mogu postavljati negativna pitanja, ali to čini da bi se merila reakcija nego da se promeni mišljenje.

Istorija i primetni primeri

Ankete su desetljećima bile obeležje američke politike, iako je njihova prevalencija povećana sa porastom telemarketinga i digitalnog mikrociljanja. Jedan od najranijih dokumentovanih slučajeva dogodio se tokom republikanskih predsedničkih primata 1996. godine, gde su pristalice Pat Buchanana navodno koristile ankete za guranje da bi se katrani Bob Dole sa optužbama da su slabi na kriminal. Poznatije, ankete o guranju pojavile su se u primarnoj kampanji Južne Karoline 2000. godine, gde je kampanja Džordža W. Busha optužio da je koristio ankete koje su nagurale da bi ukazalo da je John McCain otac nezakonitog crnog deteta razorno rasistička glasina. Mekain je kasnije naveo da su ti pozivi bili ključni faktor MekKeinovog gubitka u državi.

U kampanji za Demokratski premijer 2008. godine, Hilari Klinton se suočila sa navodima da je koristila ankete za potisak da bi ispitala veru i državljanstvo Baraka Obame. Slično tome, tokom izbora 2016. godine, brojni izveštaji su se pojavili na anketi za guranje koje su ciljale i Donalda Trampa i Hilari Klinton, često koristeći robocalls sa inflamatornim izjavama. U nekim slučajevima, ankete o guranju su bile povezane sa naporima za ometanje stranaca, kao što se vidi sa pozivima Rusa tokom kampanje koja je širila lažne priče o pozicijama kandidata.

U novije vreme, ankete su migrirane na digitalne platforme. Online istraživanja sa pristrasnim pitanjima, kvizovima društvenih medija kojiobaveštavaju\" korisnike nakon što odgovore, pa čak i chatbot interakcije mogu da služe istoj funkciji. Ove moderne adaptacije čine detekciju težem i regulišu složenijom.

Upotreba u negativnim strategijama kampanje

Negativno kampanja je dobro uspostavljen, ako je kontroverzan element izborne politike. Napadački oglasi, opozicijska istraživanja i negativni maileri su česti. Gurne ankete zauzimaju jedinstvenu nišu jer dozvoljavaju kampanjama da šire negativne informacije ispod radara. Za razliku od televizijskih oglasa, koji se mogu pratiti i proveriti činjenica, guranje anketa radi u privatnom prostoru telefonskog poziva ili kompjuterskog ekrana. Kampanja može da porekne uključenost, a sadržaj je često efemeralno neuspešan kada se završi poziv ili je istraživanje zatvoreno.

Ciljano dopisivanje

Kampanja često koristi ankete da pojača postojeće strahove ili predrasude unutar ključnih demografskih grupa. Na primer, kandidat bi mogao da cilja konzervativne birače sa pritiskom na pitanja o stavu protivnika o pravima oružja, koristeći obmanjujući jezik da bi se protivniku smestio kao ekstreman. U zamahnim državama, guranje anketa može se koristiti za zavođenje klina između kandidata i određene etničke pripadnosti ili religije, iskorištavanje delivnih pitanja za izbornu dobit.

Sinergija sa drugim taktikama

Ankete koje se vrše na guranju retko se koriste u izolaciji. Oni često dopunjuju širu strategiju negativnog oglašavanja. Na primer, kampanja bi mogla da pokrene reklamu koja napada protivnika u utorak, a zatim da prati ankete u sredu kako bi pojačala poruku i procenila njen emocionalni uticaj (čak i ako podaci nisu zabeleženi). Kombinacija plaćenih oglasa, direktne pošte i guranja anketa stvara višeslojni napad koji može da savlada informaciono okruženje glasača.

Druga zajednička taktika jeglasačko potiskivanje“ ankete, koja ima za cilj demoralisanje pristalica kandidata. Pitanja bi mogla da ukazuju da će kandidat verovatno izgubiti, da su izbori namješteni, ili da je glasanje nezgodno. Cilj je da se smanji odziv među verovatnim protivnicima. To je posebno zabrinjavajuće jer direktno podriva demokratski proces.

Kako ankete utiču na glasače

Da bismo shvatili zašto ankete mogu biti efikasne, moramo da ispitamo psihološke mehanizme u igri.

Primanje i uokvirenje

Postavljajući nametnuto pitanje, anketaprimes“ ispitanika da razmišlja o specifičnom negativnom atributu. Na primer, pitanjeBi li vas zanimalo da li kandidat X ima istoriju utaje poreza?“ podstiče ideju o utaji poreza u umu glasača, čak i ako je pretpostavka lažna. To je poznato kaoČinjenica“ koja dodatno utiče na asocijaciju.

Iluzija informacija

Birači često pogrešno shvataju sadržaj ankete za prave informacije, jer se radi o obliku istraživanja, ispitanici mogu da pretpostaviju da su izjave u njoj proverene ili su široko prihvaćene.

Emocionalna manipulacija

Mnoge ankete su dizajnirane da izazovu emocionalni odgovor ljutnju, strah ili gađenje. Ove emocije prevazilaze racionalnu analizu i mogu dovesti do trajnih negativnih utisaka. Istraživanja pokazuju da negativne informacije teže da buduljepljive\" nego pozitivne; jednom kada se formira negativna asocijacija, može biti teško suprostaviti čak i faktičkom refutacijom.

Socijalni Normi i Usklaðenost

Neke ankete koriste strategije poputDa li biste bili manje ili više verovatni da podržite kandidat A ako biste znali da im većina birača u vašoj oblasti ne veruje?“ Ovo daje prednost socijalnom dokazu: akovećina ljudi“ oseća određeni način, ispitanik može da se prilagodi toj percipiranoj normi.

Za dublje zaranjanje u kognitivne pristranosti koje čine takvu taktiku efikasnom, pogledajte Biblioteku Decision Lab pristrasnosti.

Etička pitanja i pravni problemi

Etički slučaj protiv ankete je jak. Oni namerno varaju ispitanike o svrsi poziva, često krše privatnost i šire pogrešne informacije. Organizacije profesionalnih anketara, poput AAPOR-a i Svetske asocijacije za istraživanje javnog mnjenja (WAPOR), već dugo osuđuju praksu. AAPOR-ov Kodeks Etike eksplicitno navodi dazakonito glasanje nije paravan za nagovaranje“.

Pravni pejzaž

Zakoni koji uređuju ankete za guranje se razlikuju široko. U Sjedinjenim Državama, federalni propisi prema Zakonu o zaštiti potrošača (TCPA) mogu se primeniti ako se ankete za guranje isporučuju putem automatizovanih poziva (robocalls) bez prethodnog pristanka. Međutim, mnoge ankete se sprovode ručno, zaobilazeći ograničenja TCPA. Neke države su donele strože zakone. Na primer, Kalifornija zahteva da svaki poziv koji uključuje pitanje istraživanja o kandidatu ili meri glasačkih listića mora da otkrije ime sponzora. Slično tome, Virginia i Minnesota imaju zakone koji zabranjujulazne ili zabluđujuće“ izjave u telefonskim anketama.

Uprkos tim naporima, sprovođenje je retkost. Kampanja može lako da outsource gura ankete na treće strane dobavljačima koji posluju preko državnih linija, što otežava krivično gonjenje. Štaviše, Prvi amandman štiti politički govor, čak i kada je obmanjujući iako se ova zaštita ne širi na potpuno klevetu. Međutim, dokazivanje klevete iz ankete je izazovno jer su izjave često uokvirene kao pitanja, a ne kao tvrdnje činjenica.

Međunarodne perspektive

U Kanadi Zakon o izborima zabranjuje bilo kojoj osobi da svjesno daje lažne izjave o karakteru ili aktivnostima kandidata. U Ujedinjenom Kraljevstvu Zakon o političkim strankama, izborima i referendumima ograničava određene vrste kampanje, iako su ankete za guranje korištene na lokalnim izborima sa ograničenim posledicama. Australijski izborni zakoni takođe sadrže odredbe protiv zablude izbornih komunikacija.

Uticaj na ponašanje birača

Učinci ankete nisu samo teorijski. Brojne studije su dokumentovale uticaj stvarnog sveta na stavove glasača i izlaznost. A 2017 studija u izbornim studijama utvrdile su da je izloženost negativnim porukama u stilu guranja i poleta značajno smanjila procenu ispitanika ciljanog kandidata, čak i kada su poruke kasnije ispravljene. Šteta je posebno izražena među glasačima niskih informacija i onima sa slabom stranačkom afilijacijom.

Prestanak supresije

Možda je najpodmukloniji efekat ankete njihov potencijal da deprimiraju izlaznost birača. Širenjem glasina da je kandidat korumpiran, nesposoban ili nedostojan, ankete mogu da dezinfikuju pristalice kandidata. Glasači mogu da zaključe da su “obe strane loše” i da ostanu kod kuće. Čak i na bliskim izborima, čak i neznatno smanjenje izlaznosti može da zamanji ishod. Neki ankete eksplicitno imaju za cilj da potisnu specifičnu demografiju na primer, navodeći da je glasanje manjinskih birača besmisleno ili opasno.

Polarizacija i cinizam

Kada birači shvate da su izmanipulisani, njihov cinizam se produbljuje, možda će manje verovati u bilo kakvu političku komunikaciju, uključujući i činjenice.

Kako da prepoznamo i odgovorimo na ankete

S obzirom da su ankete napravljene da budu varljive, kako se obièni graðani mogu zaštititi?

Црвене заставеGenericName

  • Kratko i jednostrano: Ako sesurvey\" sastoji od samo jednog ili dva pitanja, posebno ako su svi negativni, to je verovatno anketa za guranje.
  • Uglađeni jezik:] Riječi kao što supokvaren\",skandal\",lažljiv\", iliopasnost\" u pitanju ukazuju na pokušaj guranja.
  • Nema informacija o ispitanicima: Legitimni anketari će obično pitati demografe na kraju; gurati ankete retko to rade.
  • Nepoznati pozivalac: Ako pozivatelj odbije da identifikuje svoju organizaciju ili svrhu, prekinite vezu.
  • Taktika visokog pritiska: Gurajte ankete mogu pokušati da vas drže na liniji ili zahtevaju direktan odgovor.

Šta da radim?

  • Ne angažuj: Nisi pod obavezom da učestvuješ. Ljubazno odbij i traži da te uklone sa liste poziva.
  • Izveštavajte: Podnesite žalbu Federalnoj komisiji za komunikacije (FCC) zbog neželjenih robokala, ili sa izbornom komisijom vaše države ako posumnjate na kršenje.
  • Faktna provera: Ako čujete iznenađujuću tvrdnju tokom poziva, proverite je sa uglednim izvorima pre nego što je poverujete.
  • Obrazumi druge: Podelite znanje o guranju ankete sa prijateljima i porodicom, posebno tokom izborne sezone.

Rasprave o propisima: Balansiranje govora i poštenja

Branioci tvrde da su čak i zablude političke komunikacije zaštićene u okviru Prvog amandmana, i da bi dodatna regulacija mogla da ohladi legitimni govor. Protivnici protive se da ankete nisu govor već oblik obmane sličnog prevari, i da šteta koju oni uzrokuju prevazilazi bilo koju slobodnu govornu vrednost.

Neki predlozi reformi uključuju potrebu da se otkrije stvarni sponzor na početku svakog poziva koji se pita o kandidatu ili meri glasačkih listića, jer je već nekoliko država mandat. Drugi predlažu zabranu korišćenja automatizovanog poziva u takvim pozivima, ili zahteva da pozivi uključe jasnu izjavu da je istraživanje u ubedljive svrhe. Tehnološke kompanije takođe imaju ulogu; platforme kao što su Fejsbuk i Tviter mogu da zabrane korišćenje svojih alata za guranje biračkih mesta, koliko god ograničavaju izborne pogrešne informacije.

Međutim, regulacija ostaje bez zuba i često bez zuba. Dok se ne usvoje jasniji nacionalni standardikombinovani sa robusnim anketama o sprovođenju push će i dalje biti oružje u negativnim arsenalima kampanje.

Zaključak

Ankete koje se koriste u negativnim kampanjama potkopavaju informisano glasanje, krmače cinizma, čak i depresivni odziv, dok postoje pravni i etički standardi, oni su nedosljedni i slabo primenjeni. Glasači, edukatori i političari moraju ostati oprezni. Razumevanjem šta su ankete koje se guraju, prepoznavanjem njihovih tehnika i zalaganjem za jaču zaštitu, možemo ublažiti njihov korozivni efekat na demokratske procese. U doba informacionog ratovanja, informisani i skeptični izbor je najbolja odbrana.