Upotreba ankete za poticanje dezinformacija tokom političkih kriza

Upotreba ankete za poticanje dezinformacija tokom političkih kriza

Političke krize stvaraju plodno tlo za dezinformacije. Kada su institucije napete, poverenje erodira, a javnost traži odgovore, loši akteri često se umešaju u eksploataciju zabune. Među alatima koji se koriste za naoružanje informacija, ističu se i ankete koje su posebno podbadajuće. Za razliku od legitimnih istraživanja koja su osmišljena da mere javno mnjenje, guranje anketa je napravljeno da bi se oblikovalo. Oni se pretvaraju u istraživanje dok dostavljaju učitane poruke koje mogu da izmene percepciju, produbljuju podele i podrivaju demokratske procese. Razumevajući kako ankete gurati, zašto su efikasne tokom kriza, i kako da ih suzbiju je suštinski za novinare, edukatore, političare, političare i angažovane građane.

Dezinformacija tokom političkih kriza nije novi fenomen, ali mehanizmi za njeno širenje su evoluirali. Ankete koje su pogurale predstavljaju hibridnu taktiku: oni pozajmljuju kredibilitet naučnih anketa dok rade van etičkih granica. Ovaj članak ispituje mehaniku guranja anketa, njihovu ulogu u pojačavanju dezinformacija, njihov uticaj na javni diskurs i strategije za ublažavanje. Raspakivanjem ove taktike, možemo bolje da se opremimo da prepoznamo i odolimo manipulaciji kada je to najvažnije.

Šta su Push Ankete?

Anketa je tehnika političke komunikacije prerušena u istraživanje javnog mnjenja. Za razliku od legitimnih anketa, koje koriste neutralan jezik i slučajne uzorke za prikupljanje nepristrasnih podataka, guranje anketa koje predstavljaju ispitanike sa vodećim, emocionalno nabijenim ili iskrenim lažnim izjavama. Cilj nije da prikupljaju informacije već da usađuju ideje. Ispitanici se vode ka unapred određenom zaključku, često o kandidatu, politici ili pitanju. Terminpush odražava nameru da se odgurnu birači sa ili prema određenom položaju.

Američko udruženje za istraživanje javnog mnjenja (AAPOR) eksplicitno osuđuje ankete kao neetičku praksu. Legitimne anketne organizacije se pridržavaju strogih standarda, uključujući transparentnu metodologiju, pitanja koja nisu navođenje, i obavezu da će meriti mišljenje umesto da ga menja. Guraju ankete narušavaju svaki od tih principa. Oni mogu biti vođeni političkim kampanjama, grupama zagovaranja ili senkama organizacijama koje imaju veze sa partizanskim interesima. Zato što se često sprovode preko robocall-a, tekstualnih poruka ili online oglasa, mogu brzo i sa malo računa doći do velike publike.

Važno je razlikovati ankete od legitimnih istraživanja. U iskrenoj anketi, pitanja su pažljivo osmišljena da se umanje pristranost, a rezultati se koriste za informisanje odlučivanja. U anketi za potisak, pitanja su poruka. Na primer, legitimna anketa bi mogla da postavi pitanje:Da li ste verovatniji da glasate za kandidat A ili kandidat B Anketa za potisak bi mogla da pita:Ako ste saznali da je kandidat A optužen za korupciju federalnom istragom, da li biste imali manje šanse da ih podržite anketa o izražavanju bi mogla da postavi pitanje sa neproverenim ili obmanjujućim informacijama, efikasno šireći glasine pod guisom istraživanja.

Oni su dokumentovani u američkim političkim kampanjama od najmanje devedesetih godina, a slične taktike se pojavljuju u drugim zemljama tokom izbora i referenduma. Međutim, njihova upotreba je pojačana porastom digitalne komunikacije, koja omogućava ciljanu, veliku distribuciju po niskim cenama. Tokom političkih kriza, kada su informacije već fragmentirane i osporavane, ankete mogu da unesu dezinformacije direktno u javni razgovor.

Kako gurati ankete pojačati dezinformacije

Dezinformacija ima tendenciju da napreduje u okruženju gde su autoritativne informacije oskudne, kontradiktorne ili nepoverene. Političke krize proizvode upravo takve uslove. Guraju ankete da iskoriste ovu ranjivost uvođenjem lažnog ili obmanjujućeg sadržaja dok pozajmljuju legitimitet istraživanja. Efekat je dvostruk: oblikuju pojedinačna uverenja i stvaraju iluziju konsenzusa oko lažne pretpostavke.

Jedan mehanizam kroz koji ankete potiskuju pojačavaju dezinformacije je samo efekat izloženosti. Kada se u tužbi čuje negativna izjava ugrađena u pitanje, ponavljanje te izjave može učiniti da izgleda vjerodostojnije, čak i ako je ispitanik svesno odbacuje. To je posebno snažno kada se izjava povezuje sa postojećim strahovima ili pristrasnostima. Na primer, tokom krize koja uključuje javno zdravlje, može se postaviti anketa:Slažete li se da vladini zvaničnici prikrivaju pravu smrt od epidemije Pitanje ne traži dogovor; to podmeće sumnju. Čak i ako je odgovor ne ideja uvedena.

Drugi mehanizam je socijalni dokaz. Rezultati ankete, ako procure ili se selektivno objave, mogu se koristiti da se tvrdi da većina birača ima određeni stav. To stvara utisak efekta bendofona, pritišćući neodlučne pojedince da se usklade sa navodnom većinom. U krizi, u kojoj je socijalna kohezija već zategnuta, to može ubrzati polarizaciju i smanjiti otvorenost alternativnim informacijama.

Ankete koriste asimetriju informacija. Anketa kontroliše naraciju tako što odlučuje šta će da uključi i kako da ih uokviri. Ispitanici retko imaju priliku da provjere činjenice u realnom vremenu. Dobro izrađena anketa može da proširi lažne tvrdnje hiljadama ljudi pre nego što se pojave neke korektivne informacije. Do vremena kada proveravači činjenice odgovaraju, šteta je učinjena. Dezinformacija je već ukorijenjena u nekim umovima i deljena preko društvenih mreža.

Istraživanje iz političkih nauka i studija komunikacije potvrđuje da ankete mogu da promene mišljenja o pitanjima politike i ocenjivanjima kandidata, posebno među manje politički angažovanim pojedincima. Tokom kriza, kada je pažnja pojačana ali se kognitivni resursi razvlače, ovi efekti mogu biti uvećani. Ljudi su verovatnije da će se oslanjati na heuristiku i emocionalne signale prilikom donošenja presuda pod neizvesnošću.

Psihološke fondacije za poguravanje efikasnosti ankete

Kada anketa pokazuje tvrdnju koja pojačava postojeću sumnju, verovatnije je da će biti prihvaćena kao istinita. Tokom političke krize, mnogi ljudi su već predodređeni da ne veruju vlastima, protivnicima ili out-grupama.

Učinak spavača takođe je relevantan. Istraživanja pokazuju da se ljudi ponekad sećaju informacija ali zaboravljaju izvore tokom vremena. Lažna tvrdnja koja se čuje u anketi o guranju može biti opozvana nedeljama kasnije bez memorije da je došla iz pristrasnog izvora. To čini guranje anketa posebno opasnim tokom proširenih kriza, gde interval između ankete i Izbornog dana ili odluka o politici može biti nedelja ili meseci.

Emocionalna uzbuđenje dodatno pojačava ove efekte. Push ankete često koriste jezik dizajniran da izazove strah, ljutnju ili gađenje. Ove emocije smanjuju pažljivu obradu informacija i povećavaju oslanjanje na osećanja creva. Ispitanik koji je ljut nakon što čuje opterećeno pitanje manje je verovatno da će dovesti u pitanje njegovu tačnost. Emocionalni ostatak ankete može uticati na naknadnu obradu informacija, što čini pojedinca prijemljivijim na povezane dezinformacije kasnije.

Zajednički taktici koji se koriste u anketi za guranje

Ankete se oslanjaju na alat retoričkih i psiholoških tehnika. Prepoznavanje ove taktike je prvi korak ka izgradnji otpora prema njima. Ispod su neke od najčešće zaposlenih metoda.

• Vodeći pitanja koja usađuju premisu. Umesto da pitateDa li podržavate kandidat X anketu koja se potiskuje S obzirom da je kandidat X kritikovan zbog neuspeha u rešavanju krize, da li ih još podržavate Premisa neuspeha se ubacuje bez dokaza. Tuženik je primoran da se uključi u kritiku čak i ako sumnja u njenu valjanost.
• Emotivno nabijen jezik. Reči kao što supokvarenipokrivanjeopasnostradikalni ibetrayal koriste se za izazivanje jakih reakcija. Ovi termini su retko neutralni i izabrani su da povezuju metu sa negativnim emocionalnim odgovorom. Čak i ako se ispitanik odupre kadriranju, asocijacija može da se zadrži.
• Lažne ili preterane tvrdnje predstavljene kao činjenice. Anketa može da tvrdi damnogi stručnjaci veruju iliizveštaji su pokazali nešto što nije tačno. Kvalifikaciona fraza je namenjena da implicira kredibilitet bez pružanja dokaza. Tokom krize, kada je informacija oskudna, ispitanici možda neće imati mogućnost da potvrde tvrdnju.
• Lažna ravnoteža ili obe strane. Neki ankete naguravaju na lažno mesto predstavljaju lažnu ekvivalentnost između dobro podržanog stava i pozicije na rubu, tražeći od ispitanika sa kojima se slažu. To može legitimisati poziciju na rubu tretirajući je kao razumnu alternativu. U krizi, ova taktika može zbuniti javnost o stvarnom stanju dokaza ili stručnom konsenzusu.
• Hipotetički scenariji dizajnirani da šire glasine. Anketa bi mogla da pita:Ako bi se otkrilo da se kandidat Y tajno sastao sa stranim protivnicima tokom krize, da li bi to uticalo na vaš glas Pitanje postavlja glasinu bez davanja ikakvih dokaza.Da li ili ne, ispitanik kažeda glasina je uvedena u njihov um.
• Selektivan propust konteksta. Gurnuti ankete često oduzimaju informacije o svom kontekstu kako bi stvorile zabludu. Na primer, pitanje bi moglo opisati politiku u smislu koje naglašava potencijalne troškove dok ignoriše beneficije.

Mnogi ljudi nisu navikli na kritičnu procenu pitanja istraživanja, posebno kada ih predstavlja navodna istraživačka organizacija. Struktura ankete koja se gura oponaša legitimne ankete dovoljno blisko da bi se izbeglo otkrivanje od strane većine ljudi. Samo oni obučeni u metodologiji istraživanja ili medijskoj pismenosti verovatno će prepoznati manipulaciju.

Istorijski primeri i studije slučaja

Razumevanje ankete u apstrakciji je korisno, ali konkretni primeri čine pretnju opipljivom. Dok se mnoge ankete sprovode u tajnosti i nikada javno ne priznaju, neke su dokumentovane i analizirane od strane istraživača, novinara i sudova.

U Južnoj Karolini, anketa je bila upotrebljena protiv senatora Džona MekKejna. Glasači su dobili pozive koji su postavljali pitanja kao što su:Bi li manje-više verovatno glasali za Džona MekKejna ako biste znali da je on otac nezakonitog crnog deteta tvrdnja je lažna Mekejn je usvojio dete iz Bangladeša. Pitanje je bilo osmišljeno da ne meri mišljenje, već da širi štetnu rasnu i moralnu optužbu. Anketa o guranju je uglavnom doprinela Mekejnovom gubitku u tom primarnom.

U novije vreme, tokom pandemije COVID-19, ankete su bile korišćene za pojačavanje skepticizma o merama javnog zdravlja. Glasači u nekoliko država su prijavili primanje poziva koji su se pitali:Da li mislite da su vladine politike zaključavanja dizajnirane da kontrolišu stanovništvo umesto da zaštite javno zdravlje Pitanje je usađeno u teoriju zavere dok se maskiraju u istraživanje. Ovi pozivi su verovatno doprineli otporu na mask mandate i kampanje vakcinisanja.

Tokom predsedničkih izbora 2020. godine, ankete su bile raspoređene protiv oba glavna kandidata. Jedan od prijavljenih primera je bio Džo Bajden sa pitanjima koja ga povezuju sa navodima o korupciji Ukrajine koji su bili razjašnjeni. Drugi je ciljao Donalda Trampa sa pitanjima o njegovom rukovanju pandemijom, koristeći preuveličan brojke o broju žrtava. U oba slučaja, cilj nije bio da prikuplja podatke nego da utiče na birače udruživanjem kandidata sa negativnim informacijama.

Međunarodno, ankete o guranju su dokumentovane u Ujedinjenom Kraljevstvu, Kanadi, Australiji i nekoliko evropskih demokratija. Na Breksitovom referendumu 2016. birači su dobili pozive u kojima su pitali da li će podržati nastavak članstva u EU ako to znači neograničeno imigraciono useljavanje iz siromašnih zemalja pretpostavka neogranièene imigracije je bila lažna, ali je to pitanje pomoglo da se pojača antiimigraciono osećanje. Tokom francuskih predsedničkih izbora 2017. godine, kampanja Marine Le Pen je bila optužena da koristi ankete za širenje tvrdnji o vezama Emanuela Makrona sa offshore bankarstvom.

Ovi primeri dele zajednički obrazac: anketa za guranje uvodi lažnu ili obmanjujuću tvrdnju, uvija je u formatu istraživanja i široko je distribuira tokom perioda političke neizvesnosti. Šteta je često nepovratna do vremena kada su dostupne korektivni podaci.

Uticaj na javni diskretiv i demokratiju

Učinak ankete na guranje raste izvan pojedinih birača, oni degradiraju kvalitet javnog diskursa i slabe demokratske institucije, kada je veliki broj ljudi izložen dezinformacijama kroz guranje anketa, zajednička faktička osnova za političke debate erodira. Ljudi počinju da deluju iz različitih skupova pretpostavki, što otežava pronalaženje zajedničkog temelja ili uključivanje u produktivno razmatranje.

Ankete takođe doprinose fenomenu afektivnog polarizacije, gde politički protivnici postaju neprijatni i nepoverenja jedni drugima na ličnom nivou. Povezivanjem kandidata ili politike sa negativnim osobinama, guranje ankete produbljuje neprijateljstvo među grupama. Tokom krize, to može imati opasne posledice. Društvene zajednice koje su već podeljene teže su koordinirane odgovorom na zajedničke pretnje, bilo da su te pretnje u slučaju opasnosti javnog zdravlja, prirodnih katastrofa ili bezbednosnih izazova.

Sam demokratski proces je narušen kada birači donose odluke zasnovane na lažnim informacijama. Izbori postaju manje o istinskim preferencijama i više o tome ko može najučinkovitije da manipuliše percepcijom javnosti. To potkopava legitimnost izbornih ishoda i potpiri teorije zavere o namještenim sistemima. Kada se potiskuju ankete koje se koriste za širenje glasina o prevari glasača ili o stranim mešanjima, mogu dovesti do rasprostranjenog nepoverenja u izborni integritet.

Pored toga, ankete koje se nalaze na terenu nameću negativnu spoljnost legitimnih istraživanja. Kada javnost dođe da sagleda sve ankete sa sumnjom, sposobnost prikupljanja tačnih podataka o javnom mnjenju je ugrožena. To šteti novinarima, akademicima i političarima koji se oslanjaju na ankete da razumeju biračko telo. Erozija poverenja u same ankete je ozbiljna cena zloupotrebe ankete.

U Sjedinjenim Državama, Prvi amandman štiti većinu političkih govora, uključujući lažne izjave u nekim kontekstima. Dok neke države imaju zakone protiv prevararskih praksi kampanje, to je teško primeniti protiv anonimnih robokala ili online oglasa. Federalna komisija za komunikacije ima propise o robokalama, ali nisu posebno dizajnirane da obrađuju ankete. Kao rezultat toga, ankete su i dalje niskorizične, visoko nagrađivane taktike za kampanje koje su spremne da rade u sivoj oblasti.

Uloga društvenih medija i tehnologije

Tehnologija je pojačala doseg i uticaj ankete za guranje. U prošlosti su ankete bile sprovedene telefonom, koji je ograničio njihovu skalu i zahtevao značajne resurse. Danas se ankete za guranje mogu distribuirati putem reklama za društvene medije, tekstualnih poruka, chatbots i online anketa. Ovi kanali omogućavaju mikrociljanje, gde se različite verzije ankete za guranje šalju različitim demografskim grupama na osnovu njihovih ranjivosti.

Platforme društvenih medija takođe omogućavaju da se rezultati ankete za guranje budu dodatno naoružavani. Kampanja bi mogla da pokrene anketu za guranje, zatim selektivno objavitirezultati da bi se stvorio utisak da je posebno mišljenje široko. Ti rezultati mogu da se dele od strane korisnika, pojačani robotima, i pokriveni partizanskim medijskim kućama, stvarajući povratnu petlju pogrešnih informacija. Izvorna anketa za guranje i njen proizvedeni konsenzus jačaju jedni druge.

Veštačka inteligencija dodaje novu dimenziju ovom problemu. AI može da generiše personalizovana pitanja na polju guranja, prilagođavajući jezik i tvrdnje na profil primaoca. Čatboti mogu da vode proširene razgovore koji suptilno usmjeravaju korisnike ka željenim zaključcima. Te tehnike je teže otkriti nego tradicionalni robocalls i mogu da se razmeste preko više platformi istovremeno.

Platformske kompanije su preduzele neke korake da ograniče političke dezinformacije, ali su često iskliznule iz ankete, ali nisu uvek označene jer ne izgledaju kao tipične dezinformacije. Izgledaju kao istraživanja, koja se generalno smatraju legitimnima. Teret detekcije pada na korisnike, ali većina korisnika nema obuku za identifikaciju manipulativnih anketa. Platforme bi mogle da učine više da zahtevaju transparentnost u političkom oglašavanju i da zastave sadržaj koji se maskira kao istraživanje.

Istraživači su predložili tehnička rešenja, kao što je zahtevanje da se sva politička istraživanja registruju u javnoj bazi podataka i da se autentifikuju od strane verne treće strane. To bi olakšalo razlikovanje legitimnih anketa od guranja ankete. Međutim, takvi sistemi zahtevaju političku volju i saradnju industrije, od kojih su oba u kratkom dobu.

Strategije protivrečivanja anketi

Protivljenje anketi zahteva višeslojni pristup koji uključuje obrazovanje, regulaciju, tehnološku intervenciju i javnu budnost.

Medijska pismenost i kritičko razmišljanje

Najosnovnija odbrana je informisana javnost. Ljudi koji razumeju kako se istraživački radovi iz ankete manje mogu manipulisati anketama. Edukativni programi bi trebalo da uče studente i odrasle da prepoznaju obeležja pristrasnih anketa: vodeća pitanja, emocionalni jezik, nepodržane tvrdnje, i nedostatak transparentnosti u pogledu metodologije. napori medijske pismenosti treba da uključe specifične module za političke reklamne i anketne prevare.

Novinari i novinske organizacije igraju kritičnu ulogu. Kada se otkrije anketa koja se vrši na guranje, trebalo bi je odmah prijaviti i jasno objasniti. organizacije koje proveravaju činjenice kao što su FactCheck.org, PolitiFact, i Snopes su istraživali ankete u prošlosti i mogu poslužiti kao resursi. Štampa treba da izbegne ponavljanje napumpanog jezika ankete prilikom izveštavanja o njima, jer to nehotice može dalje širiti dezinformacije.

Pojedinci mogu da se zaštite usvajanjem skeptičnog stava prema bilo kom nezahtevnom istraživanju. Ako neko pozove ili tekstove koji traže mišljenje, primalac treba da zatraži ime organizacije koja sprovodi anketu, svrhu istraživanja, i kako će se podaci koristiti. Legitimni anketari će dati ove informacije dobrovoljno. Svako ko odbije ili postane izbegnut može da vrši anketu. Ljudi takođe mogu da prekinu ili ignorisu sumnjive poruke umesto da se angažuju sa sadržajem.

Regulatorne i pravne mere

Vlade bi trebalo da razmotre ažuriranje zakona o finansiranju kampanje i komunikaciji kako bi se direktno rešile ankete. Zahtevi za otkrivanje mogu da nateraju organizacije koje provode politička istraživanja da se identifikuju i prijave svoje izvore finansiranja. To bi otežalo anonimnim akterima da šire pogrešne informacije bez odgovornosti. Zakoni o finansiranju kampanje u nekim jurisdikcijama već zahtevaju objavljivanje za komunikacije koje se održavaju u izbornom sektoru, a ankete bi trebalo da budu pod sličnim pravilima.

Federalna komisija za komunikacije treba da pojasni da ankete koje se guraju nisu izuzete od ograničenja robokala samo zato što su uokvirene kao ankete. Pozivi koji sadrže lažne ili obmanjujuće informacije o kandidatima treba tretirati kao varljivi marketing.Opcione akcije, čak i simboličke, signaliziraju da ova taktika nije prihvatljiva.

Međunarodna saradnja je takođe potrebna. Ankete mogu lako da prelaze granice u digitalnom dobu. Kampanja u jednoj zemlji može da koristi pozivni centar u drugoj da bi se ciljalo na birače. Ugovori i sporazumi o uzajamnoj pravnoj pomoći trebalo bi da uključuju odredbe za istraživanje i krivično gonjenje prekogranične političke manipulacije.

Platforma Odgovornost

Kompanije za društvene medije i platforme za online oglašavanje treba da sprovedu stroža pravila protiv prevarnih anketa. Oglasi koji oponašaju istraživanje ankete treba da budu predmet istih standarda za proveru činjenica kao i drugi politički oglasi. Platforme treba da zahtevaju jasno označavanje bilo kog sadržaja koji prethodi istraživanju, i oni bi trebalo da pružaju korisnicima informacije o sponzorskoj organizaciji. Algoritmsko otkrivanje obrazaca ankete za guranje bi moglo da se razvije kako bi se zastavio sumnjiv sadržaj za ljudsku reviziju.

Tehnološke kompanije takođe mogu da osnaže korisnike tako što će obezbediti lake načine za izveštavanje manipulativnih anketa. Kada se provere izveštaji, platforma treba da ukloni sadržaj i, kada je to prikladno, obavesti korisnike koji su izloženi. Transparentni izveštaji o prevalenciji anketa za guranje pomoći će javnosti da razume razmeru problema.

Zajednički i civilni odgovori

Konačno, zajednice mogu da izgrade otpornost na dezinformacije jačanjem socijalnog poverenja i podsticanjem otvorene rasprave. Kada se ljudi osećaju povezanim sa svojim susedima i institucijama, manje su podložni deljenju poruka. Civilne organizacije, verske grupe i lokalni mediji mogu da služe kao pouzdani posrednici koji ispravljaju lažne tvrdnje i modeliraju kritičko razmišljanje. Tokom političkih kriza, ove mreže postaju posebno vredne kao metež protiv manipulacije.

Političke kampanje mogu da se protive guranju anketa. Kandidati i stranke mogu da se založe da neće koristiti taktiku i da će javno pozvati protivnike koji to rade. Iako takva obećanja nisu izvršiva, povećavaju reputaciju troškova ankete. Vremenom, ako praksa postane dovoljno stigmatizovana, kampanje mogu da zaključe da rizike nadmašuju koristi.

Zaključak

Ankete koje se bave istraživanjem su uporni i korozivni element moderne političke komunikacije. Prikrivanjem manipulacije kao istraživanja, oni iskorišćavaju poverenje koje ljudi stavljaju u ankete i konfuziju koja prati političke krize. Oni pojačavaju pogrešne informacije, produbljuju društvene podele, i podrivaju demokratsku legitimnost. Prepoznavanje ankete za guranje za ono što su bitna veština za svakoga ko želi da se snađe u informacijskoj sredini sa jasnoćom. Borba protiv guranja anketa nije samo otkrivanje varljive taktike. To je u cilju odbrane integriteta javnog diskursa i temelja informisanog pristanka u demokratskom društvu. Kroz obrazovanje, regulaciju, tehnološke inovacije i građanskog angažmana, moguće je smanjiti štetu koju nanosi anketa. Napor zahteva održivu pažnju i saradnju u sektorima, ali su ulozi previsoki da bi se ignorisali.

Za dalje čitanje o povezanim temama, AAPOR kod etike pruža smjernice o etičkim praksama ankete. Faktnacek.org web stranica održava arhive političkih dezinformacija. Pew Research Center nudi resurse o metodologiji istraživanja istraživanja istraživanja istraživanja javnog mnjenja. Oni koji su zainteresovani za psihologiju pogrešnog informisanja mogu da konsultuju rad RAND Korporacije o trulenju i kvalitetu informacija.