Uvod: Ustajanje uticaja izvornističkog obrazloženja u podnacionalnom pravu

Originalistička rasuđivanja postala su dominantni okvir u američkoj ustavnoj interpretaciji, posebno u pravnim izazovima koji nastaju na državnom i lokalnom nivou. Kada sudovi procenjuju da li gradska uredba, okružna regulacija ili državni statut usklađuju sa američkim ustavom, sve više gledaju na prvobitno javno značenje dokumenta ili na nameru njegovih uokvirivača. Ova metodološka promena ima duboke implikacije za pitanja koja se kreću od regulative vatrenog oružja do procedura glasanja, i od sporova slobodnog govora do sukoba između državne i federalne vlasti. Razumijevanje kako originalizam funkcioniše u tim kontekstima je suštinsko za političare, advokate i građane koji upravljaju složenim pejzažom državnog i lokalnog zakona.

U suštini, on drži da ustavni tekst ima fiksno značenje značenje koje bi razumno informisane osobe razumele u vreme ratifikacije. Učvršćujući sudske odluke na to stabilno značenje, zagovornici tvrde da originalizam ograničava sudsku diskreciju i čuva demokratsku samoupravu. Kritičari međutim tvrde da može da se zaključava u zastarele norme i ignoriše razvoj društvenih vrednosti. Ipak, doktrina je stekla značajnu trakciju na Vrhovnom sudu SAD i u nižim federalnim i državnim sudovima, posebno od imenovanja pravde Antonina Skalije i u novije vreme, sudija Nil Gorsuh, sudija Bret Kavanag, i sudija Ejmi Konej Baret.

Ovaj članak se širi na osnovne koncepte originalističkog rasuđivanja kao primenjene na pravne izazove državne i lokalne vlasti. On ispituje istorijske korene originalizma, ključne odluke Vrhovnog suda koje su preoblikovale podnacionalni zakon, rastuću ulogu originalizma u državnoj ustavnoj interpretaciji, praktične uticaje na glavne oblasti parničenja, i tekuće rasprave koje okružuju ovu interpretacionu metodu. Do kraja, čitaoci će imati dublje uvažavanje kako originalizam utiče na svakodnevnu operaciju lokalnog upravljanja i prava pojedinaca unutar njihovih zajednica.

Fondacije izvornog obrazloženja

Istorijski koreni i smena iz tekstualizma

Originalizam je nastao kao koherentna sudska filozofija u kasnom dvadesetom veku, uglavnom kao reakcija protiv onoga što njegovi zagovornici smatraju aktivističkom sudskom interpretacijom. Tokom ere Vorenovog i Burgerovog suda, Vrhovni sud je izdao značajne odluke u oblastima kao što su desegregacija škole, krivični postupak i prava na abortus, često oslanjajući se naživi Ustav“ pristup koji je omogućio da se dokument razvije. Kritičari kao što su državni tužilac Edvin Meese III i sudija Skalija su tvrdili da je ova metoda dala sudijema previše moći da nametnu sopstvene političke preferencije. U poznatom govoru iz 1986. godine, Meese je pozvao najurisprudenciju originalne namere“, a Skalija je kasnije prefinjenala teoriju u svom esejuOriginalizam: Manje zlo“.

Ova razlika između prvobitne namere i prvobitnog javnog značenja je kritična. Originalna namera se fokusira na ono što su obeleženi u okviru ustavnog sistema lično verovali ili nadali da će se ostvariti. Izvorno javno značenje, suprotno tome, pita šta bi razumna osoba u to vreme razumela reči. Potonji je sada prevladavajući oblik originalnosti na Vrhovnom sudu, kao što je artikulisano u slučajevima kao što su Distrikt Kolumbije protiv Helera (2008) i McDonald v. Grad Čikago (2010). Ove odluke eksplicitno su pozivale na prvobitno razumevanje Drugog amandmana da se sruše zabrane pištolja u okrugu Kolumbija i Čikago, postavljanje faze za talas državne i lokalne borbe oružja.

Teoretski podlozi: Zašto originalizam za državu i lokalno pravo?

Originalizam se često raspravlja u kontekstu federalnog ustavnog zakona, ali njegov uticaj na državnu i lokalnu vlast jednako je značajan. Države i opštine deluju i po Ustavu SAD i po sopstvenim državnim ustavima. Kada se lokalni zakon osporava kao kršenje Ustava SAD, sud koji primenjuje originalna rasuđivanja će pitati da li osporavana akcija spada u prvobitno značenje relevantne odredbe. Na primer, ako grad nametne zahtev za licenciranje javnog suda, sud bi mogao da ispita da li prvobitno razumevanje prava Prvog amandmana na miroljubivo sastavljanje dozvoljava takve prethodne ograničenja. Slično tome, ako država zabrani abortus posle petnaest nedelja, sud koji primenjuje prvobitna načela može zaključiti da 14-ti amandman zbog procesa koji se može sastaviti, kako je prvobitno shvaćeno, ne štiti pravo na abortus kao što je Vrhovni sud u:[LTBBBBBBB].[Zd][Zdravstvena organizacija][19][19][F][19][Zd][Zd]

Deseti amandman, koji zadržava ovlasti koje nisu delegirane SAD-u ili narodu, često se tumači kroz originalističko sočivo. U slučajevima kao što su Printz protiv Sjedinjenih Država (1997) i Murphy protiv Nacionalnog kolegijalnog atletskog saveza (2018), Vrhovni sud se oslanjao na istorijsku praksu i prvobitno razumevanje federalne moći da sruši federalne komande koje su nastojale da komanduju državnim zvaničnicima. Ove odluke direktno utiču na to kako država i lokalne vlade mogu da regulišu sve od vatrenog oružja do sportskog klađenja.

Ključne odluke Vrhovnog suda o formiranju zakona o državnoj i lokalnoj vladi

Drugi amandman: od Helera do Bruena

Najistaknutiji primer originalističkog rasuđivanja preoblikovanja države i lokalnog zakona je linija predmeta Drugog amandmana. U Distrikt Kolumbije protiv Helera, Vrhovni sud je smatrao da Drugi amandman štiti individualno pravo da čuva i nosi oružje za samoodbranu, na osnovu originalnog javnog značenja teksta. Mišljenje pravde Skalije je ispitalo istorijske izvore iz osnutka ere da zaključi da pravo nije neograničeno već se proteže da nosi oružje u zajedničkoj upotrebi. Dve godine kasnije, McDonald v. Grad Čikago je usadio to pravo protiv države i lokalnih vlada kroz četrnaesti amandmanDejbus, ponovo koristeći istorijsku analizu da bi pokazao da je pravo na samozabranu duboko ukorenje u istoriji.

U New York State Rifle & Pistol Association protiv Bruen (2022), Sud je dramatično proširio originalistički okvir. Držao je da zakon New Yorka koji zahteva podnositelje zahtjeva za skrivenu dozvolu da pokažu “dopuštenu stvar” prekršio je Drugi amandman. Sud je artikulisao novi test: kada je obični tekst Drugog amandmana obuhvata ponašanje pojedinca, vlada mora da pokaže da je regulacija u skladu sa istorijskom tradicijom regulacije vatrenog oružja. Ovaj “istorija i tradicija” test je primorao državu i lokalne vlade da pretražuju istorijske analogije prilikom odbrane zakona o oružju. Na primer, nakon Bruen, federalni okružni sud je oborio državno i lokalno tužilaštvo da bi se zaštitilo od zakona oružjavanja oružja, a treće je poništio i protivljenje Nju Džerzija.

Prvi amandman: govor, skup i religija

Originalistička rasuđivanja takođe utiču na sporove Prvog amandmana koji utiču na lokalne vlade. Reed protiv grada Gilberta (2015), Vrhovni sud je oborio gradski znakovni kod koji je nametnuo različita ograničenja na osnovu sadržaja znakova. Mišljenje sudije Klarensa Tomasa oslanjalo se na prvobitno razumevanje Klauzude o slobodnom govoru Prvog amandmana, naglašavajući da su zakoni zasnovani na sadržaju pretpostavljeni neustavni. Ova odluka je imala direktan uticaj na lokalno zoniranje i potpisivanje propisa širom zemlje, primoravajući opštine da revidiraju svoje kodove ili da se suoče sa parnicama.

U oblasti verske slobode, originalizam je informisao Sudsku analizu u Grad Boerne protiv Flores (1997), gde je smatrao da Zakon o restauriranju verske slobode (RFRA) nije mogao da se primeni na državne i lokalne vlade jer je Kongres premašio svoju ovršnu moć Sekcije 5 pod Četrnaestim amandmanom. Mišljenje Suda, koje je napisao sudija Anthony Kennedy, smatralo prvobitnim značenjem ovršne klauzule i opsegom federalne moći. U novije vreme, u Kennedy protiv Bremerton škole Distrikt] (2022), Sud je imao pravo da se moli na terenu posle igara, zasnovan na izvornom značenju Slobodne i govornosti.

Pravo glasa i federalno nadzorno stanje

U predmetima sa pravom glasa posebno je konsekvencionalan šelbi okrug (2013), Vrhovni sud je oborio formulu za pokrivanje Zakona o pravima glasanja iz 1965. godine, koji je zahtevao od određenih država i lokaliteta sa istorijom diskriminacije da bi dobio federalno predočivost pre promene zakona o glasanju. Mišljenje glavnog sudije Džona Robertsa primenilo je formulu originalnosti na Četrnaesti i petnaesti amandman, zaključivši da je formula zasnovana na decenijama starim podacima i prekršenim principima jednakog državnog suvereniteta. Odluka je efikasno oslobodila devet država i brojne lokalne nadležnosti da se izvrši restrikcije glasanja bez federalne predodređenja, što je dovelo do talasa novih zakona o identifikaciji glasačkih prava, zatvaranju biračkih mesta, i redističkim promenama.

U Brnovič protiv Demokratskog nacionalnog komiteta (2021), Sud je potvrdio restrikcije Arizone protiv izazova u okviru Zakona o pravima glasanja. Mišljenje sudije Samjuela Alita se oslanjalo na istorijsku praksu i prvobitno razumevanje Petnaestog amandmana da bi se utvrdilo šta predstavljanepotrebno opterećeno“ pravilo glasanja. Odluka je ohrabrila države da sprovode striktnije zakone o glasanju, uključujući ograničenja na prikupljanje glasačkih listića i van-precizno glasanje.

Federalizam: Granice nacionalne moći

Originalistička rasuđivanja su takođe ključna u definisanju granica između državne i federalne vlasti. Printz protiv Sjedinjenih Država (1997), Sud je ukinuo odredbe Zakona o sprečavanju nasilja od strane Brady Handguna koji je zahtevao od državnih i lokalnih službenika za sprovođenje provere u pozadini. Mišljenje pravde Scalia je pregledalo istorijske zapise kako bi pokazao da federalna vlada nikada nije bila u stanju da komanduje državnim zvaničnicima da upravljaju federalnim programima. Više od dve decenije kasnije, u Murphy protiv Nacionalnog udruženja za borbu protiv atletike (2018), Sud je oborio Zakon o profesionalnoj i amaterskoj zaštiti sporta, koji je zabranio države od autorizacije sportskog klađenja.

Te odluke imaju značajne praktične efekte. Državne i lokalne vlade sada imaju veći put da legaliziraju sportsko klađenje, uspostave regulatorne šeme marihuane i primene politike zaštite životne sredine bez federalnih smetnji. Obrnuto, kada federalna vlada pokušava da nametne uslove federalnim donacijama, države su se ustvrdile ponekad uspešno da takvi uslovi krše izvorne principe federalizma, kao u Nacionalna federacija nezavisnog biznisa protiv Sebelija (2012).

Originalizam u Državnom ustavnom tumačenju

Državni sudovi kao laboratoriji izvorizma

Iako se mnogo pažnje fokusira na Vrhovni sud SAD, državni sudovi sve više usvajaju originalističko rasuđivanje prilikom tumačenja sopstvenih ustava. Mnogi državni ustavi sadrže odredbe koje usporedno sa Ustavom SAD ali sa različitim jezikom koji može da donese različite ishode. Na primer, neki državni ustavi imaju šire zaštite za pravo da nose oružje, slobodu govora ili protiv nerazumnih pretraga. Državni sudovi koji primenjuju originalizam gledaju na istorijsko značenje osnivačkih dokumenata svoje države, što može dovesti do odluka koje ili šire ili ograničavaju pojedinačna prava izvan federalnih garancija.

U Floridi, vrhovni sud je uložio prvobitno rasuđivanje u predmetima koji uključuju klauzulu o privatnosti Ustava Floride. Voters protiv države] (1978), sud je smatrao da je odredba o privatnosti državnog ustava izvorno štitila pojedince od beznačajnih pretraga njihovih bankovnih zapisa. Nedavno je teksaški Sud za krivične žalbe primenio izvorna načela tumačenja prava Ustava Teksasa da nose oružje, zaključivši da štiti pojedinačno pravo da nose pištolje u javnosti odluku koja je predodredila U.S. Vrhovni sud Bruen] drži. Slično tome, Vrhovni sud Viskonsina je koristio prvobitno rasuđivanje Državno v. Rob:[FLT][F] [F] na osnovu nasilja] prema nenacionalnom zakonu.

Novi pravosudni federalizam i izvornost

Novi pravosudni federalizam“, koji je dobio zamah 1970-ih, ohrabrio je državne sudove da se oslone na sopstvene ustave da obezbede prava koja su zagarantovana Ustavom SAD. Originalizam ubacuje dodatni sloj analize. Kada državni sud odluči da li da interpretira svoj državni ustav nezavisno, mora da razmotri prvobitno značenje osnivačkog dokumenta države. Na primer, odluka Vrhovnog suda Kalifornije u Narod protiv Brisendina (1975) je smatrala da je potraga i odredba državnog ustava zahtevala nalog za pretres automobila, iako je federalni zakon omogućio incident u pretresu. Sud je naveo debate kalifornijske konvencije 1849 da se ustvrde da je u okviru tih organizacija predviđene šire zaštite privatnosti.

Praktični uticaji na lokalne odredbe

Državni ustavni originalizam direktno utiče na lokalne vlade. Kada se opštinska uredba osporava po državnom ustavu, ishod može da zavisi od toga kako državni vrhovni sud tumači prvobitno značenje. Na primer, nakon što je Vrhovni sud SAD potvrdio lokalni zakon o finansiranju kampanje Građani Ujedinjenog protiv FEC, nekoliko država je smatralo da su sopstvene granice nezavisnih rashoda. U Montani, državnom vrhovnom sudskom predmetu iz 2012. godine prvobitno podignuta državna zabrana neovisnih izdataka korporacija, oslanjajući se delimično na prvobitno značenje Ustava Montana, koji je imao snažnu antikorupcijsku tradiciju. Međutim, Vrhovni sud SAD je poništio tu odluku bez usmenog argumenta, navodeći Citis United. Međutim, uvodstvo države ostaje na nivou nezavisnih izazova.

Praktičan uticaj na pravne izazove: Primeri stvarnog sveta

Kontrola oružja Pravilnika posle Bruena

Neposredni post-Bruen krajolik je laboratorija za prvobitno rasuđivanje. Gradovi i županije koji su usvojili stroge mere kontrole oružjakao što su Njujork, San Francisko, Los Anđeles i Čikago sada se suočavaju sa višestrukim tužbama koje izazivaju njihove zakone. Na primer, federalni okružni sud u Kaliforniji je zabranio prodaju poluautomatske puške odraslima ispod 21 godine, navodeći Bruen istorijski test. Drugi sud je presudio da je zabrana oružja u Njujorku naosetnim mestima“ kao što su Times Square i javni parkovi bili previše široki i da su nestali od istorijskog presedana. Lokalne vlade sada su uskravanju da bi se prilagodile svojim propisima da se uklapaju u novi istorijski okvir, često se zapošljavajući istoričarima i ranim i američkim rezultatima.

Zakon o abortusu nakon Dobbsa

Odluka Dobs koja je poništila Roe protiv Wade i Planirano roditeljstvo protiv Caseya, bila je suštinska originalistička presuda.Mišljenje pravde Alito je većinom držalo da pravo na abortus nije duboko ukorijenjeno u istoriji i tradiciji nacije, kao što je potrebno za zaštitu u okviru due procesnog klauzule. Odluka direktno osnažuje državu i lokalne vlade da reguliše abortus. Neke države odmah su usvojile skoro potpune zabrane, dok su druge, kao Kalifornija i Njujork, usvojile zakone koji se šire.

Finansije i integritet kampanje

Originalistička rasuđivanja takođe izazivaju zakone o finansiranju lokalnih kampanja. Građani Ujedinjenih , Vrhovni sud je koristio originalizam da zaključi da su nezavisni korporativni izdaci zaštićeni govorom u okviru Prvog amandmana. Ova odluka je primenjena da se smanje državni i lokalni zakoni koji ograničavaju nezavisnu potrošnju, kao što je Montanin Zakon o koruptivnim praksama. Nedavno je odluka Suda u Thompson v. Hebdon (2022) ponovo potvrdila da države ne mogu da odrede granice doprinosa arbitražno niskim bez istorijskog opravdanja.

Izborni zakoni takođe su osporavani pomoću originalističkih argumenata. Ručo protiv zajedničkog uzroka (2019), Vrhovni sud je održao da partizanske gerijanderske tvrdnje nisu opravdane po Ustavu SAD, delom zato što je prvobitno razumevanje izbora Clause dao državama širok autoritet oko redistriciranja. Ova odluka je omogućila državnim sudovima da nastave da slušaju takve tvrdnje po državnim ustavima, što je dovelo do važnih originalističkih odluka u državama kao što su Pensilvanija, Severna Karolina i Ohajo. U Harper v. Hall] (2023), Vrhovni sud Severne Karoline je poništio ranije držanje tog partizanskog gerimandera koji je prekršio državni ustav, sa novom većinom primenom prvobitnom rasu da se ne zabrane takve prakse.

Propisi o zaštiti životne sredine i korišćenje zemljišta

Lokalne vlade često se suočavaju sa izazovima na ekološke propise zasnovane na klauzuli petog amandmana, inkorporisanoj protiv država na osnovu Četrnaestog amandmana. Originalistička rasuđivanja su uticala na pristup suda u slučajevima kao što su Cedar Point Nursery protiv Hassida] (2021), gde je Sud smatrao da je kalifornijski propis kojim se organizatorima sindikata odobrava pristup poljoprivrednoj imovini činio per se fizičkim uzimanjem. Mišljenje glavnog sudije Roberta gledalo je na prvobitno značenjeuzimanja“ da se zaključi da stvarne fizičke invazije, čak i ako privremena, zahtevaju samo kompenzaciju. Ova odluka ima implikacije za lokalne propise kojima se mandatno pristupa privatnoj svojini, kao što su stambene inspekcije ili revizije energetske efikasnosti.

Kritike i protivargumenti

Živi Ustav Alternativa

Kritičari originalizma tvrde da je Ustav živi dokument koji se mora prilagoditi promenljivim okolnostima. sudija Vilijam Brenan poznat je kao originalizamarogans zamaskiran kao poniznost.“ Oni tvrde da su uokvireni ljudi namerno koristili širok jezikkao što sudovoljan proces“ ijednaka zaštita“preduzimajući da im buduće generacije daju evolucionalan sadržaj. U kontekstu države i lokalne vlade, to znači da gradska potreba da se bavi modernim izazovima kao što su digitalni nadzor, promena klime ili slučaj javnog zdravlja možda neće biti dobro uslužena krutim pridržavanjem do značenja osamnaestog veka. Na primer, primena originalnog rasuđivanja Četvrtog amandmana dovodi do teških pitanja o tome da li osnivači mogu da imaju predviđeno praćenje geolokacije ili prikupljanje podataka, što neke sudije vode da primene fleksibilnije pristupe.

Razmatranje prvobitnog znaèenja

Druga kritika je da je prvobitno značenje često neodređeno. Istoričari se ne slažu oko toga u šta je osnivačka generacija zaista verovala, a istorijski zapis je nepotpun. Pravda Elena Kagan je, na primer, konstatovala da originalizam može da da rezultate koji su ili konzervativni ili liberalni, ali njegova primena često zavisi od toga u koje istorijske izvore sudije izabiru da naglase. Bruen, većina i neslaganje navode obimne istorijske dokaze koji podržavaju svoje stavove o tradiciji regulacije oružja. Kritičari tvrde da ovo selektivno korišćenje istorije omogućava sudijama da postignu svoje željene ishode, dok tvrde da su vernost izvorno značenje. Za državu i lokalne vlade koje brane svoje zakone, to stvara neizvesnost o tome da će se prihvatiti istorijske analogije.

Ideološki bijas i ishodi

Mnogi posmatrači tvrde da je originalizam sredstvo za postizanje konzervativnih rezultata politike. Dobs odluka, koja je poništila Roe, i Bruen odluku, koja je oborila moderne propise o oružju, često se navode kao primjeri originalizma koji proizvodi rezultate koji se usklađuju sa platformom Republikanske stranke. Međutim, originalizam može da donese i liberalne rezultate. U Ramos v. Louisiana]]] (2020), Pravda Gorsuk primenjeni originalizam je takođe zahtevao jednoglasnu presudu u državnim sudskim procesima. Ramos v. Louisiana[]]]]]

Budućnost izvornog obrazloženja u državnoj i lokalnoj vladi

Trendovi u nižim saveznim sudovima

Sa konzervativnom većinom na Vrhovnom sudu, originalističko rasuđivanje se sve više zahteva u nižim sudovima kada odlučuju o ustavnim pitanjima koja utiču na državne i lokalne vlade. Testistorije i tradicije“ iz Bruen iduboko ukorenjeni“ test Dobs zahteva da sudije budu uključene u istorijske izvore. To je dovelo do buma u istorijskim izveštajima od istoričara i profesora prava, i zahteva od državnih advokata generalnih i lokalnih advokata da postanu advidljivi u arhivalnom istraživanju. Neki sudovi su se žalili na teret vrednovanja vekova istorijskih dokaza, a sam Vrhovni sud je priznao poteškoće. Budućnost može videti da bi mogla da se radikalizacija, možda ograničavanja potrebe za iznu istorijsku analizu u jasnom tekstu.

Državno-nivoski izvorizam i senka Vrhovnog suda

Državni sudovi se takođe bore sa originalizmom, ali oni deluju u senci presedana Vrhovnog suda SAD-a. Kada državni sud tumači sopstveni ustav šire od saveznog zakona, Vrhovni sud ne može da razmotri tu odluku ukoliko ne krši federalno ustavno pravo. To znači da države mogu da postanu laboratorije za originalno tumačenje, eksperimentišući sa različitim istorijskim metodama. Na primer, Vrhovni sud Ohaja je primenio snažan izvorni pristup državnom ustavu pravo na lek, dok se njujorški sud za žalbe opirao. Tokom vremena, ovi divergentni zahtevi mogu stvoriti telo državnog ustavnog originalizma koji ili utiče ili diverzije od federalne prakse.

Uloga javne i skolarne rasprave

Originalizam ostaje žestoko osporavan predmet u pravnoj akademiji i javnom životu. Istaknuti učenjaci kao što su Rendi Barnett, Vilijam Baude, i Stiven Kalabresi brane originalizam kao jedini legitimni metod ustavne interpretacije, dok kritičari kao Ervin Čemerinski i Džamal Grin raspravljaju o fleksibilnijim pristupima. Rasprava nije samo akademska: oblikuje kako će državna i lokalna vlada izraditi zakone, kako parničari uokviriti izazove, i kako će sudije postavljati odluke. Kako više država usvaja izvorno rasuđivanje u svom ustavnom pravosuđu, pejzaž lokalne uprave će nastaviti da evoluira. Legislatori i gradski advokati koji razumeju originalističku metodologiju biće bolje pozicionirani za zanatskim zakonima koji prežive pravosudni nadzor.

Zaključak

Upotreba originalističkog rasuđivanja u pravnim izazovima sa kojima se suočava država i lokalne vlade postala je definišuća osobina savremenog američkog zakona. Od kontrole oružja i abortusa do glasačkog prava i federalizma, sudovi sve više gledaju na istorijsko značenje Ustava i njegove amandmane da odluče o legalnosti lokalnih propisa i državnih statuta. Dok originalizam nudi obećanje stabilnosti i vernosti osnivačkom dokumentu, ona takođe postavlja teška pitanja o tome kako primeniti razumevanja iz 18. veka na probleme iz dvadesetog veka. Kontroverza oko originalnosti nije verovatno da će se potisnuti, ali njen kontinuirani uticaj znači da će svako ko je uključen u državnu ili lokalnu vlast bilo kao zvanični, advokat ili građanin imati uticaj na njene principe. Po razumevanju teorije, njene primene, i njegovih ograničenja, interesi mogu bolje da predvide kako će se sudovi rešiti ustavne sporove u svakodnevnom obliku u zajednici.

Eustern Resurs for Daljnje čitanje: