Ankete koje su napravljene da bi prikupile nepristrasno javno mnjenje, ankete su napravljene da manipulišu percepcijama, šire dezinformacije i potiskuju birače kroz puna ili varljiva pitanja. Njihov uticaj pada nesrazmerno na manjinske i marginalizirane zajednice, gde koriste postojeće ranjivosti, jačaju stereotipe i produbljuju građansko nepoverenje. Ovaj članak ispituje mehaniku guranja ankete, njihovu istorijsku i savremenu upotrebu protiv ranjivih populacija, posledice demokratskog učešća, i pravne i obrazovne mere dostupne da se suzbiju njihove štete.

Razumevanje guranja anketa: Definicija i distinkcija od legitimisanog ispitivanja

U svom središtu, anketa je telemarketing ili digitalna kampanja maskirana kao istraživanje. Američko udruženje za istraživanje javnog mnjenja (AAOR) definiše anketu kao anketu koja se potiskuje kao politička taktika koja koristi anketu da bi se proširila negativna ili obmanjivala informacija o kandidatu ili pitanju. Za razliku od legitimnih naučnih anketa, ankete koje se potiskuju ne pokušavaju da prikupe tačne podatke; umesto toga, postavljaju pristrasna pitanja kao što su:Bi li više ili manje verovatno glasao za kandidata X da ste znali da su optuženi za pronevjeru?“ Optužba može biti potpuno lažna, ali framiranje stvara sumnju u glasačev um umu.

Legitimne anketne organizacije prate stroge metodološke standarde, uključujući slučajne uzorkovanje, transparentno prenošenje pitanja i otkrivanje sponzora ankete. Gurajuće ankete, suprotno tome, često se finansiraju od strane političkih akcionih odbora ili opozicionih istraživačkih grupa koje nemaju interes za tačno merenje. Obično dostižu veoma veliki broj birača ponekad stotine hiljada koristeći automatizovane pozive ili ciljane online oglase, upravo zato što je cilj zasićenje, a ne uzorkovanje. AAPOR kod etike izričito osuđuje praksu, navodeći dapush ankete“ krši standarde struke za iskrena istraživanja.

Kako ankete rade

Ankete koje se nalaze u centru pažnje rade kroz nekoliko zajedničkih mehanizama:

  • Potpuno postavljena pitanja: Pitanja sadrže preventivne negativne tvrdnje, kao što suPodržavate li kandidatkinju Smit, koja je povezana sa skandalom?“ čak i kada ne postoji skandal.
  • Lažna ekvivalencija: Birači se traže da porede poziciju kandidata sa ekstremnim ili izmišljenim stavom protivnika.
  • Emocionalni apeli: Jezik dizajniran da izazove strah, bes ili sumnju se koristi, često ciljajući na rasne ili kulturne brige.
  • Suptilno ponavljanje: Ista negativna poruka se ponavlja preko više poziva ili oglasa, pojačavajući lažni utisak da se tvrdnja široko veruje ili izveštava.

Jer ankete koje se potiskuju nisu regulisane kao političke reklame u mnogim nadležnostima, one deluju u pravno sivoj oblasti. Pozivi često počinju sa odricanjem od “Ovo je politička anketa”, ali malo birača priznaje manipulaciju. Studija iz 2020. godine koju je Istraživački centar Pew otkrio da je skoro jedan od pet Amerikanaca prijavio primanje onoga za šta su verovali da je političko istraživanje koje se kasnije pokazalo kao anketa o guranju. Studija je istakla da je takva taktika nesrazmjerno dostizala birače u zemljama sa visokim manjinskim stanovništvom. Pewovo istraživanje] podvukao je da anonimnost automatizovanih poziva i online oglasa otežava da se identifikuju izvor ili potisak.

Ciljanje manjinskih i marginalizovanih zajednica

Ankete nisu nasumično raspoređene one su namerno usmerene na zajednice u kojima strah, nepoverenje ili informativne praznine čine birače podložnijima. Manjinske i marginalizovane zajednice, uključujući Crnog, Latinoamerikanca, Amerikanca Azijaca, doseljenika i imigrantskih stanovništva, suočavaju se sa dugom istorijom političke eksploatacije, od supresije birača do rasizovanih poruka.

Politički stratezi su dugo shvatali da rasa i etnička pripadnost mogu biti moćni okidači. Tokom 1980-ih i 1990-ih, zloglasni “Južna strategija” koristili su kodirani jezik o dobrobiti, kriminalu i pravima država da apeluju na rasne ankete belih birača. Danas, ankete o tome da li su slične zviždaljke psa dovoljno eksplicitne da aktiviraju pristranost, ali dovoljno dvosmislene da poreknu nameru. Na primer, pozivalac bi mogao da pita: “Da li znate da kandidat Džons ima bliske veze sa hispano zajednicom i želi da odobri amnestiju svim neprijavljenim imigrantima?” Implikacija je da su takve veze negativne, čak i ako je pozicija kandidata jednostavno ljudska imigraciona reforma.

Istorijski primeri i taktika

Nekoliko dokumentovanih incidenata ilustruje štetu koju su ankete nanele manjinskim zajednicama:

  • 2008 Predsednički izbori:] Tokom kampanje Baraka Obame, automatizovano su gurali ankete u Ohaju i Pensilvaniji pitali da li će glasači podržaticrnog kandidata koji je musliman“ (lažna tvrdnja). Pozivi su bili praćeni do grupe koja je podržavala Hilari Klinton, iako je grupa poricala namerno udaranje u trke. Međutim, efekat je bio da pojača štetne stereotipe među neodlučnim belim glasačima.
  • 2016 Izbori i muslimansko-američki glasači: U nedeljama pre izbora, ankete su bile usmerene na arapsko-američke i muslimanske zajednice u Mičigenu, postavljajući napučena pitanja oradikalnom islamu“ i preispitujući veze kandidata sa džamijama. Zajedničke grupe su prijavile porast islamofobnih komentara i pad registracije birača među muslimanima.
  • 2020 Azijski američki outreach: U nekoliko država, robocalls koji cilja na Azijske američke birače lažno je tvrdio da je kandidatpodržan uništavanju poslovanja vaše porodice\" iliželi da okonča afirmativnu akciju\". Pozivi su eksploatisali raznolikost azijskih američkih iskustava da podele zajednicu (vidi Azijski američki časopis za psihologiju za srodne analize).

Psihološki i socijalni mehanizmi

Ankete koje su ugurane u marginalizovane zajednice uspevaju da iskoriste pristrasnost za potvrđivanje i u grupi/vangrupnoj dinamici. Kada se glasač već oseća marginalizirano od strane političkog sistema, anketa koja potvrđuje njihovu sumnju da kandidat ili stranka neprijateljski raspoloženi prema svojoj grupi mogu da se osećaju vjerodostojnije od informacija iz glavnih izvora. Pored toga, mnoge manjinske zajednice su iskusile stvarnu diskriminaciju vladinih institucija, što ih čini više budnim na primećene pretnje.

Društveni mediji pojačavaju efekat. Glasači koji primaju anketu preko telefona mogu podeliti “informacije” na susednim forumima ili Facebook grupama, gde se širi neizazvano. Algoritmi koji prioritetuju angažovanje preko tačnosti često podstiču takav sadržaj, posebno kada uključuje emocionalno nabijen jezik o rasi ili religiji. 2021 studija sa Univerziteta u Kaliforniji utvrdila je da je mešanje u stilu guranja četiri puta više verovatno da će se deliti među članovima tesnih etničkih grupa nego među opštim stanovništvom, stvarajući informatičke kaskade koje je teško ispraviti.

Dokumentovane posledice

Povreda izazvana guranjem anketa se proteže i dalje od jednog izbornog ciklusa. Za manjinske zajednice posledice uključuju dugotrajnu eroziju političkog poverenja, smanjeno građansko učešće i povećan socijalni sukob.

Erozija poverenja

Kada zajednica otkrije da je meta ankete, posebno one koja manipuliše rasnim ili verskim identitetom, osećaj izdaje može biti dubok. Glasači mogu zaključiti da je politički sistem inherentno namešten protiv njih. Istraživanje Brenanovog centra za pravdu 2022. godine pokazalo je da su glasači koji su verovatno dobili potisnutu anketu prijavili znatno manje poverenje u izbore i u obe glavne stranke u poređenju sa onima koji nisu imali. Poverenje je suštinsko za demokratiju, ali ga je ipak potisnuti ankete sistematski potkopavalo među samim grupama koje treba da budu angažovane.

Smanjeni odziv birača

Jedan od najštetnijih efekata je supresija izlaznosti glasača. Gur ankete često šire poruku da su “obe strane iste” ili da je određeni kandidat tajno neprijateljski nastrojen prema manjinskoj grupi. Glasači koji veruju da bi to moglo da zaključi da je učešće uzaludno. Alternativno, ankete koje se guraju mogu da stvore strah od prisustvovanja biračkim mestima povezujući glasanje sa opasnošću na primer, poziv koji se pitaJeste li svesni da bi glasanje za kandidata X moglo dovesti do ICE kontrolnih tačaka u vašem komšiluku?“ Takva taktika je dokumentovana u latino zajednicama u Arizoni i Teksasu. ACLU je prijavila više slučajeva u kojima su se potiska biračka mesta koristila da obeshrabre odaziva među naturaliziranim građanima. ACLU pravo glasanja [F3]

Nagon za divizijom i uznemiravanjem

Ankete mogu da nametnu oružje postojećim društvenim tenzijama. Dajući jednoj grupi lažne informacije o drugoj, one potpiruju međuopćinsko neprijateljstvo. Na primer, anketa o guranju mogla bi da kaže crncima da Latino kandidat “podržava profilisanje zakona” i da Latino glasači kažu da kandidat za crnce “želi da smanji sredstva za imigraciju.” Rezultat je klin koji razdvaja zajednice koje bi inače mogle da formiraju koalicije. U nekoliko gradova, takva taktika je povezana sa povećanjem zločina iz mržnje i online uznemiravanja posle izbora.

Pravni i etički okviri

Uprkos dokumentovanoj šteti, ankete su i dalje uglavnom legalne u Sjedinjenim Državama. Prvi amandman štiti politički govor, uključujući lažne izjave, sve dok ne predstavljaju klevetu ili prevaru. Međutim, postoje neki regulatorni alati i etički standardi koji imaju za cilj da ograniče zloupotrebu.

Trenutna pravila

Savezna komisija za komunikacije (FCC) reguliše robokale na osnovu Zakona o zaštiti potrošača (TCPA). Automatizovani pozivi koji sadržepolitičku poruku\" moraju da identifikuju sponzorsku organizaciju, ali zakon ne zahteva da poruka bude istinita.

  • Nju Hempšir eksplicitno zabranjuje da se ankete provedu u roku od 48 sati od izbora i zahteva da se svaki poziv označi kao anketa za guranje ako se izraze negativne informacije.
  • Severna Karolina zahteva da sva politička istraživanja uključe odricanje od napomene ko je platio poziv, ali je sprovođenje slabo.
  • Kalifornija je razmatrala račune koji bi definisali ankete kao oblik izborne komunikacije, zahtevajući otkrivanje izvora finansiranja.

Na saveznom nivou, Zakon o poštenim oglasima je predložen, ali ne usvojen, i zahtevao bi digitalne platforme da zadrže javnu bazu podataka političkih oglasa, što bi pomoglo da se identifikuju koordinirane kampanje u stilu push-pulla.

Izazovi izvoðenja

Tužioci se suočavaju sa nekoliko prepreka. Prvo, guranje anketa često koriste ljuske organizacije, prepaid telefonske kartice, ili virtualne privatne mreže da sakriju svoj identitet. Drugo, dokazuju da je pitanje namenjeno zabludi, a ne jednostavno uključivanju u energične zagovaranje je pravno teško. Treće, mnogi ankete nastoje da se nađu na biračima niske informatike koji ne prijavljuju pozive vlastima. Kao rezultat toga, vrlo malo slučajeva je rezultiralo novčanim kaznama ili osudama.

Kontramere: Kako zajednice mogu da zaštite sebe

S obzirom na ograničenja pravnih lekova, obrazovanje i otpornost na zajednicu su neophodni. Manjinske i marginalizovane zajednice mogu da usvoje nekoliko strategija za smanjenje uticaja ankete.

Medijska pismenost i obrazovanje

Neprofitne organizacije kao što su BalotReady, Zajednički uzrok, i League of Women Votters nude radionice o identifikaciji ankete za guranje. Ključni znaci uključuju:

  • Poziv ne postavlja osnovne demografske informacije niti postavlja vrlo malo pitanja.
  • Pitanja počinju negativnom premisom ili se koriste emocionalno nabijenim pridevima.
  • Pozivalac pokušava da vas požuri da se javite i ne daje broj za povratni poziv.
  • Poziv spominje protivnika ili problem na način koji se oseća kao napad, a ne istraga.

Lideri zajednice trebalo bi da podstaknu birače da odmah prekinu i prijave broj FCC-u ili državnom izbornom odboru. Objave javnih službi na etničkim medijima radio stanicama, novinama i stranicama društvenih medija mogu da pojačaju ove poruke na kulturno prikladan način.

Preporuke politike za platforme i regulatore

Kompanije društvenih medija mogu da preduzmu proaktivne korake. Facebook, Twitter, i TikTok bi trebalo da zapišu račune koji više puta postuju sadržaj u stilu potiska, čak i ako sadržaj ne krši pravila govora mržnje. Algoritmi se mogu prilagoditi da deamplifikuju postove koji koriste poznate obrasce jezika na potisku. Pored toga, državne zakonodavne odluke treba da donesu zakone koji zahtevaju da bilo koji politički poziv ili online oglas koji sadrži tvrdnju o kandidatu ili grupi mora da uključuje vezu sa izvorom za tu tvrdnju. Iako takvi zakoni mogu da se suoče sa sudskim izazovima, oni uspostave normabilnost odgovornosti.

Na nivou zajednice, udruženje širom etničkih grupa može da podeli obaveštajne podatke o kampanjama za potisak i polemike. Kada jedna grupa otkrije obrazac, upozoravajući savezničke organizacije mogu da spreče taktiku rada u više zajednica. Mreže za brzo odziv, kao što su one koje se koriste za suzbijanje dezinformacija na izborima 2020. godine, mogu da se aktiviraju da bi izdale javne korekcije u roku od nekoliko sati.

Zaključak

Ankete su daleko više od smetnje; one su namjerno oružje protiv demokratske jednakosti. Ciljajući manjinske i marginalizirane zajednice sa varljivim, porukama zasnovanim na strahu, one potkopavaju poverenje, potiskuju odziv, i produbljuju društvene podele. Dok pravni okviri ostaju slabi i izvršavaju teško, zajednice mogu da se bore nazad kroz obrazovanje, budnost i izgradnju koalicije. Prepoznavanje ankete o tome šta je to pokušaj da manipulišu radije nego mere prvi je korak ka zaštiti integriteta izbora i dostojanstva svakog glasača. Bez takve svesti, tihi uticaj ankete će nastaviti da oblikuje političke ishode na račun onih koji su već najmanje čuli.