Njihove odluke određuju kako se zakoni stvaraju, menjaju ili ukidaju, direktno utiču na rad pravosudnih sistema i bezbednost zajednice. Od određivanja smernica za izricanje presude do regulisanja ponašanja policije, državni zakonodavci deluju kao primarni pokretači promena u sistemu koji utiče na milione ljudi svake godine. Ovaj članak ispituje mehanizme kroz koje državne zakone utiču na krivično pravo, specifične politike koje su oni doneli, i šire društvene implikacije njihovog rada.

Uloga državnog zakonodavca u krivičnom pravu

Državni zakonodavci su odgovorni za smišljanje i donošenje zakona koji uređuju krivično ponašanje, smernice za sprovođenje zakona i izricanje presude. Ova vlast se proširuje na stvaranje novih krivičnih dela, modifikaciju postojećih kazni i raspodelu sredstava za programe vezane za pravosuđe. Za razliku od federalne vlade, koja se bavi međudržavnim i federalnim zločinima, državni zakonodavci imaju nadležnost nad velikom većinom krivičnih dela u SAD, uključujući nasilne zločine, imovinske zločine i krivična dela narkotika.

Zakonodavci takođe poseduju moć da sprovedu reforme usmerene na smanjenje stopa zatvaranja, rešavanje rasnih razlika i promovisanje policijskih odnosa u zajednici. Opseg ove vlasti znači da odluke o politici na državnom nivou mogu imati neposredne i dalekosežne efekte na lokalne zajednice. Na primer, državno zakonodavstvo može da izabere da dekriminalizuje male količine marihuane, uspostavi sistem reforme kaucije ili mandat nezavisnog nadzora policijskih odeljenjasve bez čekanja na federalnu akciju.

Zakonodavni procesi i strukture odbora

Zakonodavni proces za reformu krivičnog prava tipično počinje uvođenjem zakona od strane državnog senatora ili predstavnika. Predlog zakona se zatim odnosi na jedan ili više odbora koji su specijalizovani za krivično pravosuđe, kao što su Sudski odbor, Odbor za javnu bezbednost ili Odbor za predodbor. Ovi odbori održavaju rasprave gde zakonodavci, stručnjaci, zagovornici i zvaničnici zakona pružaju svedočanstva. Javno mišljenje, podaci istraživanja i lobiranje napora koji su u velikoj meri uticali na putanju zakona tokom ove faze.

Komitet može da izmeni, odobri ili ubije zakon pre nego što dođe do pune komore za glasanje. U mnogim državama, komora komiteta je mesto gde se dešavaju suštinske promene, kao što su prilagođavanje raspona kazni ili dodavanje sredstava za programe kamere policijskog tela. Nakon što prođe odbor, zakon ide na sprat prvobitne komore za raspravu i glasanje. Ako se to usvoji, prelazi u drugu komoru, gde se proces ponavlja. Često se razlike između dve komore rešavaju u konferencijskom odboru pre nego što se konačna verzija pošalje guverneru na potpis.

Uticaj grupa zagovaranja i istraživanja

Organizacije zagovaranja kao što su Američka unija za građanske slobode, Institut za pravosuđe Vera i Brenan Centar za pravosuđe imaju značajnu ulogu u oblikovanju državnog zakonodavstva. Ove grupe pružaju modele računa, istraživačke izveštaje i svedočenja koja informišu zakonodavce. Na primer, Brennan Centar je objavio opsežne podatke o smanjenju zatvorske populacije i eliminisanju obaveznih minimalnih kazni, koje je koristilo nekoliko državnih zakonodavnih zakona za izradu reformi.

Akademska istraživanja takođe utiču na proces. Studije o efikasnosti predsudskog pritvora, uticaju dužih kazni na recidivizam, i analizi troškova i koristi utamničenja protiv alternativa rutinski se navode tokom zakonodavnih saslušanja. Zakonodavci se sve više oslanjaju na donošenje politika zasnovanih na dokazima, posebno u državama sa dobro finansiranim zakonodavnim istraživačkim kancelarijama.

Kako državni zakon o oblikovanju politika za policiju

Državni zakonodavci vrše direktnu kontrolu nad politikama policije kroz zakone koji uređuju sprovođenje zakona, finansiranje i mehanizme odgovornosti. Politiziranje u Sjedinjenim Državama je prvenstveno lokalna funkcija, ali države postavljaju pravni okvir u okviru kojeg lokalna odeljenja rade. To uključuje definisanje obima policijskih ovlašćenja, uspostavljanje uslova obuke i stvaranje nadzornih struktura.

Upotreba zakona o sili

Nakon incidenata smrtonosne sile, mnoge države su donele zakone koji ograničavaju okolnosti pod kojima oficiri mogu da koriste smrtonosnu silu. Na primer, neke države sada zahtevaju od oficira da iscrpe sve alternative i koriste tehnike deeskalacije pre nego što pribegnu sili. Drugi su zabranili gušenje i ne-kucaju naloge. Ovi zakoni su često dizajnirani da se usklade sa nacionalnim standardima, kao što su oni koje zagovara Nacionalna konferencija državnih legislatura.

Zakonodavci takođe određuju pravne posledice za policajce koji krše pravila o upotrebi sile. U nekim državama, državni tužilac može da goni oficire zbog prekomerne sile, dok su druge države stvorile nezavisne odbore za reviziju sa sudskom ovlašćenjem. Varijacija u tim politikama odražava razlike u političkim prioritetima i snazi policijskih sindikata u različitim regionima.

Kamera i nadzorni sastanci

U drugim oblastima zakonodavnog uticaja je uslov da policija nosi kamere za telo. Mnoge države su donele zakone koji upravljaju korišćenjem telesnih kamera, zajedno sa pravilima kada moraju da budu uključene, kako se snimci čuvaju, i kada se mogu pustiti u javnost. Ovi zakoni imaju za cilj da povećaju transparentnost i odgovornost, ali takođe podižu zabrinutost oko privatnosti i troškova implementacije. Neki zakonodavci su uključili odredbe o finansiranju kako bi pomogli lokalnim policijskim odsecima da kupe kamere i upravljaju skladištenjem podataka.

Finansiranje i raspodela resursa

Državni zakonodavci kontrolišu budžete za državne policijske agencije i često pružaju pomoć ili formulu finansiranja za lokalne snage zakona. Prilagođavanjem nivoa finansiranja, zakonodavci mogu da podstaknu specifične prakse. Na primer, države mogu da obezbede dodatna sredstva odeljenjima koja usvajaju akreditacione standarde, sprovode programe za policijsku politiku zajednice ili učestvuju u interventnoj obuci za mentalno zdravlje.

Mehanizmi nadzora i odgovornosti

Zakonodavci mogu da stvore ili osnaže nadzorna tela kao što su civilni odbori za reviziju, policijske komisije ili državni inspektori general. Ovi entiteti mogu da istražuju pritužbe, izdaju sudske naloge i preporučuju disciplinske akcije. Neke države su donele zakone kojima se oficirima zabranjuje nedolično ponašanje iz prenosa između agencija bez otkrivanja politike poznate kao decertifikacija ili licenciranje oficira.

Ključni primeri zakonodavnog uticaja

Sledeći primeri ilustruju uticaj državnog zakonodavnog delovanja na reformu krivičnog prava i policijsku politiku. Svaka oblast politike pokazuje kako su državni zakonodavci koristili svoj autoritet da bi doneli promene.

Dekriminalizacija i legalizacija droga

Tokom protekle decenije, desetine država smanjile su kazne za posedovanje malih količina marihuane, a mnoge su u potpunosti legalizirale rekreativnu upotrebu. Ove zakonodavne promene dramatično su smanjile hapšenja vezana za marihuanu, koja su nesrazmerno uticala na manjinske zajednice. Prema podacima Vera Instituta pravde, navodi se da je dekriminalizovana ili legalizovana marihuana videla značajan pad ukupnog hapšenja droge, oslobađajući resurse za sprovođenje zakona za ozbiljnije zločine.

Pored marihuane, neke države su takođe smanjile kazne za druge prestupe na drogama, kao što je posedovanje malih količina heroina ili kokaina, pomerajući se ka pristupu usmerenom na lečenje. Međutim, tempo reforme široko varira, jer neke države zadržavaju oštre obavezne minimalne kazne za trgovinu drogom.

Nadzornici kamere tela

Nakon smrti Majkla Brauna u Fergusonu, Misuriju 2014. godine, državni zakon je uveo zakone koji zahtevaju da policajci nose kamere za telo. 2023. godine, preko 40 država je donelo neki oblik zakona o telesnim kamerama. Ovi zakoni obično zahtevaju od odeljenja da razviju politiku za korišćenje kamera, uspostave raspored zadržavanja za snimke, i da se snimke na raspolaganju javnosti u određenim okolnostima. Neke države, kao što su Kolorado i Konektikat, su otišle dalje zahtevajući da se snimak kamere tela objavi u određenom vremenskom okviru nakon incidenta koji uključuju ozbiljnu povredu ili smrt.

Presuda o reformi

Reforma osuđivanja bila je glavni fokus državnih zakona. Mnoge države su eliminisali ili smanjile obavezne minimalne kazne za nenasilne zločine, proširili prihvatljivost za uslovnu slobodu i povećali korišćenje alternativnih kazni kao što su sudovi za narkotike i sudovi za mentalno zdravlje. Na primer, kalifornijski predlog 47 (glumi ga inicijativa birača, ali često repliciran zakonom) reklasifikovao je određenu imovinu i prestupnike droge kao prekršaje, što je dovelo do značajnog smanjenja broja državnih zatvorskih stanovništva. Slično tome, Luizijana i Misisipi su usvojili zakone da bi skratili dužu kaznu za prekršaje droge i imovinske zločine.

Tablica: Primeri osuđivanja reformi državne legislature

Napomena: Sledeća tabela je predstavljena u tekstualnom formatu radi jasnoće. Bolni stavci ukazuju na ključne zakonodavne akcije.

  • Kalifornija: Eliminisani obavezni minimumi za mnoge prekršaje posedovanja droge (2015).
  • Njujork: Izjasnio je zakon o drogama Rokfeler, smanjivši kazne za prekršaje sa drogom niskog nivoa (2009).
  • Teksas: Finansirani diverzijski programi za mentalno bolesne prestupnike, smanjenje zatvorske populacije (2017).
  • Oklahoma: Prošlo je retroaktivne reforme izricanja kazne koje su oslobodile stotine zatvorenika (2019).

Upotreba zakona o sili i odgovornosti

U svetlu ubistva Džordža Flojda, mnogi državni zakonodavci su usvojili zakone koji ograničavaju upotrebu policije. Minesota, gde je Flojd ubijen, je iznela zabranu zagušenja i zahtevala od policajaca da intervenišu ako kolega koristi prekomernu silu. Druge države, uključujući Njujork i Vašington, zabranile su bez kucanja naloge za pretres i naredile korišćenje telesnih kamera u svim interakcijama sa javnošću.

Reforma kaucije

Nekoliko država, uključujući Nju Džersi, Kaliforniju i Njujork, reorganizovali su svoje sisteme kaucije da bi smanjili oslanjanje na novčanu kauciju za nenasilne optuženike. Reforma kaucije iz Nju Džersija za 2017. dovela je do smanjenja broja zatvorenika od 35 odsto u roku od dve godine, a istovremeno održavajući stopu pojavljivanja u sudu. Međutim, neke nadležnosti su preokrenule kurs nakon kritika o oslobađanju optuženih optuženih za nasilne zločine.

Izložba i snimanje brtvila

Više država je donelo zakone koji automatski zatvaraju ili brišu određene kriminalne dosijee, posebno one vezane za maloletnička krivična dela ili posedovanje marihuane. Ovi zakoni imaju za cilj da smanje kolateralne posledice krivičnog dosijea, kao što su prepreke zapošljavanju, stanovanju i obrazovanju. Na primer, MičigenovČist Slate zakon, usvojen 2020. godine, automatski oslobađa određene osude nakon perioda čekanja bez potrebe pojedinaca da podnesu peticiju. Takvi zakoni su često zaprečeni i od konzervativnih i liberalnih zakonodavaca kao način da se smanje recidivizam i promovišu ekonomske mogućnosti.

Širi uticaj na državno zakonodavstvo i društvo

Zakonodavstvo koje donose državni zakonodavci može dovesti do značajnih društvenih promena. Kada se to dobro uradi, reforme smanjuju stopu zatvaranja, rešavaju rasne razlike i poboljšavaju poverenje između zajednica i sprovođenja zakona. Međutim, uticaj široko varira u zavisnosti od implementacije i sprovođenja.

Smanjenje stope zatvaranja

Prema podacima Pew Charitable Trusts, između 2008. i 2021. godine, zatvorska populacija SAD-a je opala za oko 10 odsto, uglavnom vođena reformama na državnom nivou. Na primer, države kao što su Nju Džersi, Kalifornija i Teksas smanjile su svoje zatvorske populacije, istovremeno smanjujući stopu kriminala, izazivajući ideju da bezbednost zahteva masovno zatvaranje. Međutim, smanjenje je bilo nejednako, a neke države su u istom periodu smanjile broj zatvorskih populacija.

Obraćanje rasnim razlikama

Rasne razlike ostaju uporni problem u krivičnom pravosuđu. Državni zakonodavci su pokušali da se o tome bave kroz politike poput eliminacije novčane kaucije, okončanja rasnog profiliranja i stvaranja nadzornih tela. Na primer, država Vašington je usvojila zakon koji zahteva od snaga zakona da prikuplja podatke o saobraćajnim zaustavljanjima po rasi, omogućavajući zakonodavstvu da identifikuje i rešava nejednakosti. Slično tome, Kolorado je doneo zakon kojim se ograničava upotreba izgovornih zaustavljanja za manje saobraćajne prekršaje, za koje se zagovaralo da su korišćeni za gađanje vozača boje.

Poboljšanje odnosa policije i zajednice

Reforme koje omogućavaju transparentnost i odgovornost mogu ojačati odnose između policije i zajednice. Programi kamera tela, civilni nadzorni odbori i standardi za upotrebu sile doprinose percepciji pravednosti. Kada zajednice vide da se oficiri smatraju odgovornim za nedolično ponašanje, poverenje se može vratiti. Međutim, neke reforme su ispunjene otporom policijskih sindikata i nekih poslanika, tvrdeći da one otežavaju sprovođenje zakona i dovode do povećanog kriminala. Ravnoteža između odgovornosti i morala oficira ostaje sporno pitanje u državnim kućama širom zemlje.

Izazovi i kritike reforme na nivou države

Uprkos napretku, državni zakonodavci se suočavaju sa značajnim izazovima u vršenju značajne reforme. Politička polarizacija često zavlači dvostranačke napore, a uticaj lobista iz sprovođenja zakona može da razreši mere odgovornosti. Pored toga, reforme koje se čine obećavajućim na papiru mogu da propadnu tokom implementacije zbog nedovoljnog finansiranja, nedostatka obuke ili birokratskog otpora.

Politička polarizacija

Reforma krivičnog prava nekada je bila dvostranačko pitanje, a konzervativni zakonodavci su podržavalipravo na kriminal inicijative i liberale koji su se zalagali za socijalnu pravdu. Međutim, poslednjih godina to pitanje je postalo više polarizovano. Neke države vide da se povlače protiv reformskih napora, a zakonodavci okrivljuju progresivne politike za povećanje stope kriminala čak i kada podaci ne podržavaju povezanost. To je dovelo do usporavanja reforme na nekim mestima, pa čak i preustroja u drugim zemljama, kao što je ukidanje reforme kaucije u pojedinim županijama u Njujorku.

Provodni praznine

Čak i kada državni zakon usvoji zakon o reformi, implementacija može biti nejednaka. Policijska odeljenja mogu da se odupru novim pravilima, tužioci mogu da zaobiđu nameru zakona tako što će optuženima naplatiti druge statute, a sudovima možda nedostaju sredstva za rukovanje novim programima diverzije. Na primer, mnoge države su donele zakone koji zahtevaju kriznu intervenciju obuke za oficire, ali obuka možda neće biti obavezna ili finansirana, što dovodi do otmenog usvajanja. Zakonodavni nadzor i prateće studije su kritične da bi se osiguralo da zakoni imaju namenjen efekat.

Nenamerne posledice

Neke reforme su dovele do nenamernih posledica. Na primer, reforma kaucije u nekim državama dovela je do malog broja visokoprofilnih krivičnih dela počinjenih od strane pojedinaca koji su pušteni na sud, što je podstaklo pozive da se vrate reforme. Slično tome, dekriminalizacija određenih lekova može dovesti do povećanja javne upotrebe ako nije praćena adekvatnim uslugama za lečenje i smanjenje štete. Zakonodavci moraju stoga da dizajniraju reforme sa pažnjom na implementacijske planove i fleksibilnost da se prilagode na osnovu ishoda.

Zaključak

Njihov autoritet da smanje zatvaranje, unapređuju odgovornost i da se bave rasnim nejednakostima nesvrstan je u drugim granama vlasti na državnom nivou. Primeri o kojima se raspravljalood dekriminalizacije i telesne kamere mandati do reforme izricanja kazne i remonta kaucije demonstriraju moć zakonodavne akcije da se preoblikovanje pravosudnog sistema.

Međutim, put ka reformi nije linearni. Politički izazovi, problemi u implementaciji i nenamerne posledice zahtevaju stalnu pažnju i prilagođavanje. Zakonodavci moraju da koriste istraživanja zasnovana na dokazima, da se bave interesima zajednice i da zadrže spremnost da se revidiraju politike kako se pojavljuju novi podaci. Nastaviti zagovaranje i informisano donošenje politika su od suštinskog značaja za smislenu reformu koja pojačava bezbednost javnosti, a istovremeno će poštovati građanske slobode. Sa preko 7.000 državnih zakonodavaca u Sjedinjenim Državama, potencijal za inovacije i replikaciju uspešnih modela ostaje ogroman. Budućnost reforme krivičnog pravosuđa biće napisana u državnim kućama, a ne u Vašingtonu, D.C.