Krajolik zakona o državnoj odgovornosti

U Sjedinjenim Državama, policijska odgovornost je dugo bila oblikovana više državnim zakonima nego federalnim mandatima, dok je Kongres doneo značajne zakone o građanskim pravima i Ministarstvo pravde može da istražuje kršenja obrazaca ili prakse, svakodnevna pravila u kojima se uređuje kako agencije za sprovođenje zakona prijavljuju nedolično ponašanje, upotrebu sile i interakciju sa javnošću su pretežno definisani na državnom nivou. Tokom protekle decenije talas zakonodavne aktivnosti transformisao je način na koji policijske službe deluju, sa državama koje služe kao laboratoriji za reformu. Razumevanje tih zakona, njihovih namenjenih efekata, i njihovih stvarnih posledica je suštinsko za studente krivične pravde, javne politike i građanskog obrazovanja.

Zašto je državno zakonodavstvo pitanje policijske odgovornosti

Državni zakon ima široku nadležnost nad sprovođenjem zakona jer su policijske ovlasti prvenstveno rezervirane državama na temelju Desetog amandmana. To znači da državni zakoni određuju sve od certifikacije i određenja službenika do transparentnosti disciplinskih evidencija. Savezni zakoni daju osnovu na primjer, Nasilni zakon o kontroli kriminala i provedbi zakona iz 1994. godine ovlašćuje DOJ da istražuje policijske službeali rijetko diktiraju posebne zahteve za izveštavanje ili nadzorne strukture. Prema tome, najviše uticajnih promena u policijskoj odgovornosti dolazi od državne policije.

Ključne oblasti u kojima se postavlja državni zakon uključuju:

  • Obvezno izveštavanje o incidentima sa upotrebom sile, ukljuèujuæi ubistva umešana u oficire i smrt u pritvoru.
  • Politika kamere zahvaæena telom, ukljuèujuæi i kada kamere moraju da se aktiviraju i kako se snimci zadržavaju i puštaju.
  • Osnivanje i ovlašćenje civilnih odbora za reviziju ili nezavisnih komisija za nadzor.
  • Reforme za kvalifikovani imunitet kao odbranu u graðanskim tužbama protiv oficira.
  • Javni pristup policijskim disciplinskim podacima, unutrašnja istragama i bazama podataka o nedoliènim stvarima.

Ključne zakonodavne mere i njihov uticaj na izveštavanje

Obavezni zahtevi za izveštaj o upotrebi forcea

Pre 2015. godine, mnoge države nisu imale zakonsku obavezu da prijave čak i incidente sa smrtonosnom silom centralnom državnom organu. To se promenilo nakon što su događaji visokog profila privukli nacionalnu pažnju. Danas, države kao što su Kalifornija (pod AB 71 i SB 1421], Teksas (pod SB 12) i Illinois (pod SAFE-T Zakonom) imaju izglasane zakone koji zahtevaju od agencija da podnesu detaljne izveštaje o svakoj upotrebi te sile, ozbiljnim telesnim povredama, ili o oružju.

Uticaj na stvarno izveštavanje je bio znatan. U Kaliforniji, na primer, broj pucnjave koje su se javile Državnom ministarstvu pravde porastao je za više od 60 odsto u prve dve godine nakon što je stupilo na snagu obavezno izveštavanje. Ovaj talas ne mora da znači da se desilo više pucnjaveuglavnom, to odražava eliminaciju nedovoljnih izveštaja. Za studente i nastavnike, to naglašava kritičnu lekciju: zakoni transparentnosti samo ne stvaraju odgovornost ukoliko ne obezbede doslednu prikupljanje podataka i javni pristup.

Pravila i objavljivanje fotografija kamere tela

Kamere za koje se za to telo zabeležilo su pozdravljene kao menjač igre za policijsku odgovornost, ali njihova efikasnost u potpunosti zavisi od toga kada i kako se koriste. Državno zakonodavstvo je kritično u postavljanju minimalnih standarda. Na primer, Virginija (HB 1250) zahteva od službenika za sprovođenje zakona da aktiviraju kamere za tela tokom svih istražnih susreta, dok Kolorado (HB 21-1250) zadrže snimke najmanje 90 dana za manje incidente i duže za ozbiljne.

Međutim, najspornije pitanje je javni pristup snimcima sa kamera tela. Države se široko razlikuju: neke, kao Florida], pretpostavljaju da je snimak predmet zakona o javnim zapisima ali dozvoljavaju široka izuzeća za privatnost; druge, kao Illinois, ograničavaju puštanje osim po sudskom nalogu. Nacionalni institut pravde je napomenuo da prekoračenje restriktivnih zakona o pristupu može da potkopa veoma restriktivne snimke u kojima se podrazumevaju povrede tela.

Civilni odbori za reviziju i nezavisno nadzorno telo

Još jedna oblast u kojoj je državno zakonodavstvo imalo direktan uticaj je stvaranje i osnaživanje civilnih odbora za reviziju (CRB). Istorijski, većina policijskih nadzora je bila interna, koju je vodilo samo odeljenje. Sada najmanje 20 država ima zakone koji ili ovlašćuju ili zalažu civilni nadzor za određene agencije. Njujorški Zakon o sprovođenju prekršaja u istrazi (LEMIO) je osnovan od strane države kao centralnog tela da primi i istraži žalbe protiv bilo kog policijskog odeljenja u državi moćno sredstvo za nadzor gde su lokalni civilni odbori slabi.

Učinkovitost CRB-a varira na osnovu njihovog autoriteta. Odbori koji mogu nezavisno da pozivaju svedoke i zapise kao što su oni u Los Anđelesu i San Francisko (koje ovlašćuju države da donese temeljitije istrage. Odbori koji samo razmatraju zatvorene slučajeve unutrašnjih poslova, mogu da služe kao oblaganje prozora. Državni zakon koji daje pravu istražnu moć, umesto samo savetodavne uloge, pokazao je merabilne ishode: 2021 studija]] je utvrdio da su odeljenja pod snažnim civilnim nadzorom videla 15 odsto pad ozbiljnih žalbi za zloupotrebu tokom pet godina.

Studije slučaja: Kalifornija i Njujork kao lideri reformi

Zakonodavni paket Kalifornije

U paketu su dva značajna zakona: SB 1421] (2018) i SB 16 (2021). SB 1421 otvorio je prethodno poverljive policijske disciplinske zapise uključujući i trajne nalaze nepoštenja, seksualnog napada i upotrebe prekomerne sile do javnog otkrivanja. Zakon je efikasno okončao tajnost koja je dugo štitila službenika od nedoličnog postupanja u javnosti. SB 16 je proširio to objavljivanje da uključuje sve trajne pritužbe, a ne samo najozbiljnije, i mandatne koje agencije stavljaju na internet.

Uticaj je bio dubok. Novine i grupe za čuvanje pasa su iskoristile ove zapise da bi razotkrile obrasce nedoličnosti, što je dovelo do decertifikacije oficira i institucionalnih reformi. Međutim, zakon je takođe izazvao parnice iz policijskih sindikata, ilustrirajući tekuću napetost između transparentnosti i privatnosti oficira. Za edukatore, iskustvo Kalifornije nudi živopisnu studiju slučaja kako zakonodavstvo može da preoblikova ravnotežu moći između javnih i agencija za sprovođenje zakona.

Njujorkov repeal od 50-a

Tokom decenija ]Sekcija 50-a državnog zakona o građanskim pravima držala je tajne policijske kadrovske zapise, pružajući apsolutni štit za loše ponašanje. Nakon ubistva Džordža Flojda 2020. godine, državni zakon je izglasao da se u junu 2020. godine ukine 50-a. Ukidanjem zakona je otvoreno desetine hiljada disciplinskih evidencija uključujući i one oficire sa više ozbiljnih žalbi prvi put. Njujorška kancelarija za sprovođenje zakona o nepropisnom provođenju istrage sada objavljuje državnu bazu podataka o nedoličnim nalazima.

Ukidanje je omogućilo advokatima i novinarima građanskih prava da identifikuju oficire sa istorijom prekomerne sile, što je dovelo do više informisanih parnica i pritiska javnosti. Ipak, implementacija je bila nejednaka: neke agencije se odupiru punoj saglasnosti, a sudska odluka 2021 suzila je opseg onoga što se evidencije smatrajupješačkim“ naspramdisciplinarnim“. Ovi izazovi pokazuju da čak i jaka zakonska odluka zahteva održiv nadzor kako bi se ostvarili njeni ciljevi.

Kvalifikovana reforma imuniteta na državnom nivou

Kvalifikovani imunitet je pravna doktrina koja štiti vladine službenike od građanske odgovornosti ukoliko ne prekršejasno utvrđeni“ zakon. Dok je doktrina razvijena od strane Vrhovnog suda SAD, države imaju moć da odrede sopstvene standarde za tvrdnje o državnom pravu. Poslednjih godina, nekoliko država je donelo zakon o ograničavanju ili uklanjanju kvalifikovanog imuniteta kao odbrane od državnih ustavnih ili netrpeljivih tvrdnji.

Kolorado (SB 21-199) je eliminisao kvalifikovani imunitet za mirovne službenike u državnom sudu koji su tražili štetu, što je omogućilo da se tužiocima olakša da drže oficire odgovornim za prekomernu silu. Novi Meksiko je usvojio sličan zakon u 2020. godini. Ove mere ne utiču na federalne tvrdnje, ali stvaraju paralelni nivo odgovornosti države. Rani dokazi iz Kolorada ukazuju na skromno povećanje nagodbi i presuda, iako mnogi policijski odelici sada plaćaju premijere za osiguranje odgovornosti koje pokrivaju takve tvrdnje.

Izazovi i nenamerne posledice

Iako je državno zakonodavstvo dovelo do značajnog napretka, takođe je naišlo na prepreke. Neki zakoni su kritikovani zbog pretjeranog pristupa, što je dovelo do usporavanja policijskog sindikata ili čakplavog gripa“. Drugi se suočavaju sa prazninama u implementaciji: izveštaj 2023 Policijski izvršni istraživački forum je utvrdio da u državama sa obaveznim izveštavanjem, skoro 30 odsto manjih agencija nije ispunilo u potpunosti zahteve za podnošenje podataka. Bez adekvatnog finansiranja ili kazni za nesukladnost, zakoni o izveštavanju ostaju težnja za nekim nadležnostima.

Pored toga, široke klauzule o poverljivosti u određenim zakonima koje su namenjene zaštiti privatnosti žrtava koristile su agencije da bi se zatajili podaci koji bi trebalo da budu javni. Na primer, zakon o javnoj evidenciji od 2022 ACLU, koji omogućava pristup disciplinskim evidencijama, daje agencijama široku geografsku širinu da klasifikuju istraživačke materijale kao poverljive, efikasne reforme transparentnosti. Da bi se rešila takva pitanja, advokacijske grupe preporučuju da državno zakonodavstvo uključuje pretpostavke otvorenosti, sa specifičnim i uskim izuzećima.

Nadzor zajednice i transparentnost podataka

Jedan od najperspektivnijih događaja je rastući uslov da policijska odeljenja objave podatke o zaustavljanjima, pretragama, hapšenjima i upotrebi sile. Teksas (pod SB 4) i Vašington (pod I-940) su odredili sveobuhvatno prikupljanje podataka od strane odeljenja, sa javnim tablama za kontrolu rada. Ovi podaci omogućavaju istraživačima i grupama zajednica da identifikuju obrasce rasne neskladnosti ili prekomerne sile. Na primer, Stanford Open Policing Project je koristio državne podatke za dokumentaciju rasnih dispariteta u saobraćaju, uticajući predloge za reformu.

Državni zakon koji ovlašćuje nezavisnu reviziju policijskih podatakaumesto samoizveštavanjadodaje kredibilitet. Illinoisov] Zakon SAFE-T je stvorio državnu komisiju za integritet policije sa moći da izvrši reviziju. Kada agencije ne podnesu izveštaj, komisija može da zadrži državna sredstva. Ova vrsta mehanizma za sprovođenje je kritična jer bez toga, prijavljivanje zahteva postaje vežba za papir.

Budući trendovi u zakonodavstvu o odgovornosti državne policije

Prvo, više država će verovatno pratiti Kaliforniju i Njujork u otvaranju disciplinskih evidencija, preokrećući deceniju tajnosti. Bipartizanske koalicije u državama kao što je Arizona i Pensilvanija] su uvele novčanice na taj efekat. Drugo, pokret da se decertifikuju oficiri koji se bave ozbiljnim nedoličnom ponašanju dobija zamah: Masachusetti[] usvojili su zakon o decertifikaciji 2020. godine, a Nacionalno udruženje za civilno nadzorno sprovođenje zakona preporučuje da sve države uspostave centralni proces decertifikacije.

Treće, zakon koji povezuje finansiranje policije sa merama odgovornosti kao što je zahtevanje od odeljenja da usvoje telesne kamere ili praćenje upotrebe sile kao uslov za državnu donaciju istražuje se u Oregon i Minnesota. Konačno, raste interesovanje za korišćenje državnog zakonodavstva za rešavanje policijskog odgovora na mentalne zdravstvene krize, uključujući zakone koji ograničavaju ulogu naoružanih oficira i direktna finansiranja timova civilnih kriza.

Zaključak: Moć i granice državnog zakonodavstva

Državni zakon je neosporno moćna poluga za policijsku odgovornost, može da osnaži transparentnost, osnaži nadzor i da stvori posledice za nedolično ponašanje, a iskustva Kalifornije i Njujorka pokazuju da sveobuhvatni zakoni mogu da transformišu javni pristup informacijama i da usvoje poverenje, ali samo ako su dobro osmišljeni, adekvatno finansirani i snažno sprovedeni.

Za studente i nastavnike koji proučavaju ovu temu ključna stvar je da su zakoni na državnom nivou dinamični i osporavani. Svaka sednica državnog zakonodavca predstavlja priliku za reformu ili ustezanje. Razumevanjem uticaja postojećih zakona građani mogu da se zalažu za efikasnije mere i da smatraju izabrane zvaničnike odgovornim za ishode. Budućnost policijske odgovornosti biće napisana ne u Vašingtonu, D.C., već u državnim kapitolima širom nacije jedan zakon u isto vreme.