Odnos između izlaznosti birača i izbornih ishoda bio je značajna oblast proučavanja u političkoj nauci. Razumevanje kako uticaji na odziv mogu da pruže uvid u demokratski proces i faktore koji motivišu građane da učestvuju na izborima. Podaci dosledno pokazuju da sastav biračkog tela koji se pojavljuje i koji ostaje kod kuće može da menja prioritete politike, menja konkurentnost rasa, pa čak i određuje koji kandidati pobeđuju. Ovaj članak ispituje izlaznost birača kroz objektiv vođen podacima, istražujući njegove odrednice, njegove merabilne efekte na izborne rezultate, i strategije koje su dokazane da povećavaju učešće.

Definišuæi odziv biraèa i njegova normativna značajka

Odziv birača se obično računa kao procenat glasačkog uzrasta (VAP) ili glasačko-eligibilne populacije (VEP) koja bira na izborima. Dok se visok odziv često slavi kao marker demokratskog zdravlja, odnos između nivoa odziva i kvaliteta zastupljenosti je složen. Nizak odziv može da signalizira apatiju glasača, strukturne barijere ili strateško odvajanje, ali takođe može da odražava zadovoljstvo statusom kvo. Razumevanje nijansa zahteva neagregaciju podataka o izlaznosti demografskim grupama, geografiji i izbornom tipu.

Normativni značaj izlaznosti proizlazi iz principa političke jednakosti: glas svakog građanina treba da nosi jednaku težinu. Kada je izlaznost niska i nereprezentativna, interesi neglasnika koji imaju tendenciju da budu mlađi, siromašniji i raznovrsniji sistematski su nedovoljno zastupljeni. To može dovesti do javne politike koja favorizuje preferencije starijih, bogatijih i belijih birača. Studije pomoću podataka o istraživanju i postizbornim analizama potvrđuju da izabrani zvaničnici više pažnje posvećuju zabrinutosti verovatnog birača, stvarajući povratnu petlju koja deprimira učešće među već marginalizovanim grupama.

Faktori jezgra utiču na odziv birača

Bogato telo istraživanja, od klasičnog rada Wolfingera i Rosenstonea do modernih terenskih eksperimenata, identifikuje skup strukturnih, institucionalnih i pojedinačnih faktora koji pokreću odziv.

Institucionalne i pravne prepreke

Zakoni o registraciji birača su među najmoćnijim predviđačima. Zemlje sa automatskom registracijom ili istodnevnom registracijom vide znatno veći od onih koji zahtevaju proaktivne registracije nedeljama ili mesecima pre Dana izbora. U Sjedinjenim Državama, navodi se da su primenjeni strogi zakoni o ličnim kartama primetile merljiv pad, posebno među biračima manjina i niskih prihoda. Ostali institucionalni faktori uključuju vreme izbora (nedeljno glasanje naspram vikenda), učestalost izbora, i dostupnost ranih glasačkih listića ili poštanskih listića. Međunacionalni podaci Internacionalni institut za demokratiju i izbornu pomoć (IDEA) pokazuju da zemlje sa obaveznim glasanjem, kao što su Australija i Belgija, rutinski postižu odzivost iznad 85%, u poređenju sa oko 55-65%) u dobrovoljnim sistemima.

Demografski i socioekonomski faktori

Na predsedničkim izborima 2020. godine, odziv među tih 65 i starijih bio je 76 odsto, u poređenju sa 51 odsto među 18 do 24 godine, prema podacima američkog cenzusa. Obrazovanje takođe snažno korelira sa izlaznošću: diplomirani studenti su oko 2030 procenata koji će verovatno glasati od onih koji nemaju diplomu srednje škole. Dolazak, rasa i etnička pripadnost se seku sa ovim šablonima. Crno- hispanoanski odziv istorijski zaostaje za belim odzivom, iako je jaz značajno sužen 2020. godine zbog intenzivne mobilizacije i demografskih smena.

  • Godina: Stariji glasači dosledno ispadaju po višim stopama od mlađih birača.
  • Obrazovanje: Svake dodatne godine školovanja povećava verovatnoću glasanja.
  • Dohodak: Pojedinci sa višim prihodima glasaju više, delimično zbog većih resursa i političke efikasnosti.
  • Rasa/etničnost: Strukturne barijere i istorijsko obespravljenje proizvode uporne praznine.

Političko angažovanje i mobilizacija

Pored demografije, individualni politički interes i izloženost naporima mobilizacije su važni. Kampanja koje koriste direktan kontakt (kucanje na vrata, telefonsko bankarstvo, tekstualni podsećanja) je pokazano da povećavaju odziv za 17 procenata u kontrolisanim eksperimentima. Društvene mreže takođe imaju ulogu: kada se od suseda ili članova porodice traži da glasaju, odziv se povećava. Obrnuto, građani koji smatraju da njihov glas nije bitan percepcija poznata kaopolitička efikasnost manje su verovatne da će učestvovati, čak i ako su registrovani.

Kvantifikovanje uticaja na izborne rezultate

Centralno pitanje je da li promene u izlaznosti zapravo menjaju ko pobedi. Teoretski modeli predviđaju da ako novi birači dovedeni u biračko telo imaju različite preferencije od postojećih birača, ishodi mogu da se promene. Empirički dokazi ukazuju da je efekat zavisan od konteksta, ali na bliskim izborima, promene izlaznosti mogu biti odlučujuće.

Studije slučajeva visokih izbora

Visoko nagli izbori često donose rezultate koji odražavaju šire javno mnjenje, ponekad favorizovanje progresivnih ili reformističkih kandidata.

Niska izlazna i oskudna reprezentacija

Niski izbori imaju tendenciju da preterano predstavljaju preferencije starijih, beljih i konzervativnijih birača, kao i onih sa visokim političkim interesom, što može dovesti do ishoda koji se razlikuju od preferencija šire javnosti.

  • 2016 Predsednički izbori u SAD: Izlaznost 58,1 odsto je bila relativno niska po istorijskim standardima. Donald Tramp je izgubio glasove za 2,1 procentualni bod ali je pobedio na Izbornom koledžu. Postizborna istraživanja Američkih nacionalnih izbornih studija (ANES) utvrdila su da su ne-glasnici u 2016. godini bili raznovrsniji i slabiji više demokratski od birača, što ukazuje da je veći odziv mogao da izmeni ishod izbornog koledža.
  • Lokalni i polugodišni izbori:] U Sjedinjenim Državama lokalni izbori često vide odziv ispod 25%. Istraživanje Leachman i Hall pokazuje da niski zaokretni lokalni izbori proizvode politiku koja manje reaguje na siromašne i više je usklađena sa vlasnicima nekretnina i poslovnim interesima. Slično tome, američki izbori za srednjoročni izbore 2014. (36,5% izlaznosti) proizveli su republikanski talas koji nije odražavao preferencije šire javnosti, koji je bio ravnomernije podeljen.
  • Uporedni slučaj: Breksit Referendum: Referendum o članstvu u EU za 2016. godinu imao je 72,2 odsto izlaznosti. Iako je ovaj broj relativno visok, analiza Britanska izborna studija pokazuje da je odziv bio veći kod mladih birača (koji su teško podržavali Ostatak), ishod mogla da se preokrenu. Uska 5248 marža čini jasnim primerom kako sastav izlaznosti može da odredi istorijske odluke.

Analiza podataka Trendovi prekretnice birača: Longitudinalni i krstački-nacionalni perspektivi

Agregiranje podataka iz više izvora otkriva obrasce koji su kritični za razumevanje zdravlja demokratija i efekat reformi.

Odziv predsedničkih izbora u SAD-u se od 1960. godine kolebao između 50 i 67 odsto, uz značajan pad između 1968. i 1996. godine, a usledio je i blagi oporavak. Odziv srednjoročnih izbora kretao se od 35 do 50 odsto. Izbori u 2020. godini su prekinuli vek star trend opadanja izlaznosti kao deo VAP-a, vođen proširenim glasanjem poštom, intenzivnom mobilizacijom tokom polarizovanog okruženja i demografskim smenama. Međutim, odziv u nepredsedničkim godinama ostaje tvrdoglavo nizak, pojačavajući ideju da su faktori specifični za izbore važniji od široke građanske kulture.

Demografske razlike otkrivene podacima iz istraživanja

Koristeći Aktualni pregled populacije (CPS) dodaci za glasanje, istraživači su dokumentovali uporne praznine. Na primer, 2020. godine:

  • Izlaz među belaca bio je 71 odsto, u poređenju sa 65 odsto za crne građane, 54 odsto za hispanske građane, a 59 odsto za azijske građane. (Posle kontrole obrazovanja i prihoda rasni jaz se sužava ali ne nestaje.)
  • Izlaznost među onima sa diplomom ili više neženja bila je 82 odsto, naspram 52 odsto među onima koji nemaju diplomu srednje škole.
  • Izlaznost u dobnoj grupi 1824 (51 odsto) bila je 25 procenata manja nego kod onih 65 i starijih (76%).

Te razlike su važne jer se preferencije politika ovih grupa često razlikuju po pitanjima kao što su zdravstvo, obrazovanje i socijalna dobrobit. A izveštaj Urbanog instituta pokazuje da u državama sa većim razlikama u izlaznosti, uvedene politike konzervativnije su u pogledu pitanja oporezivanja i javne potrošnje.

Komparativni međunarodni odziv

Podaci iz Međunarodne ideje pokazuju da odziv širom sveta ima prosek od oko 65 odsto na nacionalnim izborima. Zapadna Evropa generalno vidi veći odziv (7585 odsto) od SAD, delom zbog proporcionalnih sistema reprezentacije, obaveznog glasanja i glasanja za vikend. Latinskoameričke zemlje kao Brazil i Urugvaj ostvaruju 80 odsto odziva zahvaljujući automatskoj registraciji i obaveznom glasanju. Nasuprot tome, postkomunističke zemlje u istočnoj Evropi često vide odzive oko 5060 odsto, odražavajući manje poverenje u institucije. Opšti trend od 1990-ih je spor pad u uspostavljenim demokracijama, vođen generacijskom zamenom (mlađi kohorti glasaju manje) i povećanje nezadovoljstva političkim strankama.

Strategije za povećanje odziva birača: Pristupi zasnovani na dokazima

Robusna literatura u političkoj nauci i javnoj politici ponašanja nudi testirane intervencije za podizanje izlaznosti, posebno među nedovoljno zastupljenim grupama.

Strukturne reforme

  • Automatsko biranje (AVR): Države koje sprovode AVR, kao što su Oregon i Kolorado, vide stope registracije rastu za 100% i mali ali značajniji porast izlaznosti. Analiza Brennan Centar za pravdu ukazuje da AVR takođe smanjuje rasne razlike u registraciji.
  • Rano i Mail Glasanje: Čini glasanje povoljnijim povećava odziv za 27 procenata poena, navodi se u meta-analizi američkih studija. Međutim, efekat je najjači za povremene birače i one koji se suočavaju sa vremenskim ograničenjima. Kritičari primećuju da glasanje poštom takođe može malo da poveća rizike od prevare, iako su dokumentovani slučajevi izuzetno retki.
  • Registracija Dana izbora (EDR): Trenutno na mestu u 22 države plus D.C., EDR povećava izlaznost za 510 procenata na predsedničkim izborima. Posebno je efikasna među mladim i mobilnim glasačima koji bi mogli da propuste tradicionalne rokove.
  • Kompulozno glasanje: Dok politički kontroverzno, obavezno glasanje skromnim novčanim kaznama (kao i u Australiji) proizvodi izlaznost iznad 90 odsto i smanjuje socioekonomske nedostatke u učešću. Takođe menja strategije kampanje, jer stranke moraju da se žale na celo biračko telo, a ne samo na najverovatnije birače.

Intervencije ponašanja i zajednice

  • Direktno pošta i društveni pritisak: Velik broj terenskih eksperimenata Gerbera, Grina i Larimera (2008) pokazao je da je pošta podseti građana da njihov glasovni rekord odziv za 25 procenata. Taktika socijalnog pritiska je efikasna ali etički upitna kada se pozivaju na sramotu.
  • Opštinsko-osnovano premetanje:] Ispitavanje od vrata do vrata lokalnih dobrovoljaca, posebno kada uključuje kratak razgovor o tome zašto je glasanje bitno, povećava odziv za 48 procenata. Efekat je najjači kada je platno-preglednik iz iste demografske ili susedne oblasti.
  • Programi fokusirani na mlade: Predregistracija 16-godišnjaka i 17-godišnjaka, zajedno sa srednjoškolcima nastavnim nastavnim programima koji uključuju lažne izbore, stvara naviku glasanja. Dokazi iz Norveške i SAD pokazuju da rano izlaganje glasanju povećava izlaznost na kasnijim izborima za 510 procenata.

Zaključak: Demokratski imperativ ravnopravnog učešća

Uticaj izlaznosti birača na ishode izbora je dubok i kvantifikaciono. Viši i reprezentativniji odziv ne garantuje nikakav specifičan partizanski ishod, ali čini sastav birača da usko odražava puno građanstvo, što zauzvrat čini rezultujuću politiku reflektirajućim potrebama cele javnosti. Niski odziv, posebno kada se koncentriše u specifičnim grupama, iskrivljuje zastupljenost i može da unese nejednakost. Podaci iz decenija istraživanja u više desetina zemalja jasno pokazuju da institucionalni dizajn i ciljani mobilizacioni napori mogu značajno da povećaju učešće. Kao što se svaki glas suočava sa izazovima polarizacije, dezinformacije i opadajućeg poverenja, ulaganje u strategije za jačanje odziva dokaza ostaje jedan od najefikasnijih načina da se ojača demokratska legitimitetnost i osigura da se svaki glas ima šansu da se čuje.