Ustavna filozofija koja je preoblikovala amerièko pravo

Federalističko društvo je funkcionisalo kao najuticajnija mreža konzervativnih i libertarijanskih advokata u Sjedinjenim Državama. Osnovano 1982. od strane male grupe studenata prava na Jejlu, Harvardu, i Univerzitetu u Čikagu, društvo je preraslo iz debatnog kluba u naftovod za sudsko imenovanje koji je fundamentalno promenio federalno pravosuđe. U srcu ove transformacije leži jedinstvena interpretativna metoda: originalizam. Više od akademske teorije, originalizam je postao organizaciona načela generacije konzervativne pravne misli. Razumevajući kako je Federalističko društvo usvojilo, rafinirano i promovisalo originalizam otkriva zašto ova filozofija sada dominira Vrhovnim sudom jurisprudencije i oblikuje gotovo svaku visoku ustavnu debatu.

Razumevanje originalizma

Premisa jeda

Originalizam drži da je značenje ustavnog teksta fiksirano u vreme kada je svaka odredba ratifikovana. To značenje ostaje konstantno dok se Ustav formalno ne izmeni kroz članak V. ] Zadatak sudije je da primeni prvobitno javno značenje, da ga ne ažurira u skladu sa savremenim vrednostima ili preferencijama lične politike. Originalisti odbacuju ideju oživom Ustavu koji evoluira kroz sudsko tumačenje, tvrdeći da takav pristup daje neizabranim sudijama previše moći da prepišu fundamentalni zakon.

Originalni namera protiv originalnog javnog znaèenja

Rani originalisti, uključujući i državnog tužioca Edvina Miza osamdesetih godina, često su govorili o traženjuoriginalne namere Framera. Ali ova formulacija je privukla oštre kritike kako možemo znati kolektivnu nameru stotina ratifikatora? Preciznija formulacija, koju su zastupali sudija Antonin Skalija i pravni učenjak Rendi Barnett, je izvorno javno značenje. Ovaj pristup pita šta bi razumna osoba u vreme ratifikacije razumela tekst koji znači. Izbegava psihološke poteškoće razlučivanja namere i umesto toga se fokusira na lingvistički smisao dostupan kroz istorijske izvore, retorike, novine i ratifikacione debate.

Tekstualizam i originalizam

Originalizam se često uparava sa tekstualizam, metodom zakonske interpretacije koja takođe naglašava obično značenje teksta. Dok se tekstualizam odnosi na statute i originalizam odnosi na Ustav, obojica odbacuju donošenje pravosudnih politika. Skalija je čuveno tvrdila da je sudijasamo ruka koja piše reči zakona. Federalističko društvo je bilo instrumentalno u promociji obe metode kao komplementarnih alata za obuzdavanje sudske diskrecije. Pravda Nil Gorsuh, bivši govornik Federalističkog društva, opisuje sebe kao tekstualističkog i originalnog, exemplifikuje kako ti filozofiji sada pojačavaju jedni druge u praksi.

Uloga Federalistièkog društva u promociji originalizma

Pokret roðen iz intelektualnog nezadovoljstva

Krajem 1970-ih i početkom 1980-ih, studenti konzervativnog prava osećali su se marginalizirano u elitnim pravnim školama u kojima dominiraju teorija liberalnog pravnog procesa i aktivizam Voren Kort. Federalističko društvo je osnovano da bi se stvorio forum za konzervativne i libertarijske ideje koje su retko istražene u učionici. Rani sastanci su uključivali debate između originalista kao što su Skalija i Robert Bork i njihovih kritičara. Ti događaji su pružili intelektualnu strogost i mogućnosti umrežavanja koje će se pokazati kritičnim decenijama kasnije. Društvo je takođe objavilo Harvard Journal of Law & Public Policy, dajući izvornističkoj stipendiji stalan dom.

Ključne figure i njihov uticaj

Njegov govor, članci i neslaganja pisani oštrim, šarenim stilom, su bili primer originalnog značenja pristupa studentima prava i javnosti. Pravda Klarens Tomas, imenovan 1991. godine, je još beskompromisniji izvorni pristup, često tvrdeći da ni Skalija ni druge konzervativne pravde ne bi usvojile. Sudija Robert Bork, iako nikada nije potvrdio Vrhovnom sudu, napisao je uticajne radove kao što su Iskušenje Amerike koje je artikulisao opasnosti pravosudnog aktivizma. Nedavno, sudija Bret Kavanaugh i sudija Ejmi Konej su pisali o originalnosti, što je naznačilo da je njegova vitalnost nastavljena.

Strateške mreže i pravosudni sastanci

Federalistièko društvo ne podržava kandidate ili formalno lobira za sudska imenovanja, ali služi kao fond talenata. Predsednici Ronalda Regana preko Donalda Trampa oslanjali su se na preporuke Federalistièkog društva kada su birali sudije za sve nivoe federalne klupe. Proces provere društva pomaže identifikovanju nominata koji su posvećeni originalnosti i tekstualizmu. Tokom administracije Trumpa, društvo je igralo centralnu ulogu u sastavljanju liste potencijalnih kandidata Vrhovnog suda koji su na kraju proizveli Pravde Gorsuch, Kavanaugh i Barrett. Ovaj naftovod je obezbedio da će originalistička filozofija biti ugrađena u pravosuđe decenijama.

Pored imenovanja, program govornika društva dovodi izvorne učenjake na pravne škole širom zemlje. Ovi događaji izlažu studente filozofiji rano u svom pravnom obrazovanju, često ih konvertuje u pristup. Mnogi od tih učenika kasnije činovnik za originalističke sudije ili se pridruže konzervativnim pravnim organizacijama, stvarajući ciklus samo-ojačanja.

Zvanična pozicija Federalističkog društva

Izjava društva o principima naglašava vladavinu zakona, razdvajanje ovlašćenja, federalizam i individualnu slobodu Originalizam se prirodno uklapa u ovaj okvir jer tretira Ustav kao obavezujući pravni dokument, a ne fleksibilnu povelju za socijalnu reformu. Društvo eksplicitno navodi dane zauzima pozicije o specifičnim slučajevima ili zakonodavstvu već njegove konferencije i publikacije dosledno označuju originalističke argumente. Ova intelektualna dosljednost učinila je društvo vjerodostojnom silom u pravnoj akademskoj zajednici, zarađujući poštovanje čak i od kritičara koji se ne slažu sa njenim ishodima.

Uticaj na pravosuðe i donošenje odluka

Discipliniranje sudskog diskrecije

Najznačajniji uticaj originalizma, kao što je promovisano od strane Federalističkog društva, je ograničenje koje nameće sudijama. Originalističke sudije moraju da učvrste svoje odluke u istorijskim dokazimadiktori, debate iz doba osnivanja, rane državne prakseu odnosu na njihove sopstvene preferencije politike. Ova disciplina je posebno vidljiva u slučajevima kada uključuje Drugi amandman, gde je originalistička analiza vodila Vrhovni sud u Distrikt Kolumbije protiv Helera (2008) da prepozna individualno pravo na čuvanje i nošenje oružja. Mišljenje Pravde Skalije se oslanjalo na tekst, istoriju i tradiciju, demonstrirajući originalističku metodu u akciji.

U Državno udruženje Njujorških pušaka i pištolja protiv Bruen (2022], sud je primenio sličan originalistički test za procenu propisa o vatrenom oružju. Sudac Tomas, pišući za većinu, smatra da vlada mora da pokaže da je osporavana regulacijau skladu sa istorijskom tradicijom regulacije vatrenog oružja Ovaj istorijski pristup je transformisao spor za Drugi amandman, zahtevajući od nižih sudova da se uključe u detaljnu istorijsku analizu, a ne u balansiranje interesa. Federalističko društvoaffilirani učenjaci kao što su David Kopel i Nelson Lund su opširno pisali o izvornom značenju Drugog amandmana, obezbeđujući intelektualnu arhitekturu za ove odluke.

Pobaèaj i Dobbsova odluka.

Možda je najdramatičniji primer trijumfa originalizma Dobs protiv Džeksonove ženske zdravstvene organizacije (2022), koja je prevladala Roe protiv Vejda i Planirano roditeljstvo protiv Kejsija. Mišljenje pravde Samuela Alitoa je uvelo prvobitni okvir, tvrdeći da prava na abortus nisu duboko ukorijenjena u istoriji i tradiciji nacije Mišljenje je pratilo zakonska ograničenja na pobačaj nazad u doba osnivanja i ratifikaciju Četrnaestog amandmana.

Originalizam na delu: Nedavni slučajevi

Pored oružja i abortusa, originalizam je oblikovao odluke o razdvajanju moći, federalizmu i verskoj slobodi. Nacionalna federacija nezavisnih poslova protiv Ministarstva rada (2022), poznatiji kaoOSHA vakcina slučaj Sud je pozvao na glavna pitanja doktrina princip ukorijenjen u originalnom shvatanju kongresne delegacije da blokira vakcinaciono-ili testni zahtev. U Zapadna Virginia protiv EPA] (2022), ista doktrina je ograničila autoritet Agencije za zaštitu životne sredine da reguliše stakleničke gasove. Federalističko društvoafilisani učenjaci godinama su promovisali veliku doktrinu pre nego što je stekla većinu na Sudu.

Slučajevi verske slobode kao što su Kenedi protiv škole Bremerton (2022] odražavaju i originalističku analizu. Mišljenje sudije Gorsuha usmereno je na prvobitno značenje Slobodne vežbe i uspostavljanja klauzula, držeći da trener javnog fudbala ima pravo da se moli na terenu posle utakmica. Sud je odbacio Lemon test decenijama stari okvir koji su originalisti dugo kritikovali kao neuklonjeni iz ustavnog teksta.

Uticaj na niže sudove

Uticaj originalizma nije ograničen na Vrhovni sud. Federalne sudije imenovane preko Federalističkih mreža društva redovno navode izvorne izvore u svojim mišljenjima. Mnogi su činovnici za originalističke sudije ili prisustvovali Federalističkim konferencijama Društva gde su razvili svoj interpretativni pristup. Ova pravosudna infrastruktura osigurava da će se originalistički argumenti izneti na svakom nivou federalnog pravosuđa, od okružnih sudova do pokrajinskih sudova. Rezultat je kumulativno telo sudskog postupka koje nastavlja da se razvija unutar originalističkih parametara.

Kritike i izazovi

Problem istorijske nejasnoæe

Jedna od upornih kritika je da originalizam ne može da ispuni sigurnost koju obećava. Prvobitno javno značenje mnogih ustavnih odredbi je iskreno osporavano među istoričarima. Na primer, značenje Privilegija ili Imuniteta Klauzula četrnaestog amandmana je predmet intenzivne rasprave među izvorničkim učenjacima. Da li je on uključivao Povelju o pravima protiv država? Da li je štitio suštinska prava kao što je ekonomska sloboda? Scholari kao što su Rendi Barnett i Majkl Mekonel dostižu suprotne zaključke koristeći istu istorijsku metodologiju. Ovo neodređenost potkopava tvrdnju da originalizam pruža objektivne, neutralne odgovore.

Originalizam i prethodnik

Drugi izazov se odnosi na ulogu presedana. Originalizam je posvećenost fiksnom značenju sugeriše da pogrešni presedani treba da budu nadglasani kad god odstupaju od prvobitnog razumevanja. Ali Vrhovni sud je dugo držao da presedane treba ponekad pratiti čak i ako su u krivu, da bi se sačuvala stabilnost i interesi oslanjanja. U Dobs, Sud je prevladao Roe i Casey nakon što ih je pronašaoegregiozno pogrešno ali nije nadvladao druge presedane koje neki originalisti smatraju pogrešnom, kao što je Griswold v Concontincticut.[F] [FOL] [nect.] [new] ili da je pravo na njihovu konkuritivnu konkursuruaciju] [LTIVnu] [LTU] [LTU] [LT] [LT] [8] [LTu] [Z] [ZOR] [S] [

Živi Ustav Alternativa

Branioci živog Ustava tvrde da je originalizam suviše krut da bi se rešili savremeni problemi. Frameri nisu mogli da predvide prisluškivanje, elektronski nadzor ili veštačku inteligenciju. Originalni sudija se možda bori da primeni zaštitu Četvrtog amandmana od nerazumnih pretraga i napada na svet koji Okvirni organi nisu mogli da zamisle. Živi ustavni organisti tvrde da sudije moraju da prilagode ustavno značenje novim okolnostima, koristeći evoluirajuće standarde pristojnosti. Originalisti odgovaraju da je tekst apstraktni jezik kao što jenerazuman bio namerno generalan i da sudije mogu da primene svoje prvobitno značenje na nove tehnologije bez unaprezavanja osnovnog principa.

Interne rasprave među originalistima

Originalisti se ne slažu oko temeljnih pitanja. Jedna podela se odnosi naoriginalne očekivane primene protivoriginalnog značenja neki originalisti, kao što je Skalija, tvrde da značenje Ustava ponekad daje rezultate koje Frameri ne bi očekivali na primer, da se Clause jednake zaštite odnosi na žene iako Frameraši nisu nameravali da rezultat. Drugi, kao što je Tomas, su tvrdili za više istorijski pristup koji bi ograničio određene zaštite. Druga rasprava uključuje mrtvu ruku problem: zašto bi trebalo da budemo vezani pogledima na davno mrtve kadare koji su živeli u društvu koje toleriše ropstvo i ograničenu sufražu? Originalisti obično odgovaraju da legitimitet Ustava potiče iz njegove ratifikacijeMi Narod ne iz ličnih stavova Okvira, već moralnih primedbi.

Kritika sa leve i desne strane

Liberalni kritičari tvrde da je originalizam paravan za konzervativne rezultate. Oni ukazuju na slučajeve kao što su Haler i Građani Ujedinjeni protiv FEC (2010), koji su proizveli ishode koji su usklađeni sa konzervativnim preferencijama. Originalisti odgovaraju da metoda često daje rezultate koje liberali ne vole ali da je sama metoda neutralna. Neki konzervativni kritičari, kao što jekomonski ustavni sudija sudija J. Harvi Vilkinson, tvrde da je originalizam suviše krut i potkopava sudsku veštinu. Ove interne kritike drže teoriju razvijenom.

Buduænost izvorizma i Federalistièkog društva

Nova originalistièka veæina

Sa šest sudija na trenutnom Vrhovnom sudu koji se identifikuju kao originalisti, filozofija sada komanduje solidnom većinom. To ne znači da se svi originalisti slažu oko svakog slučaja neuniman je odluka retka ali to znači da originalističko rasuđivanje ima znatan značaj. Pravda Barrett je napisala da originalizam ne treba da buderadikalna teorija i da može da se prilagodi presedanu i pragmatizmu. sudija Kavano takođe naglašava važnost stabilnosti dok je ostao posvećen tekstu i istoriji. Ovaj umereni originalizam može da definiše putanju suda za sledeću generaciju.

Originalizam u popularnom diskoreju

Federalističko društvo je uspešno pomerilo originalizam sa opskurnih članaka o pravnoj reviziji na glavnu političku debatu. Senatori sada pitaju pravosudne kandidate da li se obavezuju na originalizam. Predsednički kandidati raspravljaju o filozofiji tokom kampanja. Pravne škole nude kurseve posvećene originalnoj metodologiji. Konferencije društva privlače pažnju medija, a njegove publikacije navode sudije i zakonodavci. Ova kulturna penetracija obezbeđuje da će originalizam ostati relevantna sila u američkom pravu bez obzira na buduće političke promene.

Nastavak izazova i adaptacija

Sve veći zagrljaj istorijskih i tradicionalnih testova zahteva od sudija da postanu istoričari amateri, uloga za koju nisu uvek dobro pripremljeni. Kritičari brinu o partizanskoj manipulaciji istorijskim dokazima. U međuvremenu, samo Federalističko društvo se suočava sa pitanjima o svojoj ulozi u pravosuđu koje je pomoglo da se oblikuju. Kako uticaj društva raste, tako i nadzor njegovih finansija, odnosa sa donatorima i uloga u političkom procesu. Društvo i dalje insistira da je čisto obrazovno, iako su kritičari ostali skeptični.

Uprkos tim izazovima, mesto originalizma u američkom ustavnom pravu izgleda bezbedno za doglednu budućnost. Federalistička zajednica je izgradila institucionalnu infrastrukturu školarstvo, umrežavanje, pravosudni gasovod koji će održati originalističku misao čak i kao političke pejzažne promene. Da li neko gleda na originalizam kao na povratak ustavnih prvih principa ili kao ideološko vozilo, njen uticaj na pravnu filozofiju Federalističkog društva je neosporiv. Društvo je uzelo manjinsku akademsku teoriju i preobratilo ga u dominantni način ustavnog tumačenja u Sjedinjenim Državama. To ostvarenje će oblikovati američko pravo decenijama koje dolaze.