Uticaj kongresnih saslušanja o patentima i zakonima o inovacijama

Kongresna saslušanja su dugo služila kao ključni mehanizam u evoluciji SAD patentne i inovacione politike. Ovi formalni postupci pružaju strukturirani forum gde poslanici, zvaničnici agencije, lideri industrije, akademski eksperti i zagovornici javnosti ispituju prednosti i slabosti trenutnog pravnog okvira. Kroz svedočenje, debatu i javni zapis, saslušanja stvaraju dokaze i politički zamah potreban za prevođenje složene tehničke politike u zakonodavnu akciju. Tokom proteklih nekoliko decenija, saslušanja su direktno oblikovala značajne reforme, od Zakona o patentima iz 1952. do Zakona o izumima Lei-Smit Amerike iz 2011. i stalnih napora za rešavanje kvaliteta patenta, zloupotrebe parnica i ravnoteže između ekskluzivnih prava i konkurencije.

Ustavna i institucionalna fondacija

Ovlašćenje Kongresa da se promoviše napredak nauke i korisne umetnosti, obezbeđuje se za ograničena vremena autorima i izumiteljima ekskluzivno pravo na njihova pisanja i otkrića Kongresna saslušanja su primarna sredstva kojom zakonodavac prikuplja specijalizovana znanja potrebna za mudro izvršavanje ove moći. Proces saslušanja se uređuje pravilima svake komore i tipično uključuje upućivanje zakona ili predmet odbora sa nadležnosti nad intelektualnom svojinom. U Senatu, Sudski odbor za intelektualnu svojinu preuzima vodstvo; u Domu, Sudskoj komisiji, Sudskoj komisiji, na Sudu, na I Intelektualnom Imovini, i Internetu obavlja sli su sličnu ulogu.

Saslušanja mogu biti zakonodavna (da se razmotri specifičan zakon), nadzor (da se preispita sprovođenje postojećih zakona), istražna (da se ispitaju konkretni navodi), ili potvrda (za kandidate za agenciju). U politici patenta, saslušanja za nadzor su posebno uticajna. Oni omogućavaju odborima da sazovu direktora Američke kancelarije za patente i žigove (USPTO), federalne sudije, ekonomiste, predstavnike korporacija i potrošače da pruže i empirijske podatke i praktično iskustvo. Javni zapis koji je nastao tim saslušanjima postaje resurs za sudove, agencije i učenjake dugo nakon pada damničkog padu.

Povijesne oznake oblikovane sluhom

Zakon o patentima iz 1952. i kodifikacija modernih standarda

Jedno od najranijih i najposljednijih saslušanja patenta održano je krajem 1940-ih i početkom 1950-ih dok je Kongres smatrao sveobuhvatnim remontom patentnog koda. Zakonom o patentima iz 1952. godine uspostavljen je trenutni okvir za patentnost, uključujući i neočiglednost zahteva (35 U.S.C. § 103). Saslušanja su pred Sudskim odborom Doma obilježila svjedočenje od patentnih odvjetnika, grupa industrije i akademika koji su tvrdili da je prethodni zakon o slučaju postao nedosljedan. Saslušanja su proizvela detaljnu zakonodavnu istoriju da federalni sudovi još uvijek navode prilikom tumačenja zakonskih uslova za patentabilnost, posebnoGraham faktore za analizu očiglednosti. Bez opsežnog zapisnika o saslušanju, sud bi imao nejasne smjernice o kongresnoj namjeri iza zakona 1952. godine.

1980-ih: Rođenje modernog suda za patente i biotehnološke ere

Još jedan ključni ciklus saslušanja dogodio se početkom 1980-ih kada je Kongres raspravljao o stvaranju Američkog žalbenog suda za federalni krug. Federalni krug, osnovan Zakonom o poboljšanju federalnih sudova iz 1982, konsolidovao je sve žalbe patenta u jedinstveni sud da bi ujedinio zakon o patentima. Saslušanja pred Sudskim odborom u Domu za građanske slobode i Upravu pravde uključivala su svedočenje sudija i praktičara patenta koji su istakli fragmentaciju prisvajajućih odluka među regionalnim krugovima. Stvaranje Federalnog kruga dovelo je direktno do jačeg okruženja za sprovođenje patenta i doprinelo je proširenju patentnog predmeta u softveru i biotehnologiji. Usporedno, saslušanja o BejhDoleovom aktu iz 1980, malim preduzećima, i neprofitnim pravima da bi se zadržala patenti na osnovu federalnih istraživanja.

Zakon o izumima iz 2011. godine: Najveća reforma u generaciji

Ni jedan deo zakona o patentima nije temeljitije oblikovan sluhom od Zakona o patentima LeahySmith America Invents (AIA), potpisanog u zakon 2011. Između 2005. i 2010. godine, Kongres je održao desetine saslušanja o temama u rasponu od kvaliteti patenta i zloupotrebe parnica do potrebe za prvo-inventortofile sistem. Saslušanja su otkrila duboke partizanske i industrijske podele. Predstavnici velikih tehnoloških firmikao što su Google, Microsoft i Inteltestirali da je sistem SAD-a bio pregažen nisko-kvalitetnim patentima i spekulativnim tužbama entiteta koji su se derizivno nazivali patentnim trolovima. U međuvremenu, farmaceutske i biotehnološke kompanije su tvrdile da su jaka prava patenta bila suštinska za ponovno istraživanje i razvojne troškove.

Saslušanja su na kraju skovala kompromis koji je uključivao nekoliko glavnih odredbi: prelazak sa prvog naizmišljotina“ na prvorazrednizadodatni prioritetni sistem; stvaranje postgranata revizije postupaka kao što su međuparteska revizija (IPR) i obuhvaćena revizija poslovne metode (CBM); i reforme za ograničavanje tužbi za lažno označavanje i podsticanje prethodnogkorisnog prava. Odbor za detaljno ispitivanje stanja pravosuđa 2011., informisan svedočenjem svedoka i pisanim podneskama, i danas se navodi u parnici za patente, posebno u pogledu opsega prelaznog programa za obuhvaćene patente poslovne metode. Izrada AIA-e stoji kao jasan primer kako trajna aktivnost sluha može da prevede političke rasprave u konkretne zakonske promene. Za zvanični sažetak odredbi AIAIA-e, vidi [FOL:0]

Ključne teme u kongresnim patentnim saslušanjima

Iako su teme koje se obrađuju na saslušanjima o patentima evoluirale sa tehnologijom i tržišnim snagama, niz ponavljajućih tema dominira dnevnim redom.

  • Pacijentni subjekti za aserciju (PAE) i zlostavljanje parnica: Saslušanja su se od 2012. fokusirala na poslovne modele entiteta koji stiču patente isključivo da tuže ili ugroze tužbu. Svedoci su predstavili podatke koji pokazuju da su PAEfilovane tužbe porasle sa približno 500 u 2006. na preko 4.000 u 2015. godini. Refren pritužbi doveo je do predloženog Zakona o inovacijama (2013, 2015., 2017.) i čvršćeg izjašnjavanja standarda u Federalnom pravilu građanskog postupka 84(b). USPTO je čak pokrenuo posvećenu PAE studiju kao odgovor na kongresnu direktivu.
  • Učinkovitost patenata i ispita: Trajna tema je kvalitet izdanih patenata. Saslušanja su ispitala efikasnost procesa ispitivanja patenta, adekvatnost prethodnih umetničkih baza podataka i obuka ispitivača. 2019. godine direktor USPTO-a je svedočio pred Predstavnikom za pravosuđe u kući o potrebi da se zaposli više ispitivača sa STEM pozadinama. Saslušanja su doprinela USPTO-ovoj poboljšanoj Patentnoj inicijativi kvaliteta, koja uključuje javnu tablu kvalitetne metrike. Možete istražiti kvalitetnu inicijativu o USPTO Patent Kvaliteta.
  • Patenti softverske i poslovne metode: Uzdizanje softverskih patenata je izazvalo kontroverzu, kulminirajući odlukama Vrhovnog suda u Alice v. CLS Bank (2014) i Majo v. Prometej (2012). Kongresna saslušanja u ranim 2010-im su obilježila rasprave o tome da li apstraktne ideje koje se sprovode na opće-namenskom kompjuteru treba patentirati. Iako Kongres još nije doneo zakonsku definiciju predmetne stvari, zapis o saslušanju je informisao o privremenom uvođenju Patentanske kancelarije.
  • Farmaceutske cene i HačReforme Voksmana: Generički unos lekova, zimzeleni patenti i biološki biološki biološki proizvodi su ponavljali teme. HačVaksmanov akt iz 1984. godine sam je nastao iz niza saslušanja koja su uravnotežila inovacione podsticaje za proizvođače brendaimena lekova sa javnim interesom za niže cene. Novija saslušanja o ceni droge ispitala su međuigra između patentne ekskluzivnosti, FDA regulatorne ekskluzivnosti, i anti-povernog prava.
  • Međunarodna harmonizacija: Kako američke kompanije posluju na globalnim tržištima, saslušanja su ispitala razlike između američkog zakona o patentima i Evropske konvencije o patentima, Ugovora o saradnji i standarde utvrđene Sporazumom Svetske trgovinske organizacije o TRIPS-u. Svjedočenje iz USPTO-a i američkog trgovinskog predstavnika dovelo je do pregovaračkih mandata koji su upleli američke patentne standarde u bilateralne trgovinske sporazume.
  • Standardni osnovni patenti i FRAND obaveze: U poslednjih deset godina saslušanja su se bavila tenzijom između standardno-esencijalnih patenata (SEP) i pravednih, razumnih i nediskriminirajućih (FRAND) licenciranja. Zakonodavci su ispitivali da li vlasnici SEP-a mogu da traže zabrane protiv implementatora koji su spremni da plate frankovinalcima. Saslušanja nisu proizvela direktne zakone, već su uticala na izjave Odeljenja pravde protiv poverenja i pristup Federalne trgovinske komisije.

Kako saslušanja prevože u zakonodavne ishode

Obrada zakona o nacrtu zakona i amandmanu

Hearings typically occur in the earliest stages of the legislative process. After a bill is introduced, the committee chair holds one or more hearings to gather feedback. Witness lists are carefully balanced to include stakeholders from industry, academia, consumer groups, and government. The written testimony and question‑and‑answer session become part ofOvaj izveštaj je kritičan jer se sudovi ponekad oslanjaju na njega prilikom tumačenja dvosmislenog zakonskog jezika. Na primer, izveštaj odbora za AIA eksplicitno je naveo nameru dapređe na prvopečenik nafile sistem i da pružipostgrantno razmatranje koje služi kao brza, efikasna, a manje skupa alternativa na parnicu okružnog suda.

Saslušanja Nadzornog kao provera akcije Agencije

Čak i kada ne bude novih zakona, saslušanja predsednice Kongresa omogućavaju Kongresu da primora agencije da opravdaju svoje politike i da naglase probleme koji bi kasnije mogli da zahtevaju zakonodavstvo. Na primer, u 2020. i 2021. godini, sudski pododbor Doma za nadzorno saslušanje o rukovanju USPTO-om revizije odluka u postupku PTAB-a. Svedočenje bivših sudija i praktičara otkrilo je da je Predviđeni zakon USPTO-a postao nepredvidiv izvor de facto novih pravila. Ta saslušanja podstakla su uvođenje zakona o reformi [[FLT]].

Javno obrazovanje i pomeranje Overtonovog prozora

Manje direktna, ali jednako važna funkcija saslušanja je da obrazuju javnost i promene raspon prihvatljivih opcija politike. Kada medijske kuće pokrivaju visoko-uslovna saslušanja kao što je 2013 sesije o patentnim trolovima sa vlasnicima malih preduzeća koji su bili tuženi za korišćenje offpolice skeneri oni stvaraju javne simpatije za reforme. Ova svest javnosti može stvoriti političku klimu u kojoj prethodno nezamislivi lekovi, kao što su promena naknade ili zahtevi za transparentnost za vlasništvo patenta, postaju glavne. Američka organizacija Inventor je koristila snimke sluha za mobilizaciju kampanja za travkotanje, dok je Alijansa za autorska prava slično iskoristila svedočenje o uticaju na autorsko-vezana saslušanja.

Studija slučaja: Borba oko plaćanja patenta

Jedan od najkonkretnijih uticaja saslušanja desio se u oblasti patenata. USPTO je u okviru 35 USPTO-a § 42, imao autoritet da postavi i prilagodi naknade, podložne kongresnom nadzoru. U 2012. i 2013. godini, USPTO je predložio raspored naknada koji je uključivao strme naplate nastavka zahteva za nastavak ispitivanja, s ciljem da smanji zaostatak i podstakne kompaktno gonjenje. Malobrojni pronalazači i nezavisni izumitelji su svedočili da bi predložena naknada za povećanje kaznila one sa ograničenim resursima. Saslušanja su direktno dovela do revidiranog rasporeda honorara koji je održavao skromna povećanja, ali je stvorio novi mikroentitetski status (75% popusta) za najmanje filere.

Granice i kritike procesa saslušanja

Iako su saslušanja dokazana kao moćna, ona nisu bez nedostataka. Kritičari ukazuju na četiri uporna pitanja. Prvo, kalendar saslušanja često dominira složenim, tehničkim pitanjima koja mogu zahtevati više vremena nego što jedna sednica od 90 minuta dozvoljava. Drugo, izbor svedoka može biti strateški: odbor ponekad postavlja panele sa zagovornicima unapred utvrđenog ishoda, smanjujući verovatnoću istinskog razmatranja. Treće, saslušanja retko proizvode obavezujuće ishode; mnoge novčanice se povlače u zakonodavno groblje nakon jednog saslušanja. Četvrto, revolving vrata između Kapitol Hila, USPTO, i lobiranje firmi mogu stvoriti odjek komore gde se isti skup stručnjaka pojavljuje više puta, sužavajući raspon razmatranih rešenja. Uprkos tim ograničenjima, opšti zapis ukazuje da sluh ostaje neizostalan pokretač reforme patenta.

Zaključak: Kontinuirana vitalnost kongresnih saslušanja

Kongresna saslušanja su dokazana kao motor koji pretvara apstraktne zabrinutosti oko politike patenta u opipljiv, izvršiv zakon. Od Zakona o AIA iz 1952. godine i trenutnih rasprava o SEP-ovima, cijenama droga, i inventivstvu umjetnih inteligencija, saslušanja služe kao kritični most između stručnog znanja i demokratskog odlučivanja. Pružaju javni forum na kojem se konkurentne ekonomske i tehnološke vizije mogu testirati, rafinirati i kada se političke zvijezde usklađuju upisuju u Kodeks SAD-a. Kako se pojavljuju novi izazovi uključujući patentnost AI generirane izume, podatke potaknute inovacije Interneta stvari, i globalne pandemije lančane poremećaje Kongres će se opet okrenuti u sobu za saslušanje. Kvaliteta rezultantnih zakona zavisiće direktno od kvaliteta svedočenja, dubine rasprave i spremnosti za donošenje zakona za donošenje zakona.