Uvod: Fondacijska uloga političke kulture u upravljačkim strukturama

Arhitektura države bilo da ona distribuira moć među regionalnim vladama ili je koncentriše u centralnom autoritetu nikada nije samo proizvod ustavnog sastavljanja. Ona izlazi i mora da rezonuje sa političkom kulturom svog naroda: duboko usađeni stavovi, uverenja i vrednosti o moći, autoritetu, učešću i ulozi vlade u društvu. Razumevanje ove međuigre je kritično jer vladina struktura koja se sukobljava sa svojom političkom kulturom može da pati od nestabilnosti, niskog legitimiteta i neefikasnog upravljanja. Konverzno, kada je struktura i kultura u harmoniji, država je verovatnija da postigne trajni mir, ekonomski prosperitet i zadovoljstvo građana.

Politička kultura nije statična; ona evoluira kroz istorijska iskustva, društvene pokrete i institucionalne prakse. Ipak, njene osnovne orijentacije prema hijerarhiji ili autonomiji, kolektivizmu ili individualizmu, odlikovanju ili učešću koje se razvijaju kroz generacije. Ove orijentacije stvarajuprikladne ilinesposoban sa posebnim modelima upravljanja. Na primer, društva sa snažnim regionalnim identitetima, lingvstičkom različitošću, ili tradiciju lokalne samouprave često bolje služe federalnim aranžmanima koji omogućavaju regionalnu autonomiju. Nasuprot tome, društva sa snažnim osećanjem nacionalnog jedinstva, etničkom homogenošću, ili istorijom centralizirane monarhije mogu da funkcionišu sve glatko pod jedinstvenim sistemom koji osigurava jedinstvene politike i jasne linije vlasti.

Važnost ovog poravnanja podvukli su politički naučnici Gabriel Almond i Sidni Verba da Arend Lijphart, koji su tvrdili da uspeh demokratskih institucija zavisi od usklađenosti sa temeljnom političkom kulturom. Poslednjih decenija, pošto je više zemalja eksperimentiralo sa decentralizacijom i devolucijom, praktične implikacije su postale još očitije. Nacije koje nameću federalnu strukturu na polju centralizma često se suočavaju sa koordinacionim neuspesima, dok se unicioni sistemi koji se nametuju na regionima sa snažnim lokalnim identitetima mogu iskriti secesionističke pokrete.

Definišuæi federalni i unitarni sistemi

A federalni sistem je političko uređenje u kojem je suverenitet ustavno podeljen između centralne vlade i konstitutivnih političkih jedinica (stanja, pokrajina, Länder, kantoni). Oba nivoa vlade imaju direktnu vlast nad građanima, a ni jednostrano ne mogu ukinuti drugu. Klasični primeri uključuju Ujedinjene Države, Nemačka, Australija, , ]]Kanada, , [[FLT:]]Australija.

A unitarni sistem, suprotno tome, nosi vrhovnu vlast u jednoj centralnoj vladi. Podnacionalne jediniceprovincije, odelenja, prefektureizvršavanje samo onih ovlasti koje im je delegirala centralna vlast i koje mogu biti restrukturirane ili ukinute od strane centra. Prominentne jedinice uključuju Francusku, Japan, Kina, , [[FLT:]]]]] [] Ujedinstvo ujediništvu.

Važno je napomenuti da razlika nije binarna. Mnoge unitarne države su usvojile oblike devolucije ili regionalne autonomije koje stvaraju kvazi-federalne karakteristike. Na primer, Ujedinjeno Kraljevstvo je devolucionarno ovlašćenje Škotskoj, Velsu i Severnoj Irskoj, dok je preostala jedinstvena država u ustavnoj teoriji. Slično tome, Španjolska] se često opisuje kaodržava autonomije sa snažnim regionalnim vladama, ali njen ustav ne formalno uspostavlja federalni sistem. Ovi hibridni slučajevi ilustruju da politička kultura može da gura jedinice ka decentralizaciji čak i bez formalnog okvira.

Za sveobuhvatni pregled federalnih i unitarnih sistema, pogledajte Unos Britannice na federalizam i ulazak na unitarne države. Ovi resursi pružaju detaljna ustavna objašnjenja i istorijski kontekst.

Koncept političke kulture: Tipologije i dimenzije

Politička kultura se odnosi na obrazac orijentacijekognitivna, afektivnost, i evaluativnada građani drže prema političkom sistemu, svojim institucijama, i svoju ulogu unutar njega. Gabriel Almond i Sidney Verba, u svojoj značajnoj studiji Građanska kultura (1963]), identifikovala je tri idealna tipa: parohijalni (građani imaju malo svesti ili uključenosti), suбјеkat (građani su svesni vlade, ali pasivni i deferencijalni), i [[LT:8]partičkih] participana] [[F] nego su aktivnih].

Pored ove klasiène tipologije, politièka kultura može da se analizira duž nekoliko kljuènih dimenzija koje direktno utièu na podobnost federalnih protiv unitarnih sistema:

  • Povjerenje u vladu i sugrađane: Visoko socijalno povjerenje često olakšava decentralizaciju, jer se lokalna elita smatra odgovornom. Nisko povjerenje može dovesti do zahtjeva za jačim centralnim nadzorom.
  • Individualizam protiv kolektivizma:] Individualističke kulture (npr. Sjedinjene Države) mogu preferirati federalizam kao proveru centralne moći, dok kolektivističke kulture (npr. Japan) mogu prihvatiti centraliziranu vlast u zamenu za kolektivna dobra.
  • Regionalni identitet protiv nacionalnog identiteta: Jaka podnacionalna lojalnost (lingvistička, etnička, verska) stvara pritisak za federalne ili autonomne aranžmane. Slabi regionalni identiteti podržavaju unitarnu vlast.
  • Odlučnost prema autoritetu: Kulture sa visokim rastojanjem moći (prihvaćanje hijerarhijskog reda) mogu biti ugodnije sa unitarnim sistemima, dok egalitarne kulture mogu zahtevati provere centralne moći putem federalizma.
  • Učesnik u odnosu na deferencijalne orijentacije: visoko participativne kulture mogu da preferiraju federalizam jer nudi više tačaka pristupa, dok deferencijalne kulture mogu da prihvate odluke od centralnog autoriteta.

Ove dimenzije su u interakciji sa istorijskim nasledstvimakolonijalizam, revolucije, ratovi da bi proizveli različite nacionalne političke kulture. Na primer, iskustvo apsolutne monarhije u Francuskoj stvorilo je snažnu tradiciju centralizma, dok je nepoverljivost Američke revolucije prema koncentrisanoj moći ojačala federalističku etos. Za dublje zaranjanje u klasifikacije političke kulture, pogledajte ovaj Oksfordski Bibliografije unosa na političku kulturu.

Građanska kultura i njene varijante

Almondov i Verdin koncept civičke kulture]balansirana mešavina učesnika, subjekta i parohijskih orijentacija prvobitno je predstavljena kao kulturna osnova za stabilnu demokratiju. U federalnim sistemima, građanska kultura pomaže u upravljanju inherentnim tenzijama između centralnih i regionalnih vlasti. Građani moraju istovremeno da se identifikuju sa nacijom i svojom državom ili pokrajinom, i da veruju oba nivoa vlade da će ispuniti svoje uloge. U unitarnim sistemima, građanska kultura može da se manifestuje kao podrška centralnoj vladi kao legitimni arbitar nacionalnog interesa, u kombinaciji sa lokalnim učešćem u administrativnoj implementaciji.

Naknadna istraživanja, posebno od Ronald Inglehart i Kristijan Velzel, povezao je političku kulturu sa širim promenama vrednosti — od preživljavanja do samoizražavanja vrednosti — koje utiču na sklonosti za decentralizaciju i participativno upravljanje. Socijete koje naglašavaju vrednosti samoizražavanja imaju tendenciju da favorizuju više decentralizovane, dna-gore strukture, dok društva orijentisana na opstanak mogu da prioritetuju red i efikasnost koju pruža jak centar.

Narušavanje je da politička kultura nije monolitna unutar neke zemlje. Podkultureregionalne, etničke, religijske mogu se značajno razlikovati od nacionalne norme. Ova unutrašnja raznolikost je upravo razlog zašto federalizam često postaje preferirana struktura: omogućava različitim subkulturama da održavaju sopstvene političke prakse dok ostaju deo veće unije. Obrnuto, unitarni sistem može da se bori ako pokuša da nametne jedinstvenu kulturnu orijentaciju na rekalcitarne subkulture.

Poravnanje strukture i kulture: Odlučnost uspeha

Osnovni argument ovog članka je da je uspeh federalnih ili unitarnih država kontigentan stepenu poravnanja između vladine strukture i preovlađujuće političke kulture. Ali štauspeh znači u ovom kontekstu? Prvo moramo da definišemo metriku pre procenjivanja studija slučaja.

Metrika uspeha za vladine sisteme

Stabilnost i rešavanje sukoba

Uspešni vladin sistem minimizira unutrašnji sukob i održava političku stabilnost. Savezni sistemi su često dizajnirani da upravljaju dubokim društvenim podelama dajući regionima autonomiju, čime se smanjuje verovatnoća secesionističkog nasilja. Unitarni sistemi, oslanjajući se na uniformne zakone i centralnu vlast, mogu da spreče fragmentaciju suvereniteta. Ključno je da li kultura podržava odabrani mehanizam za rešavanje sukoba. Švajcarski federalizam radi jer njene kantonalne kulture vrednosti lokalne kontrole i imaju dugu tradiciju deljenja moći.

Ekonomski performansi

Decentralizacija može da pojača ekonomsku efikasnost omogućavajući da se politike kroje prema lokalnim uslovima, ali može da dovede i do rasa do dna ili koordinacionih neuspeha. Unitarni sistemi mogu da sprovedu nacionalne ekonomske reforme brzo, ali mogu da ignorišu lokalne specifičnosti. Uspeh zavisi od kulture ekonomskog upravljanja: u saveznim državama sa visokim poverenjem i vladavinom prava (npr. Nemačka), decentralizovana ekonomska politika dobro funkcioniše; u saveznim državama sa korupcijom i elitnim zarobljavanjem (npr. Nigerija), može da pogorša nejednakost. Unitarni sistemi sa nadležnim centralnim birokracijama (npr. Singapur) mogu da postignu robustan rast, dok oni sa neefikasnim centrima mogu da pate od alokativne neefikasnosti.

Zadovoljstvo građana i legitimacija

Ultimativni uspeh meri se uverenjem građana da je sistem pravedan i da reaguje. Kada struktura odgovara kulturnim očekivanjima, građani vide vladu kao legitimnu. Na primer, američki provere vrednosti vlasti i lokalne kontrole, tako da federalizam podržava legitimitet. Francuski građani cene jednakost pred uniformnom državom, tako da centralizacija podržava legitimitet. Kada postoji neslaganjakao što je nametanje centralnog pravila na kulturno različit regiongrađani mogu da povuku podršku ili pribegnu protestu.

Ove metrike nisu iscrpne, ali pružaju okvir za upoređivanje performansi federalnih i unitarnih država u različitim kulturnim kontekstima. Za naučni pogled na merenje performansi upravljanja, pogledajte Indikatori upravljanja širom sveta iz Svetske banke, koja prati vladavinu zakona, efikasnost vlade, i glas i odgovornost širom zemalja.

Studije sluèaja federalnih sistema

Sjedinjene Države: Individualizam i federalizam

Američki federalni sistem su dizajnirali osnivači koji nisu verovali koncentrisanoj moći i vrednovali individualnu slobodu. Politička kultura Sjedinjenih Država, sa naglaskom na individualizam, državna prava, i lokalna samouprava, obezbedila je snažnu osnovu za federalizam. Sistem se pokazao otpornim preko dva veka, akreditirajući ogromnu teritorijalnu ekspanziju, industrijalizaciju, i duboke društvene sukobe, uključujući i građanski rat. Uspeh US. federalizam je očit u svojoj sposobnosti da državama omogući da funkcionišu kaolaboratoriju demokratije za inovacije.

Indija: Upravljanje različitošću kroz federalizam

Indijski federalni sistem je usvojen nakon nezavisnosti za upravljanje vanrednom lingvističkom, religioznom i etničkom različitošću. Politička kultura Indije je karakterisana snažnim regionalnim identitetima, često zasnovanim na jeziku (npr. Tamil, Bengali, Punjabi) i istorijskim državama. Savezna struktura, sa državama organizovanim duž lingvističkih linija, bila je ključna u sadrži centrifugalne sile. Uspeh indijskog federalizma se vidi u njegovoj izdržljivosti kao najveća svetska demokratija, čak i kao centralna vlada u Nju Delhiju je ponekad dominirala kroz ustavne odredbe (npr., Predsedničko pravilo) i fiskalnu kontrolu. Politička kultura ]akomodacija[] i negoti]

Nemačka: Zadružni federalizam i konsenzualna kultura

Nemački federalni sistemBundesrepublik izgrađen je na političkoj kulturi saradnja] i konsensus. Osnovni zakon (Grundžesetz) uspostavio je sistem u kojem Länder (države) sprovode većinu saveznih zakona, a Bundesrat (upper house) predstavlja državne vlade na nacionalnom nivou. Ovo kooperativni federalizam meše dobro sa nemačkom političkom kulturom, koje vrednosti ordoliberalizam], vladavina, i društveno partnerstvo.

Slučajne studije unitarnih sistema

Francuska: centralizacija i republikansko jedinstvo

Francuska je paradigmatska unitarna država, sa političkom kulturom koja je od revolucije naglasila republikansko jedinstvo i centralizovani autoritet. Francuska država je visoko centralizirana: predsednik i parlament u Parizu kontrolišu većinu oblasti politike, a prefekti predstavljaju centralnu vladu u svakom départementu. Ova struktura se usklađuje sa političkom kulturom koja nagrađuje égalité (equality) iznad regionalne varijacije, i gde građani gledaju u državu kao na garantor nacionalnog identiteta i javne službe. Uspeh francuske centralizacije se vidi u njenoj sposobnosti da sprovodi jednolično obrazovanje, zdravstvo, i infrastrukturnu politiku, i da održi jak osećaj nacionalnog identiteta uprkos regionalnim razlikama (Britanci, Korzika, Korzika, nastavlja se sa celijskim putem.

Japan: Homogenost i hijerarhijska kultura

Japan je visoko centralizirana unitarna država pod uticajem političke kulture grupne lojalnosti, hijerarhije, i nacionalna homogenost. Uprkos tome što ima prefekture, centralna vlada u Tokiju zadržava jaku kontrolu nad oporezivanjem, budžetiranjem i velikim političkim oblastima. Kultura odstupanja autoritetu i kolektivnoj odgovornosti znači da se prefekturalni guverneri više smatraju administratorima koji provode nacionalnu politiku nego autonomni lideri. Ovaj sistem je doprineo brzom postratnom ekonomskom razvoju Japana.

Ujedinjeno Kraljevstvo: Devolucija u okviru unitarnog okvira

Ujedinjeno Kraljevstvo je jedinstvena država sa dugom tradicijom parlamentarnog suvereniteta, ali njegova politička kultura je uvek sadržavala snažne podnacionalne identitete Skotiška, Velška, Severna Irska uz dominantni engleski identitet. Ovaj dualizam je doveo do jedinstvenog aranžmana: UK je odobrila devolucione zakonodavne aktivale Škotskoj (1999), Velsu (1999), i Severnoj Irskoj (1998), dok je Engleska i dalje upravljena direktno iz Vestminsterskog. Jedinstveno ustavno načelo ostaje, jer parlament može teoretski ukinuti ova razrušena tela bez napuštanja jedinstvenog okvira. Uspeh ovog hibridnog sistema je mešan: sprečio je potpuno skaladno secesiju (posebno u Škotskoj, gde je referendum rezultirao glasanjem), a neizgledna neizgledna moć, agresitivna vladavina irske politike je postala nesaglasna.

Mešoviti i hibridni slučajevi: Uloga političke kulture u razvojnim strukturama

Španija: Kvazi-Federalizam i regionalni nacionalizam

Španija je zvanično unitarna država, ali je njen Ustav iz 1978. godine stvorioDržava autonomaša koja daje obimnu samoupravu 17 autonomnih zajednica, uključujući Baskiju, Kataloniju i Galiciju sa snažnim regionalnim nacionalizmom. Politička kultura Španije je duboko podeljena: centralistička vizija (često povezana sa Francovim režimom) konkuriše snažnim regionalnim identitetima koji sebe smatraju izrazitim narodima. Hibridni sistem je bio kompromis da se demokratizuje Španija posle Francove smrti, i omogućila je značajnu kulturnu i lingvstičku autonomiju. Međutim, neuspeh ovog aranžmana da zadovolji katalonske zahteve za nezavisnost i naredni referendum 2017. godine i ustavna kriza demonstrira granice kvazi-federalizma kada političke kulture divergiraju fundamentalno.

Kina: centralizirana unitarna država sa regionalnom autonomijom

Kina je centralizirana unitarna država pod jednostranačkom vlašću Komunističke partije, ali je devoluirala značajne administrativne i ekonomske moći na provincije, posebno od reformi iz 1980-ih. Politička kultura Kine naglašava centralnu vlast, , hijerarhija, i nacionalno jedinstvo, sa regionalnim identitetima utišanim dominacijom i nametnutim mandarinskim. Ipak etničke regije kao što su Tibet, Xinjiang, i Unutrašnja Mongolija imaju različite kulture koje se mogu nadići pod centralizacijom.

Izazovi i napetosti kada se kultura i struktura diverziraju

Belgija: Od unitarnih do federalnih do ustupljenih kulturnih podela

Belgijska transformacija iz unitarne države (1830-1970) u potpuno federalnu državu (1993) ilustruje šta se dešava kada politička kultura i struktura postanu duboko pogrešno svrstane. Belgijska flamanska i francuskogovorna zajednica razvile su različite političke kulturelingvističke, ekonomske i socijalne koje se više ne mogu držati u jedinstvenom okviru. Rezultat je bio postepena, multi-stadijska federalizacija koja je stvorila kompleksne regionalne i društvene vlade. Dok je federalno rešenje sprečilo pravi raskid, takođe je proizvelo česte političke ćorsokake i slabu centralnu vladu. Uspeh je delimičan: Belgija ostaje netaknuta, ali upravljanje je često paralizirano kulturnim podelama. Lekcija je da kada jedinstveni sistem ne može da primi kulturni množizam, federalizam može biti mehanizam za spasavanje, ali dolazi sa sopstvenim troškovima ako su podležljivim podelama suviše duboke.

Nigerija: Federalizam pod naprezanjem od kulturnog fragmentacije

Nigerija je usvojila federalizam na nezavisnosti 1960. godine da bi upravljala svojom ogromnom etničkom i verskom različitošću (preko 250 etničkih grupa). Međutim, politička kultura Nigerije se odlikuje patrimonijalizmom, etničkom konkuracijom za resurse i niskom poverenošću u institucijama. Savezni sistem, prvobitno sa tri regiona, rastvoren je u 36 država da bi se razrijedila moć glavnih grupa. Ipak, korupcija, koncentracija prihoda od nafte u centru i periodične separatističke pokrete (Biafra u 1960-im, Boko Haram danas) pokazuje da samo federalizam ne može da uspe bez potporne političke kulture. Slučaj Nigerije ne zahteva samo ustavno nego i kulturno utemeljenje koje može da propadne ako politička kultura ne bude konducirana vladavini zakona, međugrupnog poverenja, i prihvatanja teritorijalnog kompromisa.

Implikacije za kreatore politika i ustavni dizajn

Dokazi iz ovih studija ukazuju na kritičan uvid za sve koji su uključeni u dizajniranje ili reformu vladinih struktura: Ustavna arhitektura mora biti kulturno osetljiva. Čisto tehnički pristupi koji pozajmljuju federalne ili unitarne modele iz drugih zemalja bez razmatranja lokalne političke kulture verovatno će propasti.

  • Snaga i broj regionalnih identiteta: da li su podnacionalne grupe spremne da budu vođene jednim centrom?
  • Nivo socijalnog poverenja i institucionalno poverenje: da li se može verovati lokalnim vladama da će ostvariti autonomiju bez korupcije ili diskriminacije?
  • Istorijsko iskustvo sa centralnim autoritetom: da li građani centar vide kao zaštitnika ili kao tlačitelja?
  • Stupanj kongruencije vrednosti: da li različiti regioni dele dovoljno zajedničkih političkih vrednosti da bi održali nacionalni okvir?

U praksi, mnoge zemlje usvajaju asimetrični federalizam ili asimetričnu devoluciju] kako bi se smestile različite kulturne regije unutar jedne države. Na primer, Kanada je dala poseban status Kvebeku; Indija ima posebne odredbe za Jammu i Kašmir (sada ukinute) i neke severoistočne države; Velika Britanija daje različite moći Škotskoj, Velsu i Severnoj Irskoj. Takvi fleksibilni pristupi mogu bolje uskladiti strukturu sa različitim političkim subkulturama unutar neke zemlje.

Nadalje, uspeh bilo kog sistema zavisi od kontinuirane adaptacije. Politička kultura evoluira, a ustavne strukture moraju biti u stanju da se prilagode. Savezni sistemi često imaju ugrađenu fleksibilnost kroz procese amandmana i sudske interpretacije. Unitarni sistemi mogu da uvedu devoluciju ili regionalizaciju bez promene formalne ustavne prirode. Ključ je da se održi povratna petlja između kulturnih promena i institucionalne reforme.

Zaključak

Uticaj političke kulture na uspeh saveznih protivujediničkih država je duboko potcenjen u ustavnim debatama. Savezni sistem je verovatniji da će uspeti u društvima u kojima su regionalni identiteti jaki, poverenje u lokalnu upravu je visoko, a kultura vrednosti pluralizma i provere centralne moći. Unitarni sistem teži da uspe u društvima sa snažnim nacionalnim identitetom, tradiciji centralizirane administracije, i kulturi koja prioriteti jednakosti i ujednačenosti nad lokalnim varijacijama. Kada se struktura i kultura usklade, država uživa veću stabilnost, efikasnost i legitimitet. Kada se raziđu, pojave tenzije koje mogu destabilizirati čak i najpažljivo dizajnirani ustav.

Istraživanja slučaja su ispitala Sjedinjene Države, Indija, Nemačka, Francuska, Japan, Ujedinjeno Kraljevstvo, Španija, Kina, Belgija i Nigerija ilustruju i uspehe i neuspehe tih poravnanja. One pokazuju da nijedan model nije univerzalno nadmoćan; najbolji sistem je onaj koji odgovara njenom kulturnom kontekstu. Za države koje se suočavaju sa unutrašnjom kulturnom različitošću, put napred često leži u fleksibilnim okvirimaasimetričnom federalizmu, devoluciji ili kvazifederalizmu koji omogućava različitim zajednicama da suživotuju pod zajedničkim nacionalnim kišobranom. Na kraju, proučavanje političke kulture nas podseća da upravljanje nije mehanička vežba već čovek, ukorenjeno u vrednostima i identitetima ljudi koje služi.

Za dalje čitanje pogledajte klasičan rad Arend Lijpharta o odnosu političke kulture i demokratskih institucija, i Priručnik Internacionalne IDEJE o federalizmu i političkoj kulturi.