Porezi na imovinu su finansijska okosnica javnog obrazovanja u Sjedinjenim Državama, ali malo članova zajednice u potpunosti shvata kako ovi nametnici oblikuju učionice u kojima njihova deca uče. Za edukatore, roditelje i lokalne lidere, razumevanje ove veze je prvi korak ka zalaganju za pravedna i adekvatna sredstva škola. Ovaj članak raspakuje mehaniku obrazovanja koje finansiraju porez na imovinu, ispituje duboke nejednakosti koje stvara i istražuje reforme koje mogu da pomognu svakom učeniku da ima pristup visokokvalitetnoj javnoj školi.

Šta su porezi na imovinu?

Porezi na imovinu se ponavljaju nametom koji nametnu lokalne vlade tipično županije, gradovi ili školski okruzio vlasnicima nekretnina. Iznos koji duguje se izračunava pomnožavanjem procene vrednosti imovine (procenat njene tržišne vrednosti, kako je odredio lokalni procenjivač) milacione stope] (porezna stopa po 1.000 dolara od ocenjene vrednosti). Na primer, kuća vrednovana 200 hiljada dolara sa 1% efektivne poreske stope generiše 2.000 godišnje u prihodima od poreza na imovinu.

Ovi porezi su osnovni izvor diskrecionih prihoda za lokalne vlade, dok finansiraju širok spektar uslugaputeva, javne bezbednosti, parkova i bibliotekanajveći korisnik u većini zajednica je javni školski sistem. Prema Urbanski institut, porezi na imovinu čine približno 72% svih lokalnih poreskih prihoda u Sjedinjenim Državama, a značajan deo toga direktno teče u školske četvrti.

Neke države, kao Teksas i Nju Hempšir, se oslanjaju na poreze na imovinu za školarinu sa relativno malo državnih potpora, a druge, kao Havaji i Vermont, imaju centralizovane sisteme finansiranja koji smanjuju lokalnu pouzdanost, razumevanje ovih varijacija je ključno za shvatanje zašto škole u različitim zajednicama često imaju mnogo različitih resursa.

Istorijski deo poreza na imovinu u školskom fondu

Veza između poreza na imovinu i javnog obrazovanja nije slučajna datira iz ranih dana američke republike. U 19. veku države su zadužile lokalne distrikte da grade i vode škole, oslanjajući se gotovo isključivo na prihode od poreza na imovinu. Ovaj decentralizovani model je omogućavao zajednicama da kontrolišu sopstvene škole, ali je takođe značilo da bogatstvo jednog okruga i samim tim kvalitet svojih škola zavisi direktno od vrednosti svojih nekretnina.

Do sredine 20. veka, razlike inherentne u ovom sistemu postale su nemoguće ignorisati. Landmark tužbe kao što su Serrano protiv sveštenika (1971) u Kaliforniji su izazvale finansiranje škola zbog poreza na imovinu kao kršenje jednake zaštite. Kalifornijski Vrhovni sud je presudio da je oslanjanje na lokalne poreze na imovinu stvorene bogatstvo zasnovane nejednakosti koje su demantirale decu u siromašnim okruzima jednako obrazovanje. Ta odluka je dovela Kaliforniju da usvoji državni sistem finansiranja koji zatvara lokalne prihode od poreza i dopunjava državne prihode. Slične tužbe u Teksasu, Kentuckyju i New Jerseyu primorale su druge države da reformišu svoje formule finansiranja.

Uprkos tim reformama, povezanost između poreza na imovinu i školskog finansiranja i dalje je jaka. Danas, lokalni porezi na imovinu i dalje pružaju otprilike 36 odsto do 45 odsto ukupnih prihoda javnih škola na nacionalnom nivou, prema Nacionalnom udruženju guvernera. Državni fondovi čine oko 47 odsto, a federalna vlada doprinosi otprilike 8 odsto. U visokovlasničkim oblastima, lokalni poreski prihodi mogu daleko da prevaziđu državnu pomoć, ostvarujući nepravdu koju su reformatori vodili decenijama.

Kako se porez na imovinu deli školama

Prihodi od poreza na imovinu ne teku direktno iz kućnog poreskog zakona najbližoj školi. Umesto toga, svaka država ima složen sistem za prikupljanje, udruživanje i preraspodelu tih sredstava. Najčešći pristup je formula za osnivanje , koja garantuje minimum sredstava po glavi za svaki okrug, uz pretpostavku da će lokalni porezi na imovinu pokriti deo. Država zatim ispunjava prazninu između onoga što lokalni porezi generišu i temeljnog iznosa.

U praksi, to znači da se oblasti sa visokim vrednostima imovine mogu podići više novca lokalno sa nižim poreskim stopama, dok se oblasti sa niskim vrednostima imovine moraju oporezivati na višim stopama samo da bi se približili nivou fondacije. Ova dinamika se često nazivaporezni napor nejednakost. Na primer, bogati prigradski okrug može da podigne 15.000 dolara po studentu sa stopom poreza na imovinu od 1.50 dolara po 100 dolara od ocenjene vrednosti, dok siromašni ruralni okrug može da generiše samo 8.000 dolara po istoj poreskoj stopi ili da dostigne mnogo veću stopu za isti nivo finansiranja.

Proces procene i njegova važnost

Centralna je u celom sistemu tačnost procene imovine. Ocenjivači dodeljuju vrednost svakoj svojini na osnovu tržišnih podataka, uporedivih prodajnih i imovinskih karakteristika. Ako su ocene zastarele ili nedosledne, rezultat poreskog opterećenjai prihodi koji teku školama mogu biti neopravdano nepošteni. Kuća potcenjena sa 20% znači odgovarajuće smanjenje sredstava lokalne škole od 20%. Obrnuto, precenjena svojstva nameću nepošteno poresko opterećenje za vlasnike kuća.

Mnoge države zahtevaju procene koje se sprovode u redovnim intervalima (npr. svaka tri do pet godina), ali u praksi, neki okruzi zaostaju, posebno tokom buma ili hapšenja na tržištu nekretnina. To stvaraprocena zaostatka koja narušava nivo finansiranja. Za škole, udeo je visok: povećanje od 10% u ukupnim procenama imovine može da se prevede u milione dodatnih dolara za okrug srednje veličine, dok pad može da nametne razarajuće smanjenje budžeta.

Direktan uticaj na školske resurse i kvalitet

Novac je u pitanju u obrazovanju. Decenija istraživanja, uključujući studije iz Nacionalnog biroa za ekonomska istraživanja, pokazuju da povećanje potrošnje po glavi dovodi do boljih rezultata studenata, uključujući i više rezultate testova, promocije i buduće zarade. Porezi na imovinu su osnovni pokretač te potrošnje na lokalnom nivou, a razlike između visokih i niskih taksa-osnovnih okruga su u redu.

U dobro finansiranim okruzima prihodi od poreza na imovinu pokrivaju:

  • Natjecateljske plaće nastavnika koje privlače i zadržavaju iskusne pedagoge
  • Veličine klase Smaller u jezgri subjekata, omogućavajući više individualizovanih instrukcija
  • Napredno mesto, internacionalni Baccalaureate, i tehnièki programi karijere koji pripremaju studente za fakultete i karijere
  • Najmoderniji objekti uključujući laboratorije nauke, umetničke centre i atletske komplekse
  • Robust servisi podrške kao što su savetnici, socijalni radnici i specijalci za obrazovanje

Podosta okruga se često bori da obezbedi čak i osnove, oni se mogu osloniti na zastarele udžbenike, odlaganje održavanja zgrada starenja i ponuditi uski nastavni plan koji ograničava mogućnosti studenata.

Nejednakosti u finansiranju škola: Priča o dva okruga

Škola A nalazi se u bogatom gradu u predgrađu gde je srednja kućna vrednost 600.000 dolara. Sa skromnom stopom poreza na imovinu, okrug podiže 22 000 dolara po učeniku lokalno, dopunjeno 3.000 dolara u državnoj pomoći. Škola B je u ruralnoj zajednici sa medijanom kućne vrednosti od 120.000 dolara. Čak i sa većom stopom poreza, okrug generiše samo 8500 dolara po učeniku lokalno i prima 7000 dolara u državnoj pomoći ukupno 15500 dolara po učeniku, ili otprilike 38% manje od škole A.

Posledice su vidljive. Škola A nudi cjelodnevni vrtić, muzički program sa instrumentima i predani nastavnik informatike. Škola B ima poludnevni vrtić, bez specijaliste umetnosti, i jednu kompjutersku laboratoriju koju deli 500 učenika. Te razlike nisu hipotetske one se igraju svaki dan u zajednicama širom zemlje, posebno u ruralnim i urbanim okruzima sa niskim imovinskim bogatstvom.

Uticaji na studentsko dostignuće i dugoročne rezultate

Uticaj nejednakosti finansiranja zasnovane na svojini proteže se daleko iznad resursa učionica. Istraživanje je dosledno povezivalo nivo finansiranja škola sa dostignućima učenika. Značajna studija Inicijative o ravnopravnom rastu utvrdila je da povećanje potrošnje po glavi za svih dvanaest godina javnog školovanja dovodi do oko 0,5 godina završenog obrazovanja, smanjenja siromaštva odraslih od 7% i povećanja zarade od 6%.

S druge strane, finansijski nedostaci u niskim kvalitetnim oblastima imaju manje šanse da imaju pristup rigoroznim kursevima, iskusnim nastavnicima i odgovarajućim objektima, suočavaju se sa većim veličinama klasa, manjim brojem vannastavnih opcija i smanjenom socijalno-emocionalnom podrškom.

Učitelju kvalitet i retenzija

U visokokvalitetnim oblastima, konkurentska plaća privlači vrhunske kandidate i drži nastavnike veterane u učionici. U niskom bogatstvu, budžetska ograničenja često prisiljavaju na zamrzavanje ili smanjenje plate, otežavajući zaposlenima teško popunjavanje radnih mesta u matematici, nauci i specijalnom obrazovanju. Prema Institutu za učenje politika, stope prometa nastavnika u školama visoke preobraćenosti su 50% veće nego u školama niske prezervative, a nedovoljno finansiranje je osnovni vozač.

Uèenici u školama sa visokim prometom gube vreme za instrukcije, suoèavaju se sa nedosljednim oèekivanjima i propuštaju prilike da izgrade odnose sa edukatorima.

Sadržaji i životna sredina za učenje

Prihodi od poreza na imovinu takođe plaćaju školske zgrade. Studenti u bogatim okruzima uče u modernim, dobro održavanim školama sa pravilnim grejanjem, hlađenjem i ventilacijom. Nasuprot tome, učenici u nefinansiranim okruzima mogu pohađati škole sa krovovima koji cure, zastarelim električnim sistemima i neadekvatnom internet vezovivom. Fizičko okruženje za učenje je važno: studije iz Dnevnik školskog zdravlja pokazuju da loši uslovi gradnje koreliraju sa nižim prisustvom učenika i akademskim performansama.

Zagovaranje i reformski napori zajednice

Iako su izazovi duboko ukopani, zajednice širom zemlje organizuju zahtev za pravednijim školskim sredstvima. Zagovaranje ima mnoge oblike, od lokalnih glasačkih inicijativa do državnih parnica.

  • Na sastancima školskog odbora gde se donose odluke o budžetu i postavljaju detaljna pitanja o izvorima prihoda i prioritetima potrošnje.
  • Zapošljavanje sa državnim zakonodavcima da bi se pogurale promene u načinu na koji školske formule finansiraju raspodelu prihoda od poreza na imovinu.
  • Podržavanje ili protivljenje lokalnim poreskim referendama koji direktno utiču na okružne budžete.
  • Pridružujući se koalicijama kao što su EdTrust ili lokalne grupe za vlasnički kapital koje pružaju podatke, istraživanja i zagovaračke alate.

Uspešno zagovaranje često zahteva prevođenje tehničke poreske politike u relativne priče. Roditelji koji mogu da objasne kako potplaćivanje utiče na dečije razrede veće veličine klase, izrezane programe, zastareli materijali moćni su agenti promena. Podaci iz kancelarija lokalnih procenata i državnih odeljenja za obrazovanje mogu da pomognu u kvantifikaciji dispariteta i izgradnji slučaja za reformu.

Ekvivalentna finansijska rešenja

Nijedan jedinstveni fiks neće rešiti probleme sredstava za finansiranje škola zasnovanih na imovinskom porezu, ali nekoliko obećavajućih reformi testirano je širom država:

  • Napredni sistemi poreza na imovinu koji primenjuju više stope na vrednija svojstva, generišući dodatne prihode za lokalne škole bez preopterećenja vlasnika kuća sa niskim prihodima.
  • Programi izjednačavanja finansirani od države koji dopunjuju nisko bogate distrikte sa dodatnom državnom pomoći, smanjujući jaz između bogatih i siromašnih zajednica. Neke države, kao što je Masačusets, imajuosnivački budžet formule koje se prilagođavaju za lokalno imovinsko bogatstvo i potrebe učenika.
  • Završetak i preraspodela , kao što se koristi u Vermontu i Nju Hempširu, gde se ujedinjuju i redistribuiraju neki prihodi od poreza na imovinu kako bi se obezbedila ujednačena potrošnja po pupilnom nivou.
  • inicijative finansiranja zasnovane na zajednici kao što su lokalne obrazovne zaklade koje prikupljaju privatne dolare za programe obogaćivanja, mada one takođe mogu da povećaju razlike ako bogate zajednice imaju više filantropskih kapaciteta.

Svako rešenje dolazi sa razmenom. Napredni porezi mogu da se suoče sa političkim protivljenjem vlasnika kuća. Izjednačavanje države zahteva adekvatne državne prihode, koji su ranjivi na ekonomske padove. Pooling and redistribution može da smanji lokalnu kontrolu, koju mnoge zajednice cene. Najefikasniji pristupi često kombinuju više alata i zahtevaju trajnu političku volju.

Unapred gledano: Budućnost škola zasnovana na porezu na imovinu

Pandemija COVID-19 je istakla i krhkost i značaj lokalnih poreskih osnovica. Kako su se kućne vrednosti povećavale u mnogim oblastima, prihodi od poreza na imovinu su se povećali, ali su se takođe i zahtevi za školama za tehnologiju, mentalne zdravstvene usluge i oporavak učenja. Istovremeno, daljinski rad i promene broja stanovnika prerađuju vrednosti imovine širom regiona, potencijalno pogoršavajući razlike u finansiranju između rastućih predgrađa i smanjenja ruralnih gradova.

Dugoročni trendovi takođe predstavljaju izazove. Ostarjelo stanovništvo znači manje domaćinstava sa školskom decom, koja mogu da smanje političku podršku za veće imovinske poreze. U međuvremenu, porast onlajn kupovine ima narušen prihode od poreza na promet, vršeći veći pritisak na imovinske poreze na obrazovanje. Neke države istražuju alternative kao što su lokalni porezi na dohodak ili porezi na vrednost zemlje koji bi mogli da dopune ili zamene imovinske poreze, ali se te reforme suočavaju sa značajnim zakonodavnim preprekama.

Stručnjaci za školske finansije sve više pozivaju na fundamentalno preispitivanje načina na koji finansiramo javno obrazovanje. Nacionalni centar za statistiku obrazovanja] projekti da će udeo sredstava škola iz lokalnih izvora možda opadati u narednoj deceniji kako države preuzimaju veću odgovornost. Međutim, bez namernog menjanja politike, razlike ukorenjene u imovinskom bogatstvu verovatno će i dalje rastia u nekim slučajevima i rasti.

Zaključak: Poziv na informisanu akciju

Porezi na imovinu nisu samo linijski predmet na računu vlasnika kuće, već direktna investicija ili dezinvesticija u budućnosti svakog deteta u zajednici. Kada su porezi na imovinu niski ali su vrednosti imovine visoke, škole mogu da napreduju. Kada je poreska osnovica slaba, čak i najposvećeniji edukatori se bore da obezbede svetsko obrazovanje.

Razumevanje ove veze ovlašćuje zajednice da preduzmu akciju. Roditelji mogu da prisustvuju saslušanjima o budžetu i pitaju odakle novac dolazi. Edukatori mogu da dele podatke o tome kako lokalna sredstva uporede sa državnim prosecima. Glasači mogu da podrže kandidate koji prioritete imaju formule za ravnopravno finansiranje škola. Lideri mogu da se zalažu za državne politike koje smanjuju oslanjanje na lokalno imovinsko bogatstvo i da osiguraju da svaki učenik, bez obzira na ZIP kod, ima pristup resursima koji im trebaju za uspeh.

Uticaj poreza na imovinu na škole nije fiksna realnost to je izbor politike. Donošenjem informisanih odluka i zahtevnim odgovornošću zajednice mogu da izgrade obrazovni sistem koji odražava njihove vrednosti i daje svakom detetu pravičan početak.