Uticaj školskog finansiranja obrazovanja vašeg deteta

Uticaj školskog finansiranja obrazovanja vašeg deteta

Sredstva škola su jedna od najmoćnijih odrednica obrazovnih prilika u Sjedinjenim Državama. Dolari koji su dodeljeni školskom okrugu direktno utiču na sve od broja učenika u učionici do dostupnosti naprednih kurseva, kvaliteta instrukcionih materijala, i sposobnost privlačenja i zadržavanja veštih nastavnika. Za roditelje, razumevanje kako školsko finansiranje funkcioniše i praznine koje postoje je od suštinskog značaja za zagovaranje efikasnog rada za svoju decu. Ovaj članak pruža sveobuhvatni pogled na izvore i distribuciju školskih sredstava, njegove opipljive efekte na ishode učenika, uporne nejednakosti između distrikta, i akcije koje zajednice mogu da podnose za pravednije sisteme.

Struktura školskog finansiranja u Sjedinjenim Državama

Finansiranje škola u Americi je složena zakrpa, izvlači se iz tri osnovna nivoa vlade federalne, državne i lokalnesvako sa različitim ulogama i različitim stepenima uticaja. Proporcija finansiranja iz svakog izvora varira po državi i okrugu, ali u proseku države pružaju oko 47 odsto ukupnih prihoda od obrazovanja, lokalni izvori doprinose oko 45%, a federalna vlada snabdeva oko 8%.

Federalni fondovi: ciljano, ali ograničeno

Federalni dolari su najmanji udeo školskih budžeta, ali su kritični za specifične studentske populacije i programe. Najveći deo federalnih sredstava za obrazovanje teče kroz naslov I. Zakona o osnovnom i srednjem obrazovanju (ESEA), koji upućuje novac školama koje služe visokim koncentracijama učenika sa niskim prihodima. Ostali glavni federalni tokovi uključuju pojedince sa invaliditetom Edukativni akt (IDEA) za specijalne obrazovne usluge, i donacije za školske obroke, karijeru i tehničko obrazovanje, i podršku učenja engleskog jezika. Budući da su federalni fondovi često vezani za kategoričke programe, oni dolaze sa strogim pravilima potrošnje. Distrikti ne mogu koristiti naslov I novac za podizanje nastavnih plata širom odbora, na primer. Ovaj ciljani pristup pomaže u rešavanju određenih potreba, ali ne dolazi do zatvaranja opštih finansijskih jaza između školskih okruga.

Državni fond: najveći i najvarijabilniji izvor

Države su u stanju da definišu novac za lokalne školske četvrti. Ove formule obično uzimaju u obzir upis učenika, bogatstvo okruga, a ponekad i dodatne troškove obrazovanja učenika sa posebnim potrebama ili iz podloge niskih prihoda. Neke države se oslanjaju na formule fondacije koje garantuju minimum iznos po učeniku, dok druge koriste formule izjednačavanja sa ciljem smanjenja uticaja imovinskih nejednakosti. Međutim, efikasnost tih formula varira široko. Mnoge države imaju formule koje su zastarele, nedovoljno finansirane ili nedovoljne za bliske praznine između bogatih i siromašnih zajednica. Poslednjih godina, tužbe u državama kao što su Teksas, Kalifornija i Njujork su izazvale adekvaciju i jednakost državnih sistema finansiranja, sa mešanim rezultatima za okruge.

Lokalno finansiranje: Motor nejednakosti

Lokalni prihodi za škole uglavnom dolaze od poreza na imovinu. U okruzima sa visokim imovinskim vrednostima, čak i skromna poreska stopa generiše znatne prihode. U oblastima siromašnim nekretninama, čak i visoki poreski prinosi daleko manje novca po studentu. Ova dinamika stvara ugrađenu nejednakost: najbogatije zajednice mogu da priušte finansiranje svojih škola na mnogo višim nivoima, dok se niski bogati okruzi bore da pruže početne resurse. Prema Nacionalnom udruženju za obrazovanje], razlika između najviših i najnižih oblasti za obrazovanje može da premašuje 1.000 dolara godišnje. U nekim regionima, nejednakost je još ekstremnija.

Kako finansiranje nivoa direktno oblikovanog obrazovnog kvaliteta

Veza između školskog finansiranja i obrazovnog kvaliteta nije apstraktna. Istraživanje dosledno pokazuje da povećana potrošnja kada se koristi mudro vodi boljim ishodima učenika. Značajna studija Džeksona, Džonsona i Persika (2016) je utvrdila da povećanje školske potrošnje od 10% za svih dvanaest godina obrazovanja K-12 dovodi do viših procenata matura, viših plata u odrasloj dobi, i značajno smanjenje verovatnoće siromaštva odraslih. Ovde su ključne oblasti u kojima finansiranje prevodi u opipljive koristi za decu.

Velièina i individualna pažnja

Manje klase su jedna od najzavedenijih prednosti adekvatnog finansiranja škole. Kada okrug može da zaposli dovoljno nastavnika, svaki učenik dobija više pažnje. Studije, kao što je eksperiment Tenesija Zvezda, su pokazale da manje veličine razreda u ranim ocenama jačaju dostignuća, posebno za one u nepovoljnom položaju. Obrnuto, nedovoljno finansirane škole često se suočavaju sa prenatrpanim učionicama gde nastavnici bore da zadovolje potrebe svakog učenika. Smanjenje veličine razreda zahteva zapošljavanje više osoblja, što je moguće samo kada finansiranje pruža dovoljan budžet za primanje kvalifikovanih pedagoga.

Učitelju kvalitet i retenzija

Učeničke plate su najveći povratni troškovi u većini školskih budžeta. Škole sa većim finansiranjem mogu da nude konkurentne plate i beneficije, koje pomažu privlačenju kvalifikovanijih kandidata i smanjuju promet. Visoki promet je poražavajući za školsku kulturu i studentska dostignuća; učenici u školama sa visokim nastavničkim procentima niže na standardizovanim testovima. Brookings research pokazuje da je cena zamene nastavnika veća od 20.000 dolara u mnogim okruzima, novac koji bi inače mogao da podrži uputstvo učionice. Prilagođeno finansiranje takođe omogućava profesionalni razvoj, mentorstvo, i druge podrške koje pomažu nastavnicima da tokom vremena poboljšaju svoju praksu.

Kurikulum, tehnologija i instrukcijski resursi

Škole sa snažnim sredstvima mogu da ulažu u ažurirane programe, digitalne uređaje, brz internet, opremu za naučne laboratorije, umetničke zalihe i zbirke biblioteka. Podfinansirane škole često se bave zastarelim materijalima, ograničenom tehnologijom i malo mogućnosti obogaćivanja. EdBuild National Report Card on School Funding] naglašava da su studenti u nisko-vlasničkim okruzima znatno manje izgledni da imaju pristup naprednim radovima kao što su AP, IB, ili programi dvostruke edukacije, koji su ključni za spremnost koledža.

Usluge podrške i studentsko dobro

U nefinansiranim oblastima, odnos učenika i savetnika može da bude veći od 500 prema 1. Školski savetnici, socijalni radnici, psiholozi i medicinske sestre su finansirani preko okružnih budžeta. U nefinansiranim oblastima, odnos učenika i savetnika može da bude veći od 500 prema 1. Mnogo više od 250 prema 1.

Uporni problem finansiranja nejednakosti

Uprkos decenijama reformskih napora, nejednako finansiranje škola i dalje je jedna od najtvrdoglavijih prepreka jednakoj obrazovnoj mogućnosti. Razlike nisu slučajne one su ugrađene u dizajn školskog finansijskog sistema.

Porez na imovinu je stvorio gap

Lokalno finansiranje poreza na imovinu znači da su škole samo toliko jake kao lokalna poreska osnovica. Kuća vrednovana na 500.000 dolara u bogatom predgrađu generiše daleko više poreskih prihoda po učeniku od kuće od 100.000 dolara u ruralnom ili unutrašnjem gradu, čak i ako obe zajednice imaju iste stope. Neke države su sproveleosvoji mehanizme koji uzimaju novac iz bogatih okruga i preraspoređuju ga siromašnima, ali se ti programi suočavaju sa političkim otporom. Na primer, TexasovRobin Hood sistem je više puta osporavan na sudu i od strane zakonodavaca koji tvrde da kažnjavaju uspešne zajednice.

Formule država èesto ovjekovjeèuju nejednakost

Mnoge formule za finansiranje država su složene i sadrže odredbe koje nehotice koriste bogatijim okruzima. Na primer, neke formule raspoređuju novac na osnovu prosečnog svakodnevnog poseta umesto upisa; škole sa mobilnošću visokih učenika ili hroničnim odsustvom često u oblastima sa niskim prihodima primaju manje sredstava. Drugi drže distrikte bezopasne od pada upisa, što znači da smanjenje prigradskih okruga može dobiti više po učeniku nego što raste urbanizam. Prema Centar za američki napredak, navodi da se u velikoj meri oslanjaju na lokalne imovinske takse više verovatno imaju regresivne sisteme finansiranja gde najviši okruzi dobijaju manje po učeniku nego bogatije oblasti.

Uticaj na studente boja i ruralnih zajednica

Financiranje nejednakosti nesrazmerno utiče na učenike boja i učenike koji pohađaju ruralne škole. Pretežno crnačke i hispanske škole svake godine dobijaju u proseku 23 milijarde dolara manje sredstava nego pretežno belih okruga, čak i kada kontrolišu nivo siromaštva, prema izveštaju EdBuild iz 2018. godine. Seoske škole se suočavaju sa jedinstvenim izazovima: malim upisima, oskudnim stanovništvom, a ograničene poreske baze često znače niže po pupilskim prihodima. Pored toga, ruralni okruzi mogu imati veće troškove za transport, održavanje, i specijalizovano zapošljavanje osoblja, čime finansiranje koje postoji još rastegnutije.

Iza učionice: Dugoročne posledice finansijskih jaza

Efekti školskih nejednakosti se šire daleko iznad rezultata testova, resursi, ili nedostatak toga, koje dete doživljava od obdaništa do 12. razreda, oblikuju svoju životnu putanju na mjerljive načine.

Akademska dostignuća i ocene mature

Učenici u adekvatno finansiranim školama konstantno nadmašuju svoje vršnjake u nefinansiranim školama na standardizovanim testovima, a razlike u dostignućima između rasnih i socioekonomskih grupa usko su povezane sa finansijskim prazninama. Štaviše, veća potrošnja je povezana sa višim stopama diplomiranja. 10% povećanje po postotnih troškova za učenike u oblastima sa niskim prihodima je povezano sa statistički značajnim povećanjem stopa završenosti srednjih škola, prema studiji Džekson i al.. To nije samo korelacija; kada države reformišu svoje sisteme finansiranja da bi slale više novca siromašnim okruzima, razlike u dostignućima počinju da se smanjuju.

Dugoročni ekonomski i socijalni rezultati

U istim istraživanjima utvrđeno je da je povećanje potrošnje za decu sa niskim prihodima dovelo do viših godišnjih zarada u 20-im i 30-im godinama, kao i do smanjenih izgleda da budu u siromaštvu. Adekvatna sredstva takođe su povezana sa poboljšanim zdravstvenim ishodima i nižim stopama zatvaranja. Obrnuto, nedovoljno ulaganje u škole nameće dugoročne troškove za društvo kroz niže poreske prihode, veću potrošnju na socijalne usluge i izgubljen ljudski potencijal.

Šta roditelji i zajednice mogu da urade

Roditelji, njegovatelji i članovi zajednice nisu pasivni posmatrači u debati o finansiranju. Postoje konkretne akcije koje mogu da izgrade pritisak za promene i unapređuju uslove lokalno.

Saznajte finansijske činjenice za vaš okrug

Prvi korak je razumevanje kako se finansira vaš sopstveni školski okrug. Lokalni budžeti su javni dokumenti; pokazuju koliko novca dolazi od državnih, lokalnih i federalnih izvora, i kako se to troši. Web stranice kao što je Nacionalno udruženje za obrazovanje Školsko finansiranje stranica i EdBuildove interaktivne mape olakšavaju usporedbe između okruga. Naoružani ovim podacima, roditelji mogu da identifikuju da li se njihova škola za decu kratko menja.

Angažovanje na sastancima lokalnog školskog odbora

Sastanci školskog odbora su gde se raspravlja o budžetskim odlukama i glasaju. Prisustvo na tim sastancima šalje signal da je finansiranje prioritet zajednice. Roditelji mogu da govore tokom perioda javnog komentara, postavljaju pitanja o tome kako se sredstva izdvajaju i zalažu se za ravnopravne prioritete potrošnje. Mnoge škole takođe imaju roditeljske organizacije ili školske savete koji pružaju doprinos u pitanjima budžeta.

Zastupnik za reformu na nivou države

Iako se lokalna akciona pitanja, najveća poluga za finansiranje kapitala leži na državnom kapitulu. Državni zakonodavci odlučuju koliko će se obezbediti ukupna sredstva za obrazovanje svake godine i kako se ona distribuiraju. Roditelji mogu da se pridruže koalicijama kao što suŠkolska sredstva za pitanja kampanje ili partner sa organizacijama kao što su Nacionalna edukativna asocijacija] da se poguraju za adekvatne i ravnopravne državne formule. Pisanje pisama, sastanak sa zakonodavcima i svedočenje na saslušanjima su moćni alati. U nekim državama glasači su koristili glasačke inicijative da bi zahtevali od države da ispuni specifične ciljeve finansiranja adekvatnosti.

Podrška dodatnim školskim resursima

Dok dopuna budžeta kroz prikupljanje sredstava nije rešenje sistemske nejednakosti, to može da pruži neposredno olakšanje za specifične potrebe. Roditeljsko-nastavnička udruženja mogu da skupe novac za ucionice, izlete ili unapređenje tehnologije. Međutim, oslanjanje na prikupljanje sredstava takođe može da proširi praznine između škola u istom okrugu ako bogati roditelji mogu da skupe daleko više od onih u siromašnijim oblastima. Cilj bi trebalo da bude da se založi za javna finansiranja koja čine prikupljanje sredstava manje suštinskim za osnovne obrazovne potrebe.

Pristupi politici za osiguravanje ravnopravnog finansiranja

Obraćanje nejednakosti u finansiranju škola ne zahteva samo individualno zalaganje, već i promene sistemske politike. Nekoliko pristupa je predloženo i sprovedeno širom zemlje, sa različitim stepenima uspeha.

Bogatstvo Redistribucija i ponovno hvatanje

Države mogu da smanje lokalne finansijske razlike povratom prihoda od poreza na imovinu iz bogatih okruga i da ga prerasporede na siromašnije. Već spomenuti plan Teksas Robin Hud je jedan model, iako se suočava sa tekućom političkom opozicijom. Druge države, kao što su Vermont i Viskonsin, imaju centralizovanije sisteme finansiranja koji se manje oslanjaju na lokalne poreze na imovinu, a više na državne prihode ili poreze na prodaju.

Teški student finansira Formule

Na primer, student iz porodice niskih primanja može da dobijesiromašnu težinu koja dodaje dodatna sredstva na vrhu osnovnog iznosa. Učenici engleskog jezika i specijalni obrazovni studenti takođe dobijaju dodatne potege. WSF ima za cilj da se osigura da studenti koji zahtevaju većinu resursa zapravo dobiju. Neki veliki okruzi, uključujući Denver i Boston, usvojili su oblike WSF-a, a istraživanja ukazuju da to može da poboljša jednakost i transparentnost.

Puno državno finansiranje obrazovanja

Radikalniji pristup bi imao države da preuzmu primarnu odgovornost za finansiranje K-12, u potpunosti uklanjajući vezu sa lokalnim porezima na imovinu. Havaji već rade na taj način cela država je jedinstvena školska četvrt koju finansira državna vlada. Dok ovaj model eliminiše lokalne nejednakosti, ona zahteva snažnu državnu posvećenost porezu adekvatno i možda ne računa razlike u troškovima između urbanih, prigradskih i ruralnih oblasti.

Intervencije federalne politike

Kongres bi mogao da igra jaču ulogu povećanjem finansiranja Title I i zahtevanjem od država da zatvore finansijske praznine kao uslov za dobijanje federalnog novca. Nekoliko predloga je uvedeno tokom godina, uključujući debatuSvojstva I prenosivost i Zakon o postizanju svakog deteta ali nijedan nije prošao. Obnovljeni federalni napor za adekvatnost i jednakost, zajedno sa robusnim prikupljanjem podataka i sprovođenjem, mogao bi da pomogne ubrzanju reforme na državnom nivou.

Zaključak

Finansiranje škola nije suvo pitanje budžeta to je fundamentalna odrednica kakvo obrazovanje dete dobija. Od veličine razreda do kvaliteta nastavnika, od laboratorija nauke do savetovališta, svaki dolar potrošen ili uskraćen oblikuje okruženje učenja. Trenutni sistem, koji se jako oslanja na lokalne imovinske takse, stvara duboke i trajne nejednakosti koje najteže padaju na učenike iz porodica i zajednica boja niskih primanja. Ipak, te nejednakosti nisu neizbežne. Roditelji, edukatori i članovi zajednice imaju moćnu ulogu u zahtevnom poštenom finansiranju na lokalnom, državnom i nacionalnom nivou. Po razumevanju mehanike školskih finansija, angažovanosti, i podržavanju političkih rešenja zasnovanih na dokazima, možemo da izgradimo prema obrazovnom sistemu gde svako detebez obzira na njihovu adresu ima pravu priliku da napreduje.