Razumevanje federalizma: Ustavna fondacija

Odnos između federalne vlade i države i lokalnih vlada je definišuće obeležje političkog sistema Sjedinjenih Država. Ukorenjeno u Ustavu, ova podela vlasti je poznata kao federalizam. Frameri su dizajnirali sistem gde nacionalna vlada ima delegirana ovlašćenja dok države zadržavaju sve ovlasti koje nisu posebno odobrene federalnoj vladi ili im se uskraćuju. Ova struktura je kodifikovana ključnim ustavnim odredbama: Član Ja navodim ovlašćenja Kongresa; Član VI sadrži Zakon o supravodljivosti, uspostavljanje federalnog zakona kao vrhovnog zakona zemlje; a Deseti amandman zadržava sve nenabrojane ovlasti državama ili narodu. Razumevanje ovog okvira je neophodno za shvatanje pravnih i praktičnih granica federalnog autoriteta nad državama i opštinama.

Moæi federalne vlade

Savezna vlada vrši autoritet kroz tri kategorije ovlašćenja: nabrojeno, implicirano i istovremeno. Svaka kategorija definiše opseg i granice federalnog uticaja nad državama i lokalitetima.

Nabrojane moæi

Ustav izričito daje Kongresu skup nabrojenih ovlašćenja u članu I, sekciji 8. To uključuje moć da se oporezuje, pozajmi novac, reguliše međudržavna i strana trgovina, kovanica, osniva pošte i puteve, objavljuje rat, podiže i podržava vojske, i obezbeđuje opšte blagostanje. Najviše je to što je privredna klauzula, koja Kongresu daje ovlašćenje da reguliše trgovinu među nekoliko država tokom vremena, ova klauzula je interpretirana široko, omogućavajući federalnoj vladi da reguliše širok niz ekonomskih aktivnosti koje prelaze državne linije ili znatno utiče na međudržavnu trgovinu.

Utvrðene moæi i neophodan i pravi klauzula

Neophodna i pravilna klauzula - takođe u članu I, član 8granata Kongres je ovlašćenje da se svi zakoni neophodno i pravilno za izvršavanje nabrojenih ovlašćenja. Ova odredba je bila osnova za implicirane ovlasti, koje je prvo potvrdio Vrhovni sud u McCulloch protiv Marylanda (1819). Sud je održao da Kongres može da zaposedne nacionalnu banku iako je Ustav nije izričito odobrio, jer je banka bila odgovarajuće sredstvo za sprovođenje fiskalnih i monetarnih ovlašćenja Kongresa. Necesarni i pravi Clause je od tada korišćen da opravda širok spektar saveznih akcija, od uspostavljanja federalnih agencija do regulacije aktivnosti blisko vezanih za međudržavnu trgovinu.

Istovremena moæ i klauzula o supravodièu

To znači da države ne mogu da donesu zakon koji direktno krši federalne statute ili propise, čak i ako je stvar jedna od zajedničkih vlasti, doktrina o prevenciji, bilo da je izraz ili implicirana, sarađuje kroz ovu klauzulu da ograniči državne akcije u oblastima u kojima je Kongres izabrao da okupira teren.

Kako federalna vlast preduhitri akciju države

Prevencija je mehanizam kojim savezni zakon prevazilazi državno ili lokalno pravo. Može se javiti eksplicitno kroz zakonski jezik ili implicitno kada je federalna regulacija toliko sveobuhvatna da ne ostavlja prostora za državno delovanje. Vrhovni sud priznaje tri glavna oblika predumišljaja: ekspresivnu preupreku, kada Kongres izričito navodi svoju nameru da nadvlada državni zakon; implikovanu preupreku, koja nastaje kada je savezni zakon toliko prožet da zauzima polje; i konflikt preupremcija, kada država čini nemogućim da se pridržava federalnog zakona ili stoji kao prepreka za savezne ciljeve.

Za dublje zaranjanje u analizu prevencije Vrhovnog suda, pogledajte Pregled Pravnog informacionog instituta o doktrini prevencije.

Troškovi energije i fiskalnog federalizma

Jedan od najmoćnijih alata koje federalna vlada drži nad državama i lokalitetima je Produženi klauzula, koja Kongresu daje moć da oporezuje i troši za opštu dobrobit. Savezna vlada koristi ovu vlast da ponudi subvencije-u-pomoć državama, često pridajući uslove koji zahtevaju usklađenost sa federalnim politikama. Ova praksa, ponekad zvanafiskalni federalizam omogućava federalnoj vladi da oblikuje državno ponašanje u oblastima gde možda nema direktnu regulatornu vlast.

Kategorika protiv Blok Grants

Federalne subvencije dolaze u dva primarna oblika. Kategoričke subvencije su ograničene na specifične svrhe, kao što su transportna infrastruktura ili obrazovanje za studente sa niskim prihodima. Te subvencije daju federalnoj vladi značajnu kontrolu nad načinom na koji se koriste sredstva. Blok subvencije], suprotno tome, daju državama šire diskrecije da raspodele novac u oblasti opšte politike, kao što su razvoj zajednice ili socijalne usluge. Dok blokovi daju pomoć za više fleksibilnosti, one često dolaze sa nižim nivoima finansiranja i manjim federalnim zahtevima.

Uslovi pomoæi i granice federalne moæi

Kongres često prilaže uslove federalnim dodelima za podsticanje državne usklađenost sa ciljevima nacionalne politike. Na primer, federalni fondovi za autoput su uslovljeni da države podižu minimalnu starost za piće na 21 godinu i da postave granice koncentracije alkohola u krvi na 0,08 odsto. Vrhovni sud je generalno poštovao ove uslove sve dok su nedvosmisleni, vezani za federalni interes za program, a ne za prisilno. NFIB protiv Sebelija (2012), Sud je odbacio odredbu Zakona o pristupačnoj zaštiti koja bi uskratila sva federalna sredstva za pomoć od država koje su odbile da šire pokrivenost. Sud je presudio da je to ugrozilo države tako značajnog dela njihovog budžeta da su prešli liniju sa indukcije za prinuđivanje, kršenje ustavnih principa.

\"Klauzula trgovine: istorijski klatno\"

Njegova interpretacija se dramatično promenila, odražavajući promenljive stavove o pravilnoj ravnoteži između nacionalne i državne vlasti.

Proširenje nove ponude

Pre 1930-ih, Vrhovni sud je generalno držao usko gledište o kongresnoj trgovačkoj moći, ograničavajući je na kretanje robe preko državnih granica. Velika depresija je izazvala dramatičnu ekspanziju. U slučajevima kao što je Vikard protiv Filburna (1942), sud je presudio da Kongres može da reguliše čak i lokalnu, nekomercijalnu aktivnost kao što je poljoprivrednik koji uzgaja pšenicu za ličnu upotrebuako bi aktivnost u agregatu mogla da značajno utiče na međudržavnu trgovinu. Ova široka interpretacija je dala federalnoj vladi skoro uobičajnu vlast nad privredom.

Renkvistska revolucija

Počevši od 1990-ih, Renkvist sud je počeo da ponovo učvršćuje granice na klauzuli o trgovini. Sjedinjene Države protiv Lopeza (1995), Sud je oborio Zakon o zonama bez oružja, držeći da nošenje pištolja blizu škole nije bilo ekonomska aktivnost i nije značajno uticalo na međudržavnu trgovinu. Sjedinjene Države protiv Morisona (2000) pratilo je tužbu, poništavajući delove Zakona o nasilju nad ženama. Ove odluke su označile značajnu promenu, ponovo uspostavivši ustavne granice vlasti Kongresa za regulisanje neekonomičnih, čisto lokalnih aktivnosti.

Moderna doktrina za klauzulu

Post-Lopezov okvir zahteva da Kongres reguliše aktivnost u okviru Privrednog klauzule, da se ili uključe kanali međudržavne trgovine, instrumentaliteti međudržavne trgovine ili aktivnosti koje imaju znatan odnos sa međudržavnom trgovinom. Dok federalna vlada zadržava širok autoritet nad ekonomskim pitanjima, sud je pokazao da će na granici biti kada Kongres dođe u područja koja tradicionalno upravljaju države, kao što su krivično pravo, obrazovanje i porodični odnosi. Za analizu najskorašnjijih slučajeva Trgovinske klauzule, uključujući Gonzales v. Rajch (2005) koji su uspostavili federalni autoritet za zabranu medicinske marihuane čak i u državama gde je legalno pogledajte Oyezov projekat prikupljanje vrhovnih slučajeva na federalnom sudu[FLT].

Državne moæi i Deseti amandman

Deseti amandman služi kao ustavna stena državnog suvereniteta, pod uslovom daovlašćenja koja Ustavom nisu delegatirana Sjedinjenim Državama, niti zabranjena od strane njega u SAD, budu rezervisana državama respektivno, ili narodu Ova rezerva ovlašćenja je interpretirana da zaštiti široku državnu vlast nad lokalnim pitanjima.

Policijske snage i doktrina rezervisanih ovlašćenja

Policijske ovlasti su svojstveni autoritet država da regulišu zdravlje, bezbednost, dobrobit i moral svojih građana. To obuhvata velika područja: regulativu javnog zdravlja, korišćenje zona i zemljišta, licenciranje profesionalaca, bračne zakone, krivično pravo i obrazovanje. Savezna vlada uglavnom poštuje te tradicionalne državne funkcije, iako može da utiče na njih kroz uslovnu potrošnju ili preduslov. Pandemija COVID-19 je istakla obim državnih policijskih ovlasti, kao što su guverneri izdavali naredbe za boravak kod kuće, maske mandate, i poslovna ograničenja pod njihovom hitnom ovlašćenju.

Doktrina protiv komandira

Kritična zaštita državnog suvereniteta je anti-komandiciona doktrina, koja zabranjuje federalnoj vladi da zahteva od državnih zakonodavaca ili izvršnih zvaničnika da upravlja federalnim regulatornim programima. Ovaj princip je uspostavljen u Njujorku protiv Sjedinjenih Država (1992), gde je Sud oborio federalni zakon koji je zahtevao od država da uzmu titulu na radioaktivni otpad, i ojačan u Printz v. Sjedinjene Države (1997), koji je držao da Kongres ne može da komanduje državnim službenicima da sprovode provere pozadinu u okviru Zakona o Bradiju.

Dillonovo pravilo i lokalna vlast

Lokalne vlade, gradovi, gradovi i posebni okruzi, ne spominju se u Ustavu. Prema Dilonovom pravilu, lokalne vlade poseduju samo one ovlasti koje izričito odobrava državni ustav ili statut, plus ovlasti koje se obavezno podrazumevaju iz tih bespovratnih sredstava. To znači da su gradovi i županije suštinski stvorenja države, podložne državnoj kontroli ukoliko državni ustav ne obezbedi domaće pravilo]. U matičnim državama, lokalne vlasti imaju veću autonomiju da donesu uredbe i upravljaju lokalnim poslovima bez traženja specifične zakonodavne dozvole. Odnos između države i lokalnih vladavina značajno varira širom zemlje, uz neke države koje odobravaju široku lokalnu vlast i druge da se čvrsto kontrolišu.

Savremeni federalizam Borbena polja

Nekoliko trenutnih debata o politici ilustruje tekuće tegljače između federalne i državne vlasti.

Zakon o marihuani i saveznom zakonu

Uprkos federalnoj zabrani marihuane po Zakonu o kontrolisanim supstancama, mnoge države su legalizirale kanabis za medicinsku ili rekreativnu upotrebu, to stvara direktan sukob između federalnog i državnog zakona. Savezna vlada je u velikoj meri usvojila pristup zabrane putem sprovedbi koje je izdalo Ministarstvo pravde, ali zakonska napetost ostaje. Rad državnih dispanzera, banaka koje služe poslovima kanabisa, i zaposlenih koji koriste marihuanu sve potencijalno krši savezni zakon.

Imigracioni federalizam

Imigraciona politika je tradicionalno federalni domen, ali države su postale sve aktivnije u ovoj oblasti. Neke države su usvojile zakone koji zahtevaju od lokalnih snaga zakona da sarađuju sa federalnim imigracionim organima, dok su druge usvojilesanktuarne politike koje ograničavaju saradnju. Vrhovni sud je generalno pogazio državne zakone koji pokušavaju da direktno regulišu imigraciju, kao i u Arizona protiv Sjedinjenih Država (2012), koji su poništili nekoliko odredbi Arizoninog S.B. 1070. Međutim, države zadržavaju značajnu nadležnost nad zapošljavanjem imigranata, pristup javnim beneficijima, i izdavanje vozačkih dozvola, što je dovelo do pačarenja državnih politika unutar federalnog imigracionog prava.

Propis o zaštiti životne sredine i državna uprava

Zakon o čistom vazduhu, Zakon o čistoj vodi i drugi veliki statuti o zaštiti životne sredine su uspostavili federalne standarde, ali često i delegaciju implementacije država preko modela kooperativnog federalizma. Države takođe mogu da usvoje strože propise od federalnih minimuma, kao što je Kalifornija uradila sa standardima emisije vozila prema odricanju od zakona o čistom vazduhu.

Zdravstvena zaštita i Zakon o prihvatljivoj nezi

Zakon o nezi koji se može kupiti je izazvao značajne federalističke parnice, najbitnije u NFIB protiv Sebelijusa. Pored pitanja širenja Medikaida, ACA je stvorila okvir u kojem države imaju opcije: mogu da vode sopstvene razmene zdravstvenog osiguranja ili da se oslanjaju na federalnu razmenu; mogu da prošire Medikaid ili da to učine (kao što su to u početku radile mnoge države). Ova državna opcija pristup odražava trend u donošenju federalnih politika koji državama daje fleksibilnost dok održavaju nacionalnu strukturu.

Ravnoteža snage u dinamièkom sistemu

Balans vlasti između federalne vlade i država nije statičan, već se menja u odgovoru na političke promene, sudska imenovanja, društvene pokrete i spoljne šokove kao što su pandemija ili ekonomske krize. Razumevanje te fluidnosti je neophodno za sve koji se bave upravljanjem, zagovaranjem ili javnom politikom.

Kada ista stranka kontroliše Kongres i predsedništvo, federalna vlast ima tendenciju da se proširi kao nacionalna većina dejstvuje široku politiku. Podela vlade ili opozicije na državnom nivou može dovesti do ponovnog utvrđivanja državne vlasti. Pravosudna imenovanja, posebno Vrhovnom sudu, mogu da promene putanju federalizma decenijama. Imenovanje sudija koji favorizuju državni suverenitet ili federalnu vlast može da nagoveštava ravnotežu u ključnim slučajevima.

Društveni pokreti takođe pokreću promene. pokret za građanska prava šezdesetih godina oslanjao se na federalnu moć da prevaziđe segregaciju sa državnom sankcijom. U novije vreme, pokreti za legalizaciju marihuane, jednakost braka i zaštitu životne sredine koristili su i državne i federalne avenije da ostvare svoje ciljeve. Sposobnost država da služe kaolaboratorije demokratije omogućava eksperimentisanje koje kasnije može da informiše nacionalnu politiku.

Za sveobuhvatno razumevanje evolucije federalizma, Nacionalna konferencija državnih legislatura pruža detaljnu FAQ o federalizmu koja prati trenutna dešavanja u državnim federalnim odnosima.

Zaključak

Odnos između federalne vlade i država i lokalnih zajednica je centralna i trajna osobina američkog upravljanja. Savezna vlada ima značajnu moć kroz svoju nabrojanu, impliciranu, i istovremeno ovlašćenja, koja se najviše vrše kroz Trgovačku klauzulu, Provodnu klauzulu i Klauzulu o supravodljivosti. Ipak, Deseti amandman i doktrina o suzbijanju komandiranja štite značajnu državnu autonomiju, posebno nad policijskim silama i lokalnim upravljanjem.