Razumevanje zahteva za nalogom u državnim krivičnim postupcima

Nalog je temelj krivične procedure u državnim sudovima, usklađivanje potrebe vlade da istražuje kriminal protiv ustavnog prava pojedinca da bude oslobođen nerazumnih pretresa i zaplena. Nalog je sudski nalog koji ovlašćuje sprovođenje zakona da preduzme specifičnu akciju kao što je ulazak u dom, oduzimanje dokaza ili vršenje hapšenja i mora se zasnivati na zakletvi koja pokazuje verovatan razlog. Nepoštovanje uslova o nalogu može ugroziti prihvatljivost dokaza, oslabiti krivično gonjenje ili dovesti do građanske odgovornosti za oficire. Ovaj vodič prolazi kroz suštinske korake i pravne standarde koji uređuju naloge u državnom krivičnom postupku, sa praktičnim uvidima za advokate odbrane, sprovođenje zakona, i bilo ko ko navigira pravosudni sistem.

Šta je nalog?

Nalog je pisana naredba koju izdaje neutralni i odvojeni sudija ili sudija koji ovlašćuje sprovođenje zakona da izvrši akt koji bi inače prekršio razumno očekivanje privatnosti ili slobode osobe. Pravna osnova za zahteve za nalog potiče iz Četvrtog amandmana na Ustav SAD, koji štiti od nerazumnih pretraga i napada. Državni ustav često pruža paralelne ili još veće zaštite. Da bi nalog bio valjan, mora se ispuniti tri temeljna kriterijuma: mora se izdati po verovatnom uzroku, podržan zakletvom ili afirmacijom, a posebno opisati mesto koje treba pretražiti ili osobu ili stvari koje treba zapleniti.

Sudski službenik pregledava èinjenice pre nego što vlada upadne u dom, papire ili efekte, a u državnom kriviènom postupku proces se vodi i državnim statutima i sudskim pravilima, koji se mogu razlikovati po nadležnosti, ali generalno usklaðuju sa federalnim ustavnim minimumima.

Korak 1: Utvrðivanje verovatnog uzroka

Verovatno je uzrok zakonski standard koji opravdava izdavanje naloga, postoji kada je ukupna vrednost okolnosti za koje je poznato da sprovode zakon, koja navodi razumnu osobu da veruje da je zločin bio, ili da će biti počinjen, ili da je dokaz o zločinu prisutan na određenoj lokaciji.

Da bi utvrdili osnovanu sumnju, policajci prikupljaju dokaze iz više izvora:

  • Direktna zapažanja: Policajac koji vidi ilegalne aktivnosti na otvorenomkao što je transakcija droge u javnom parku može da koristi to znanje iz prve ruke da bi podržao nalog.
  • Informacioni saveti: Informacije od poverljivih doušnika ili građana mogu se koristiti, ali se moraju potvrditi da bi se osigurala pouzdanost. Sudovi procenjuju istinitost doušnika, osnovu znanja, i meru do koje je policija potvrdila dojavu.
  • Fizički dokazi: Predmeti kao što su otisci prstiju, DNK, ili nadzorni snimci koji povezuju osumnjičenog sa zločinom.
  • Svedočničke izjave: Izjave žrtava ili svedoka koje pružaju specifične detalje o kriminalnim aktivnostima.

Primjer slučaja: Pouzdanost informatora

U Illinois v. Gates, 462 SAD 213 (1983), Vrhovni sud SAD je usvojiototalitet okolnosti test za procenu informacionih saveta. Ovaj fleksibilan pristup omogućava sudiji da razmotri sve faktore, uključujući informatorov zapis i nivo detalja koji je pružen, kako bi se utvrdilo da li verovatan uzrok postoji. Mnogi državni sudovi prate ovaj okvir.

Korak 2: Pripremite zakletu izjavu

Kada se utvrdi opravdani uzrok, oficir mora da ga umanji na pisanje izjave pod zakletvom ili izricanjem krivice. Izjava je srce zahteva; govori sudiji šta zna i zašto opravdava upad. Izjava mora da sadrži dovoljno činjeničnih detalja da neutralni sudija nezavisno odluči da postoji verovatan uzrok.

Ključne komponente važeće izjave uključuju:

  • Identifikacija afiant: Ime oficira, čin i odeljenje.
  • Opis lokacije: Specifična adresa ili opis prostorija koje treba pretražiti, uključujući bilo koja vozila ili kontejnere na imanju ako je primjenjivo.
  • Opis predmeta koje treba zapleniti: Spisak traženih dokaza (npr., kontrolisane supstance, vatreno oružje, dokumenti).
  • Fakte utvrđivanja verovatnog uzroka:] Pripovedanje opažanja, izjava, ili dokaza koji podržavaju nalog.
  • Vremenski okvir: Kada su se događaji desili, jer ustajali podaci ne mogu da podrže verovatan uzrok.

Izuzetak.

Policajci moraju biti iskreni i tačni u svojim izjavama. Znajući ili nesmotreno davanje lažnih izjava može dati nalog nevažećim i može dovesti do potiskivanja dokaza pod Franks protiv Delawarea, 438 SAD 154 (1978). Međutim, ako oficir razumno veruje da je izjava tačna čak i ako sadrži nenamernu grešku dokazi još uvek mogu biti prihvatljivi poddobrim verom izuzetkom utvrđenim u Ujedinjenim državama protiv Leona, 468 U.S. 897 (1984). Mnoge države su usvojile svoje verzije ovog izuzetka, iako neke pružaju veću zaštitu.

3. korak: Predajte izjavu sudiji ili sudiji.

Oficir predstavlja izjavu zakletog sucu ili sucu, tipično neutralnom sudcu, koji je razmatra kako bi utvrdio postoji li opravdani uzrok. Pregled je ex parte, što znači da meta naloga nema priliku da ospori prijavu u ovoj fazi. Sudija može da postavi oficiru razjašnjavanje pitanja ili zahtev za dodatne informacije. Ako je zadovoljan, sudija potpisuje nalog, čime odobrava pretres ili hapšenje.

Vreme i hitni okolnosti

Nalog za podnošenje zahteva može biti podnet tokom redovnog sudskog sata ili putem dežurnog sistema sudije. U nekim državama elektronsko podnošenje putem faksa ili e-maila je dozvoljeno. Ako postoji neposredna potreba da se delajukao što je rizik od uništavanja dokaza ili opasnosti po život oficiri mogu da nastave bez naloga podizuzetnim okolnostima izuzetkom. Međutim, nakontogaprotupravne revizije suda još uvek važi, a vlada nosi teret dokazivanja vanrednog stanja.

Korak 4: Izvršite nalog.

Izvršavanje naloga mora da se pridržava ustavnih standarda i bilo kojih specifičnih zahteva koje nametne državni zakon. Opšte pravilo je da oficiri moraju da kucaju i najavljuju svoje prisustvo i svrhu pre ulaska u stan. Ovo pravilo omogućava stanarima da dobrovoljno poštuju i umanjuju potencijal za nasilno suočavanje. Međutim, Vrhovni sud SAD u Hudson protiv Mičigena], 547 U.S. 586 (2006), smatra da suzbijanje nije automatski potrebno za kršenje nokauta, iako neke države mogu da primene striktnije lekove.

Opseg potrage

Ako otkriju dokaze o drugom zloèinu, mogu ga iskoristiti samo u doktrini, ali ne mogu proširiti pretragu izvan uslova naloga bez posebnog opravdanja.

Vremenska ogranièenja i povratak usluge

Naloge generalno važe za ograničen broj danačesto 10 do 14 dana. Posle izvršenja, oficir mora da podnesepovratak usluge sa sudom, navodeći šta je zaplenjeno. Ovaj povratak postaje deo sudskih zapisa. Neuspeh da se vrati nalog ne može poništiti oduzimanje, ali može uticati na proceduralnu usklađenost.

Važna pravna razmatranja

Zahtevi specifičnosti

Nalog mora sa posebnošću da opiše mesto za pretres i predmete koje treba zapleniti. Preširoki nalozi ponekad zvaniopšti nalozi su zabranjeni Četvrtim amandmanom. Nalog koji ovlašćuje potragubilo kakav dokaz o kriminalnim aktivnostima nije valjan jer daje policajcima neobuzdanu diskreciju. Umesto toga, nalog treba da navodi specifične kategorije, kao što sukokain, vage, materijali za pakovanje i finansijski podaci vezani za trgovinu drogom

Nalozi za predviðanje

Predviđajući nalog je onaj koji stupa na snagu samo po pojavi budućeg događaja na primer,kada se paket koji sadrži nedopuštene lekove dostavlja rezidenciji Sudovi generalno podržavaju takve naloge ako se događaj koji se pokreće sigurno dogodi i oficir pokaže verovatan razlog da će se u to vreme naći dokazi. Državni zakoni variraju o tome kako se tačno mora opisati uslov pokretanja.

Nalog za pretres: Zajedničke Izuzeci

Èak i sa jakim zahtevom za nalogom, sud priznaje nekoliko izuzetaka koji dozvoljavaju pretrese bez naloga:

  • Traži incident za hapšenje:] Policajci mogu da pretresu pravno uhapšenu osobu i oblast u njihovoj neposrednoj kontroli kako bi obezbedili bezbednost i sprečili uništavanje dokaza.
  • Prigovor: Ako osoba dobrovoljno pristane na pretres, nije potreban nalog.
  • Zaplješćite pogled: Oficiri mogu prigrabiti dokaze koji su na očiglednim očima ako su zakonito prisutni.
  • Automobilski izuzetak: Ako postoji verovatan razlog da se veruje da vozilo sadrži krijumčarenu robu, može se pretraživati bez naloga zbog njegove pokretljivosti.
  • Izuzetne okolnosti: Urgentne situacije kao što je vruća potera ili neposredni rizik od štete može opravdati bezuslovni ulazak.

Svaki od tih izuzetaka je usko definisan i predmet izazova. u državnom sudu advokati odbrane često tvrde da izuzetak ne važi, zahtevajući suzbijanje nepravilno dobijenih dokaza.

Posljedice ilegalnih naloga ili pogubljenja

Primarni lek za kršenje naloga je pravilo o isključenju, koje zabranjuje vladi da koristi dokaze dobijene kao rezultat ilegalne pretrage ili zaplene. Ovo pravilo se odnosi na državni postupak kroz Četrnaesti amandman. Međutim, izuzeci kao što sudobra vera pravilo i neizbežno otkriće mogu omogućiti da se dokazi prime. Advokat odbrane mora pažljivo da ispita izjavu za materijalne propuste ili propuste, specifičnost naloga i postupak izvršenja. Uspešan zahtev za suzbijanje optužbe može da uništi slučaj.

Varijacije stanja

Dok federalni ustavni standardi postavljaju pod, mnoge države pružaju veću zaštitu. Na primer, neke države zahtevaju stroži standard pouzdanosti doušnika, ili ne priznajudobru veru izuzetak za neispravne naloge. Državni statuti mogu takođe da nameću dodatne procedure, kao što je zahtev za nalog za sve unose u domove (odsutna priznata egzistencija) ili zahtevaju da se pretrage bilježe telesnom kamerom. Prakticioneri moraju biti upoznati sa pravilima sopstvene nadležnosti.

Praktièni saveti za advokate odbrane

  • Zahtev za nalog i izjavu rano. Čim se u slučaju uključi pretres, podnesu zahtev za otkrivanje naloga i pratećih materijala.
  • Proverite ustajalinu. Ako je informacija u izjavi stara nedelja ili meseci, tvrdite da se verovatan uzrok raspršio.
  • Ispitivati oficirsku obuku i iskustvo. Izjave se često oslanjaju na oficirsku stručnost da interpretira dokaze; ako oficiru nedostaje specijalizovane obuke, zaključci mogu biti upitni.
  • Verifikuj detalje izvršenja. Pribavi policijske izveštaje, snimke kamere tela i izveštaje svedoka da bi se videlo da li je sledilo pravilo kucanja i najave, da li je pretraga prevazišla obim naloga, i da li su neke stavke zaplenjene van liste.

Praktični saveti za sprovođenje zakona

  • Dokumentiraj sve. Drži detaljne beleške posmatranja, informacione izjave i potkrepljujuće korake.
  • Nabavite nadzornika ili pravnog savetnika da pregleda izjavu. Drugi skup očiju može da uhvati propuste ili nedovoljnu posebnost.
  • Pratite procedure specifične za državu. Neke države zahtevaju naloge za izvršavanje u određenom periodu i u određenim satima; proverite lokalna pravila.
  • Ne oslanjajte se na naviku. Čak i ako je sudija u prošlosti odobrio slične izjave, svaki nalog mora biti nezavisno opravdan.

Zaključak

Zahtevi za naloge u državnom krivičnom postupku odražavaju pažljivost između javne bezbednosti i privatnosti pojedinaca. Od uspostavljanja verovatnog uzroka do izvršenja naloga zakonski, svaki korak nosi pravne posledice koje mogu odrediti ishod slučaja. Za advokate odbrane, razumevanje ovih zahteva je ključno za zaštitu prava klijenata. Za sprovođenje zakona, pedantno pridržavanje procedura naloga jača integritet dokaza i smanjuje rizik od suzbijanja. Dok državni sudovi nastavljaju da tumače i federalne i državne ustavne standarde, ostanak informisan o kretanjima u pretresu i konfiskaciji zakona je od suštinske važnosti za sve učesnike u krivičnopravnom sistemu.

Za dalje čitanje, konsultujte Pregled nacionalnog instituta za pretragu i oduzimanje zakona , ABA Standardi krivičnog pravosuđa o potrazi i seizuri, i državne knjige za klupe dostupne preko Nacionalnog centra za državne sudove. Pored toga, Pregled naloga Kornelskog instituta za pravne informacije pruža solidan početak za razumevanje osnova naloga za državne sudske analize. Konačno, U.S. Mišljenja Vrhovnog suda o četvrtim slučajevima amandmana] su i dalje autoritivni temelji za analizu državnog suda.