Istorijsko pozadinsko i ratifikacijsko stanje

Zakon o pravima nije bio deo prvobitnog Ustava koji je izrađen 1787. godine. Mnogi antifederalisti su tvrdili da će nova federalna vlada imati previše moći bez eksplicitne zaštite za individualne slobode. Da bi obezbedio ratifikaciju, Džejms Medison je predložio niz amandmana na prvom Kongresu. To je usvojeno 1791. godine i postalo prvih deset amandmana na Ustav. Zakon o pravima prvobitno se primenjivao samo na federalnu vladu, ali kroz Četrnaesti amandman o procesu procesa, većina njegovih zaštita je bila uklopljena da se primeni protiv državnih i lokalnih vlada.

Prvi amandman: Jezgra demokratske slobode

Prvi amandman štiti pet osnovnih sloboda: slobodu govora, veru, štampu, skupštinu i pravo da se moli vladi.

Sloboda govora

Sloboda govora nije apsolutna. Vrhovni sud je održao da određene kategorije govora kao što su podsticanje na predstojeću akciju bez zakona, kleveta, opscenost i prave pretnje nisu zaštićene. Standard za podsticanje je postavljen u Brandenburg protiv Ohaja (1969), koji zahteva da se taj govorusmerava na podsticanje ili proizvodnju neminovne akcije“ ikao da se podstakne ili proizvede takva akcija“. Sud takođe štiti simbolički govor, kao što su spaljivanje zastave (] Teksas protiv Džonsona, 1989), i primenjuje strogi nadzor na ograničenja zasnovana na sadržajima. U digitalnom dobu, pitanja o govoru, pogrešnoj informaciji, korporativnom režimu i socijalnoj mediji na testu ove mehandij memoniji, nastavlja.

Sloboda religije

Prvi amandman sadrži dve klauzule o religiji: Klauzula o osnivanju i klauzula o slobodnoj vežbanju. Klauzula o osnivanju zabranjuje vladi da uspostavi službenu religiju ili neopravdano favorizuje jednu religiju nad drugom. Klauzula o slobodnoj vežbanju štiti prava pojedinaca da praktikuju svoju religiju. Odluka Vrhovnog suda u Odsek za zapošljavanje protiv Smita (1990) je držala da neutralni, generalno primjenjivi zakoni koji slučajno opterećuju versku vežbu ne krše zakon o slobodnoj vežbanju, ali je Kongres odgovorio Zakonom o restauriciji verske slobode (RFRA) da bi obnovio veću zaštitu. Trenutni slučajevi uključuju molitvu u javnim školama, verske prikaze o državnoj imovini, i izuzeće od anti-diskriminacije zakona.

Sloboda štampe

Klauzula za štampu štiti medije od prethodnog ograničenja najslavnije u Blizu protiv Minesote (1931) i New York Times Co. v. Sjedinjene Države (1971, slučaj Pentagon Papers). Takođe štiti uredničku diskreciju, izvore vesti i novinare, iako je Sud prepoznao ograničene izuzetke za nacionalnu bezbednost i sudske naloge novinara. Uz rast digitalnih medija, tekuće rasprave uključuju da li blogeri imaju pravo na istu zaštitu kao i tradicionalni novinari i kako da uravnoteže privatnost sa pravom javnosti.

Pravo na miroljubivo okupljanje i peticiju

Vlada može da nameće razumno vreme, mesto i ograničenja, ali ne može da diskriminiše na osnovu stava. Skupštinska klauzula takođe potcenjuje pravo da formira i pridruži se udruženjima, uključujući radničke sindikate i političke grupe. Peticiona klauzula omogućava pojedincima da tuže vladu i traže odštetu od tužbi.

Drugi amandman: Individualno pravo da se zadrži i nosi oružje

Drugi amandman kaže:Dobro uređena milicija, koja je neophodna za sigurnost slobodne države, pravo naroda da čuva i nosi oružje, ne smije biti povrijeđena.“ Veći dio američke povijesti, značenje ovog amandmana je bilo žestoko o kojem se raspravljalo. Značajne odluke Vrhovnog suda u Distrikt Kolumbije protiv Helera (2008) i ]McDonald v. Gradu Čikagu (2010) utvrdili su da amandman štiti pravo pojedinca da ima vatreno oružje za samoobranu, kako u domu tako i izvan nje. Međutim, sud je također priznao da to pravo nije neograničeno; dozvoljava određene propise, kao što su ograničenja za prekršaje i mentalno, i neuobične slučajeve, da se neobične i da se nacije [FLT-akcije] mijenjaju. [F]

Četvrti amandman: Zaštita od nerazumnih pretraga i napada

Četvrti amandman zahteva da pretraga i zaplene budu razumni i generalno zasnovani na opravdanom uzroku, što dovodi do zahteva za sudskim nalogom. Tokom vremena, Vrhovni sud je isklesao nekoliko izuzetaka od zahteva naloga: pristanak, običan pogled, hitne okolnosti, stopifrisk, pretresa incident za hapšenje, i izuzetak automobila. Izuzetak isključenja, utvrđen u Mapp protiv Ohaja (1961), barovi dokaz dobijen kršenjem Četvrtog amandmana od korišćenja na sudu. Tehnologija dramatično proširila Četvrti amandman na pitanja. U Carpenter v. Sjedinjene Države] (2018), Sud je održao da pristup istorijskoj ćeliji telefonskoj lokaciji predstavlja nalog za prepoznavanje privatnosti u pogledu fizičkih odnosa.

Peti i šesti amandmani: proces zadavanja i fer suđenje

Peti i šesti amandman zajedno garantuje prava ljudi optuženih za zločine. Peti amandman uključuje pravo na veliku porotu (za savezne krivične prijave), zabranu dvostruke opasnosti, privilegiju protiv samooptuživanja, i uslove za pravi proces. PoznatiMiranda upozorenja“pravo na šutnju i pravo na advokatadolazi od odluke Vrhovnog suda u Miranda protiv Arizone (1966) (1966), koja zahteva sprovođenje zakona da bi se osumnjičenima izvijestilo o tim pravima pred kustodijalnim ispitivanjem. Peti amandmanDužni proces Clause“ takođe štiti od nejasnog ili nadvratnog zakona, dok uzimanje Clausea (konačna klauzula Petog amandmana) zahteva samo kompenzaciju kada vlada uzima privatno vlasništvo za javno korišćenje.

The Sixth Amendment provides the right to a speedy and public trial by an impartial jury in the district where the crime occurred. It also guarantees the right to be informed of the charges, to confront and subpoena witnesses, and to have the assistance of counsel for one’s defense. The right to counsel was extended to all felony defendants in state courts in Gideon v. Wainwright (1963). The Court has since held that effective representation is required, and that the right applies to any case that could result in a loss of liberty, including misdemeanors. A speedy trial is measured by a balancing test from Barker v. Wingo (1972), weighing the length of delay, reason for delay, the defendant’s assertion of the right, and prejudice.

Osmi amandman: Zaštita od okrutnog i neobiènog kažnjavanja

Osmi amandman zabranjuje prekomernu kauciju, prekomerne kazne, i okrutne i neobične kazne. klauzulakrulj i neobična“ se najpoznatije primenjuje na smrtnu kaznu. U Furman protiv Georgije (1972), Vrhovni sud je oborio statute o smrtnoj kazni kako je primenjeno na proizvoljan i diskriminirajući način. U Nakon što su države revidirale svoje zakone, Sud je potvrdio nove statute u Gregg v. Georgia (1976]. Od tada je sud suzbio prijavu smrtne kazne, držeći ga neustavnim za one koji su bili pod 18 godina kaznenog djela ( Roper v. i za osobe koje su protiv smrtne kaznene kaznene kaznene kaznene kaznene kaznene kaznene kaznene kaznene kazne[LT-a][LT-a][F][F][F][F][Flt.][Z]

Deveti i deseti amandmani: Nenabrojena prava i državne moći

Deveti amandman

Deveti amandman navodi da se nabrojavanje određenih prava u Ustavu ne može protumačiti da se poriču ili omalovažavaju drugi koje ljudi zadržavaju. Uključeno je da se rešava zabrinutost da nabrajanje nekih prava može implicirati da druga ne postoje. Vrhovni sud je naveo Deveti amandman u slučajevima koji uključuju temeljna prava koja nisu izričito navedena, kao što je pravo na privatnost (Griswold v. Connecticut, 1965) i pravo na telesnu cjelovitost (Roe v. Wade, 1973, koji je koristio Četrnaesti amandman za proces, ali sa Ninskim amandmanom u ranijim slučajevima). Ninski amandman ostaje tekstualna osnova za priznavanje sloboda, uključujući i lične odluke.

Deseti amandman

Deseti amandman zadržava sva ovlašćenja koja nisu delegirana federalnoj vladi niti zabranjena državama ili narodu. Ovaj amandman pojačava princip federalizma i ograničava doseg federalne vlasti. Vrhovni sud je iskoristio Deseti amandman da bi svrgnuo federalne zakone koji komandiraju državne zakonodavne ili izvršne zvaničnike na primer, u Njujorku protiv Sjedinjenih Država (1992) i Printz v. Sjedinjene Države (1997). Takođe pruža temelj za argumente za prava država u oblastima kao što su zdravstvo, obrazovanje i sprovođenje zakona.

Poznavanje vaših prava u praksi

Zakon o pravima nije samo istorijski dokument, to je živi štit koji možete koristiti svaki dan.

  • Interakcije sa sprovođenjem zakona. Imate pravo da ćutite i odbijete pretres saglasnosti. Možete pitati da li ste slobodni da odete. Ako ste uhapšeni, imate pravo na advokata. Ne opirite se hapšenju, čak i ako verujete da su vaša prava prekršena. Ostanite mirni, recite jasno da izvršavate svoja prava i tražite advokata.
  • Protesti i javni skupovi. Imate pravo da se mirno okupite i govorite svojim umom. Ne treba vam dozvola za marš na trotoarima ili u parkovima (iako dozvole mogu biti potrebne za velike događaje ili pojačan zvuk). Ako policija izda naredbu da se raziđete, pratite je ali zapazite da ne morate da napuštate nadležnost; možete da se preselite na obližnju lokaciju. Izbegavajte blokiranje saobraćaja ili ometanje hitnih službi.
  • Snimljeni javni zvaničnici. Generalno imate pravo da snimate policajce na javnim prostorima sve dok se ne mešate u njihov rad. Mnogi sudovi su priznali da je snimanje zaštićeno pravom Prvog amandmana da prikuplja vesti. Proverite lokalne zakone, ali u većini nadležnosti snimanje je zakonito.
  • Voting i političko učešće. Povelja o pravima, putem Prvog amandmana, štiti vaše pravo glasa, da se kandidujete za mesto u vladi i da se udružite sa političkim strankama. Državni zakoni variraju po zahtevima birača i rokovima registracije, pa budite sigurni da razumete pravila u svojoj državi.
  • Religiozna vežba. Možete slobodno da praktikujete svoju religiju, ali smeštaj može zahtevati balansiranje sa drugim javnim interesima (npr. zdravstvenim propisima, zakonima protiv diskriminacije). Ako se suočite sa sukobom, konsultujte pravnu pomoć ili organizacije koje su specijalizovane za versku slobodu.

Ako verujete da su vaša prava prekršena, detaljno dokumentujte incident: zapišite sve èega se sećate, prikupite kontaktne informacije svedoka i sačuvajte sve snimke ili fizičke dokaze.

Resursi za dublje razumevanje

Da biste saznali više o Zakonu o pravima i kako se to danas odnosi, istražite ove autoritativne resurse:

Zaključak: Povelja o pravima kao živi dokument

Zakon o pravima je napisan da zaštiti pojedince od vladinog preobražaja, i tokom vekova njegovo značenje je evoluiralo kroz sudsko tumačenje, zakonodavstvo i dela običnih građana. Znajući da je vaše zakonsko pravo prvi korak ka tome da se osigura da ostanu efikasni. Informisano građanstvo je najbolja odbrana od erozije sloboda. Bilo da vi obavljate slobodu govora, branite svoj dom, ustajete do nerazumnih pretraga, ili zahtevate pošteno suđenje, Povelja o pravima je vaš štit. Uzmite vremena da ga razumete, naučite i branite.