Uvod: Razumevanje kako Bills postaju zakon

Zakonodavni proces je okosnica demokratskog upravljanja, pretvaranje političkih ideja u primenjive zakone, dok putovanje od jednostavne ideje do ratifikovanog statuta može biti dugo i složeno, proučavanje uspešnih zakona otkriva strategije, izazove i kompromise koji oblikuju značajno zakonodavstvo. Za edukatore, studente i građane, ispitivanje studija slučaja u stvarnom svetu nudi praktične lekcije u izgradnji koalicije, javnom zagovaranju i mehanici donošenja zakona. Ovaj prošireni članak istražuje četiri glavne novčanice u istoriji SAD, secirajući svaku fazu njihovog odstupanja i izvlačeći principe koji su danas relevantni.

Svaka studija slučaja ilustruje klasične faze zakonodavnog procesa: izrada i uvod, revizija odbora, rasprava o spratu i glasanje, iako se prođe pored obe komore pomirenje i predsednička akcija. Analizom ovih koraka u kontekstu vidimo kako teorija zadovoljava praksu u dvoranama Kongresa.

Standardni zakonodavni vod

Pre nego što se bacimo na studije, pomaže da se mapira tipièan put koji sledi zakon.

  • Drafting & Sponzorstvo: Zakonodavac ili grupa zakonodavaca piše zakon, često sa uputstvom stručnjaka, grupa zagovarača ili agencija izvršne filijale. Zakon se zatim formalno uvodi u Domu ili Senatu.
  • Odbor za referaciju: Predsedavajući oficir poziva predlog zakona na jedan ili više odbora sa nadležnostima nad njegovim predmetom. Odbori održavaju rasprave, amandmane na debatu i glasaju o tome da li da prijave predlog zakona punoj komori.
  • U razmatranju Floora: Ako se prijavi, zakon se nastavlja na sprat za raspravu, dalje izmene i završno glasanje. Rasprava pravila se razlikuju između komoraKuća koristi strukturirani postupak Odbora za pravila, dok Senat često dozvoljava produžene rasprave i filibustere.
  • Druga komorna akcija: Predlog zakona se zatim seli u drugu komoru, gde se proces ponavlja. Razlike između verzije Doma i Senata rešavaju se u konferencijskom odboru, nakon čega obe komore glasaju o konačnoj kompromisnoj verziji.
  • Predsednička akcija: Predlog zakona ide predsedniku, koji može da ga potpiše u zakon, veto ili da dozvoli da postane zakon bez potpisa posle deset dana (ako Kongres zaseda).

Ovaj gasovod, iako naizgled jednostavan, oblikovan je političkom dinamikom, pritiskom javnosti i čistom količinom konkurentskog zakonodavstva, samo mali deo uvedenih zakona je ikada postao zakon, čineći priče o uspehu sve poučnijim.

Studija sluèaja 1: Zakon o graðanskim pravima iz 1964.

Možda je najpreobražavajuæi domaæi zakon 20. veka, Zakon o graðanskim pravima iz 1964. zabranio diskriminaciju na osnovu rase, boja, religije, seksa ili nacionalnog porekla, zahtevao je navigaciju duboko usaðene opozicije, istorijskog filibustera, i vežba predsednièkog vodstva na najvišem nivou.

Pozadina i nacrti

Predsednik Džon F. Kenedi je prvi predložio zakon o građanskim pravima u junu 1963. godine, posle Birmingemske kampanje i sve većeg zamaha pokreta za građanska prava. Posle Kenedijevog ubistva u novembru 1963. godine, predsednik Lindon B. Džonson je doneo predlog zakona kao svoj glavni prioritet. Džonson, glavni zakonodavac iz svog mandata u Senatu, radio je sa generalnim advokatom Robertom F. Kenedijem i koalicijom lidera građanskih prava da bi se jezik usavršio. Predlog zakona formalno je u Domu uveo predstavnik Emanuel Celer (D-NY) i u Senatu senator Majk Mensfild (D-MT).

Revizija i amandmani komiteta

Predlog zakona je otišao u Dom pravosudnog odbora, gde je predsednik Čeler vešto upravljao kroz 13 dana označavanja. Odbor je dodao snažnu odredbu o diskriminaciji zaposlenja (Title VII) i ojačao sekciju za javni smeštaj. Na strani Senata, predlog zakona upućen je Sudskom komitetu ali je kasnije zaobiđen proceduralnim manevrom Džonson i Mansfild su ga pomerili da ga stave direktno na kalendar Senata kako bi izbegli neprijateljski odbor. Ova taktika je odražavala spremnost da se izokrenu proceduralna pravila kada je to potrebno da se unapredi zakon.

Rasprava na spratu i Filibuster

U Senatu, zakon se suoèavao sa 75-dnevnom filibusterom na čelu sa senatorom Ričardom Raselom (D-GA) i blokom južnih demokrata. U to vreme, filibuster je mogao biti završen samo dvotrećinskim glasanjem za klaturu. Džonsonova administracija i lideri senata kao što je glavni bič Hubert Hamfri neumorno su radili da bi prikupili neophodne glasove. 10. juna 1964. godine Senat je glasao 7129 da se pozove na klotur, razbijajući filibuster. Ovo je bio obeležen trenutak prvi put da se zaklotura ikada uspešno poziva na zakon o građanskim pravima. Konačni glas Senata o zakonu je bio 737. Kuća je već prošla svoju verziju 290130.

Konferencijski i predsednički potpis

Jer su se verzije Doma i Senata malo razlikovale (uglavnom o detaljima tehničke provedbe), kongresni odbor se sastao tri nedelje da ih pomiri. Konačni zakon su odobrile obe komore 2. jula 1964. Te večeri, predsednik Džonson je potpisao Zakon o građanskim pravima u zakon, čuveno govoreći:Prevazišli smo ih.“ Odlomak akta fundamentalno je preoblikovao američko društvo i postao predložak za buduće zakonodavstvo zasnovano na pravima.

Lekcije iz Zakona o građanskim pravima

  • Predsedničko rukovodstvo je važno: Džonsonova posvećenost i zakonodavna veština bili su suštinski važni u prevazilaženju institucionalnih prepreka.
  • Javni pritisak može da prekine proceduralni zastoj: U martu Vašingtona i širom zemlje protesti su stvorili okruženje u kojem je nedjelovanje bilo politički nemoguće.
  • Filibustere možemo da pobedimo dvostranom saradnjom:] Zaklon je zahtevao glasove obe stranke, demonstrirajući da se čak i duboko podeljena pitanja mogu rešiti kada je nacionalni interes jasan.

Studija slučaja 2: Zakon o prihvatljivoj nezi (2010)

Zakon o zaštiti pacijenata i prihvatljivoj nezi (ACA), poznat kao Obamacare, predstavljao je najznačajniji remont američkog zdravstvenog sistema od Medicare i Medicaid. Njen prolaz kroz 111. kongres je bio studija u parlamentarnoj taktici, partizanskoj polarizaciji, i delikatnoj umetnosti kompromisa.

Nacrt i akcija komiteta

Predsednik Barak Obama je reformi zdravstvene zaštite dao centralno obećanje kampanje. Posle izbora 2008. godine, njegova administracija je radila sa ključnim odborskim predsedavajućimaSenator Maks Baukus (D-MT) o finansijama, senator Ted Kenedi (D-MA) o zdravstvu, obrazovanju, radu i penzijama (HELP), i predstavnik Henri Veksman (D-CA) o energiji i privredi. Zakon o stambenom porezu koji je prenamenjen dok je ACA vozilo prolazilo kroz tri odbora pre nego što su došli do sprata.

Rasprava na spratu i \"Cornhuskerov udarac\"

Predlog zakona o Senatu je u novembru 2009. godine prošao glasanjem od 22015, a 39 demokrata se pridružilo svim republikancima u opoziciji. Predlog zakona se u međuvremenu suočilo sa nedeljnom debatom u decembru 2009. godine kako bi se osiguralo 60 glasova potrebnih za prevazilaženje filibustera, lider većine Hari Rid pregovarao je o posebnim odredbama, uključujući i zloglasneKornhuskerov kikbek\" za Nebrasku, koji je kasnije uklonjen na završnoj konferenciji. Senat je 24. decembra 2009. usvojio zakon 6039.

Strategija pomirenja

Nakon smrti senatora Kenedija i njegove zamene republikance, demokrate su izgubile svoju većinu otpornu na filibustere. Da bi pomirili Kuću i verzije Senata, Predlog zakona o Senatu je usvojen nepromenjen (potez koji je zahtevao značajnu političku ruku uvijanje) i onda su obe komore iskoristile proces pomirenja budžeta da bi usvojile paket modifikacija (Zakon o zdravstvenoj zaštiti i obrazovanju 2010). Ova proceduralna prečica je omogućila da se promene odobri jednostavnom većinom. Predsednik Obama je 23. marta 2010. potpisao glavni zakon (Zakon o pomirbe i pomirenja) nedelju dana kasnije.

Lekcije iz ACA

  • Postupna kreativnost je od suštinskog značaja: Upotreba pomirenja je bila kontroverzna ali je omogućila da zakon prođe uprkos gubitku supervećine.
  • Posebni interesi zahtevaju koncesije:Kupovina Luizijane\" i drugi državni poslovi istakli su transakcionu prirodu zakonodavstva.
  • Komprehenzivne novčanice privlače žestoku opoziciju: Kompleksnost ACA je to učinila metom za ukidanje napora koji se nastavljaju godinama kasnije, podvlačeći potrebu za jasnom komunikacijom i trajnim koalicijama.

Studija slučaja 3: Akt o Amerikancima sa invaliditetom (1990)

Amerikanci sa Zakonom o invaliditetima (ADA) bili su prekretnica u pravima invaliditeta, zabranjivali su diskriminaciju u zapošljavanju, javnom smeštaju, prevozu i telekomunikacijama.

Poreklo i nacrt

ADA je izrastao iz ranijih napora, uključujući amandmane Zakona o stanovništvu sa fer 1988. godine i Zakona o obrazovanju za svu hendikepiranu decu. Senator Tom Harkin (D-IA) i predstavnik Toni Koelho (D-CA), oboje sa ličnim vezama sa pitanjima invaliditeta, radili su sa Nacionalnim savetom za invalidnost i organizacijama kao što je ADAPT na nacrtu zakona. Jezik je pažljivo osmišljen da bi se jaka zaštita izbalansirala sa razumnim standardima smeštaja.

Proces komiteta i podrška dvostranačkom

Predlog zakona upućen je na više odbora, uključujući Odbor za rad i ljudske resurse Senata, Odbor za obrazovanje i rad u domu i Odbor za pravosuđe. Saslušanja su predstavljala snažna svedočenja pojedinaca sa invaliditetom, uključujući decu i veterane, koji su humanizovali to pitanje. Senator Orrin Heč (R-UT) i predstavnik Njut Džingrič (R-GA) postali su rane pristalice, što je signaliziralo snažan dvostranački potencijal.

Glasovi na spratu i potpisivanje

Senat je usvojio ADA 7. septembra 1989. godine, glasanjem 768. godine, Dom je usledio 22. maja 1990. godine, glasanjem od 40320. godine, kongresni odbor je rešio manje razlike, a konačni zakon je usvojio obe komore sa preterano velikim značajkama. Predsednik Džordž H. W. Buš potpisao je ADA na zakon 26. jula 1990. godine, na Južnom travnjaku Bele kuće, okružen zagovornicima invaliditeta. U svojim izjavama, izjavio je,Neka se sramni zid isključenja konačno sruši.“

Lekcije od tužioca

  • Lične priče menjaju glasove: Svedočanstva osoba sa invaliditetom izgradila su empatiju i smanjila protivljenje.
  • Bipartizanstvo je ostvarivo: Tužilaštvo je uživalo podršku i liberalnih i konzervativnih poslanika koji su to smatrali pitanjem fundamentalne pravednosti.
  • Zastupničke organizacije mogu da održe zamah: Grupe kao što su Fond za obrazovanje i odbranu o pravima invalidnosti godinama su radile na obrazovanju zakonodavaca i javnosti.

Studija slučaja 4: Izmena Zakona o čistom vazduhu iz 1990.

Zakon o zaštiti životne sredine često se suočava sa žestokim protivljenjem industrije, ali amandmani Zakona o čistom vazduhu iz 1990. pokazuju kako naučni konsenzus, predsedničko rukovodstvo i ekonomski podsticaji mogu da prevaziđu takav otpor.

Pozadinski i kongresni napori

Prvobitni Zakon o čistom vazduhu usvojen je 1970. godine i izmenjen 1977. Do 1980-ih, kisela kiša je postala veliko ekološko i političko pitanje, posebno na severoistoku i Kanadi. Predsednik Džordž H. V. Buš, uprkos naginjanju njegove stranke zaposlovni sistem, učinio je čist vazduh prioritetom u svojoj kampanji 1988. Predložio je sveobuhvatni zakon 1989. godine, autor EPA Administrator Vilijam Rajli i ključne pomoćnice Bele kuće.

Komitet i pod manevrisanje

Zakon o kućnoj energiji (H.R. 3030) su izradili predstavnici Džon Dingel (D-MI) i Henri Veksman, koji su imali dugu zavadu oko standarda auto emisija. Predlog zakona (S. 1630) vodio je lider većine Džordž Mičel (D-ME). Kritična inovacija bila je korišćenje alata zasnovanih na tržištu, kao što je razmenjivanje emisijskih emisijskih sredstava za sumpor dioksid. Ovaj pristup kapuitrgovina, zagovarao je konzervativni ekonomisti i industrijske grupe, pomogao je da se dobije republikanska podrška. Senat je usvojio zakon 89 3. aprila 1990. godine. Kuća je položila svoju verziju 4011 23. maja 1990. godine.

Komitet za konferenciju i poslednji prolaz

Komitet za konferenciju je mesecima pomirio razlike, posebno o standardima auto emisijskih sistema i rasporedu izvršenja. Do proboja je došlo kada je Bušov šef osoblja Džon Sununu pristao na agresivniji auto program. Konačni zakon je odobren glasovnim glasovima u obe komore 27. oktobra 1990. godine predsednik Buš ga je potpisao 15. novembra 1990. godine.

Amandmani iz 1990. doveli su do dramatičnog smanjenja emisija sumpor dioksida (preteklih ciljeva uoči roka) i poslužili kao model za kasnije razgovore o klimatskoj politici. Za više detalja, pogledajte EPA-in pregled amandmana iz 1990. godine.

Lekcije iz Amandmana Zakona o èistom vazduhu

  • Market mehanizmi mogu da dobiju dvostrano odobrenje:] Zamenljive dozvole apelovane na slobodnetržišne konzervativce dok ostvaruju ekološke ciljeve.
  • Predsednička posvećenost pokreće zamah: Bušovo učešće dalo je politički paravan predlog zakona.
  • Naučni dokazi moraju biti jasno izneti: Fenomen kisele kiše je dobro dokumentovan istraživanjem, što poricanje čini neodrživim.

KrižKutiranje lekcija iz uspešnih zakona

Dok je svaki zakon imao jedinstvene okolnosti, pojavilo se nekoliko zajednièkih niti.

Koaliciona izgradnja preko ideoloških linija

Svaki uspešan zakon u ovim studijama uživa podršku obe strane i različitih interesnih grupa. Zakon o građanskim pravima zahteva liberalne republikance i umerene južnjačke demokrate. Tužilaštvo je privuklo konzervativce koji su cenili individualno dostojanstvo. Izmene Zakona o čistom vazduhu pobedile su industriju fleksibilnošću. Izgradnja široke baze ne samo partizanske većine štiti od budućeg ukidanja i širi legitimitet.

Uloga javnog angažmana

Masovna kretanja i medijska pokrivenost stvorili su povoljnu klimu za Zakon o građanskim pravima i ACA. Tužilaštvo je davalo glas pojedincima često previđenim. Zakonodavci odgovaraju na vidljivu potražnju, bilo kroz proteste, pismapisanje kampanja ili stručno svedočenje. Učenje studenata da zakonodavstvo često prati popularnu mobilizaciju može osnažiti buduće građane.

Postupna agility i vodstvo

I upotreba budžetskog pomirenja ACA i premosnica Pravosuđa Senata pokazuju da proceduralna kreativnost nije prljava to je od suštinskog značaja. Lideri koji razumeju pravila a kada ih savijaju su neprocenjive. Proces konferencijskog odbora, iako često izazatvorenihvrata, je mesto gde se smišljaju mnogi teški kompromisi.

Prilagodljivost i amandman

Izmenama se može ojačati zakon (kao i sa Zakonom o građanskim pravima) ili obezbediti ključne glasove (kao sa trikovima u ACA). Volja da pregovaraju i prihvate nesavršene verzije je znak uspešnog donošenja zakona. Za detaljni pogled na način na koji odbori oblikuju novčanice posetite Kongres.gov zakonodavni vodič za proces.

Zaključak: U toku su studije zakonodavnog slučaja

Proučavanje kako računi postaju zakon nije samo akademska vežba. Lekcije iz Zakona o prihvatljivoj nezi, Zakona o građanskim pravima, Amerikanaca sa Zakonom o invalidnostima, a amandmani Zakona o čistom vazduhu nude radni plan za zagovornike, zakonodavce i angažovane građane. Svaki slučaj pokazuje da se zakonodavni proces može uspešno snaći čak i protiv dugih verovatnoća kada postoji jasna vizija, uporno rukovodstvo i koalicija koja premošćuješta razlike.

Nastavnici mogu da koriste ove primere da pokažu da vlada nije nepromenljiva mašina već živi sistem koji reaguje na informisano učešće. Za dalje čitanje o zakonodavnom procesu i istorijskim računima, Nacionalni arhiv Centar za zakonodavne arhive nudi primarne izvore, i Sentivu stranicu zakonodavnog procesa pruža korakpokorak pregled. Razumevanjem tih studija slučaja, opremili smo se da se efikasnije uključimo u demokratski proces.