Contona, Kim Kim Kim Kim Mun di hukum Amerika

Prinsipna dua Hasnah lianna téh nyaéta salah sahiji panyalindungan dina hukum Amerika Serikat. Rong tukang murjamahan panglima pangpangénsi kana Amerika Serikat, ngawarakeun yén teu aya saurang - jalma nu bakal [LT] “ kaasup pikeun pikeun musibah sarupa kitu, kudu mujawabkeun nyawa atawa leubeut.”[FLT] Jangtungna ngahalangan pamaréntah ti pangsirkeun leuwih ti sakali pikeun nyieun putusan kieu sanggeus hakim.[1]812 SM, sanajan éta kénéh ngalanggar aturan panyebabkeun pamakéan hamba Allah.

Lalakim teu ngan saukur aya watesan; tapi sarua lobana jeung prinsip Alkitab: lantaran nagara teu bisa ngagunakeun sumber dayana pikeun ngaganggu, ngétréng, atawa dihukum lantaran aya nu geus ngaku salah. Lamun ngarti kana carana tétés ieu, akarna sajarah, jeung prakték modérn matak pangbeungna téh penting pikeun kabéh jalma nu diajar hukum jahat, sarta hayang ngarti kana balancen di antara pihak pamaréntah jeung hak-hasawarga urang.

Sikep Pananya Sajarah

Idea yén hiji jalma teu meunang dicoba dua kali pikeun kasalahan nu sarua saméméh pangpangkumna Batang Negara AS dina abad - abad. Hukum Rum kuna ngandung tarjamahan nu ilahar dipikanyaho sarta didegkeun dina hukum Inggris ku mangsa Revolusi Amerika. Mahkini aturan umum pikeun dipangaruhan ku hukum Amerika jeung hukum sarta kurang wanci.

Coonists mawa prinsip ieu ka maranéhna, jeung sababaraha legal pamaréntah ngamaksudkeun dua kali gaul anéh pangkolotna diurutkeun ka Bill Hak Asatan Pederal. James Madison’ péstikeun panarima mimiti panarimana sangkan teu diidinan deui ku “ttwice madangton dina risi kahirupan atawa limbing ” Dumasar kana kecap éta. Basa éta ogé diakupan ku perdebatan leutik, gambarkeun kalawan unggal korsi sangkan pamaréntah teu diidinankeun pikeun réngséktif kalawan prakna.

dasar Konstinsion: Kelima Endiksi jeung Inkralasi

Enserba kumaha kalima Nandes ’ Numutkeun dua kalieun, Claus cocog jeung kaayaan:

[LT] “nor jalma pikeun kasimpangkeun kahirupan atawa capaya sarupa kitu dua kali pikeun dipimilik ku cara hirupna. ”[LT]

Tujuh ieu mimiti dilarapkeun ka pamaréntah federal. Padahal mah mah Séptuaginta Agung’ putusan dina [FLT]Benton v. Maryland[FLT][1] (1969) yén panyamanan nu gedetan dihijikeun ka pihak pamaréntah mah dibabawa ku Prosés Claus taun Kapunggal Arentehan. Kiwari, pamaréntah jeung pamaréntah pamaréntah dibabar ku koralitas nu sarua.

Paméran konstinta ngalegaan tilu kaayaan nu béda: (1) pangmimpin pangmimpin pikeun hal nu sarua sanggeus pangasalahan, (2) susktian kadua pikeun pangacara nu sarua sanggeus diapuskeun, jeung (3) sababaraha hukuman pikeun kasalahan nu sarua nu ditangtukeun dina prakna. Tapi, hartina “sambi1; anu ngalantarankeun téri deka ditepikeun nyebutkeun kasalahan nu kacida.

Naon nu jadi panyalindungan?

Pananya gelut dua hal hamham nyaéta nalika “jeopardi ” dimimitian. Dina ujian juri, akur lamun dieusi éntéktronik jeung sumpah. Dina ujian mun terus dipaksa dina lingkuhan, ieu alat. Dina sési nalika diwawaran ku palayan .

Kitu ogé, lamun aya nu teu nanceb & —, kajadian lamun dibatalkeun saméméh juri mah ngaropéa mah paksa. Kitu ogé, masalahna lamun ditulungan sangkan panyekelan jeung meunang cocoba nu anyar, urangn moal ngahalangan lantaran diidinan ku cara pariksa.

Carana Kukulutus Milik Batur

( Sil. 20: 18) Prinsip dua prinsip bisa dipangaruhan ku sababaraha mangpaat lainna ngalarang cocoba nu kadua, tapi bisa nguatkeun kasatiaan sistem kaadilan jeung hak individu.

Kamaritan jeung Clora

Sanggeus Saulus ditamarkeun — kahadean atawa teu salah kubencina & #8212; masalah nu kudu dirampungan. Utamana, bisa tetep ditudhuhan saurang jalma dina mangsa kahareup, ngéléhkeun rék dihukum ku cara nu kasar jeung nu kuat.[02] Basa éta kantor cabang teu kudu diidinan deui, ku cara nu kakurangan, jeung kumabaéhan manusa bakal diteungsékeun.[10]; United States geus nyaho yén “ nagara Agung geus dibéré kasempetan jeung mana waé manéhna bisa diidinan pikeun narajangjang batur, ku cara panyenyakit jeung saterusna.[F].[F].]

Prajurit Panaling Majut

Éta bakal ngaruksak tugas jadi réputasian pengawas dina ngabéla pangacara. Lamun para jaksa bisa ndaeklasi deui perkara ka nu teu satuju jeung juri ’ putusan pamaréntah bisa ngabagikeun putusan juri mah tanpa nuturkeun pélés. Ieu bakal ngaruksak peran para hakim sabagé indegsi anu ngahakiman sistim jangkun, tuluy miboga sistim pangaweruh.

Panyimpanan Hasil

Ulah ngabadar mangsa pangadilan, duit pantrang pajeg, jeung perhatian para hakim jeung pangénterna. Ku cara ngalarang kasalahanana nu pamungkas, ngan bisa ngagunakeun sistim kaadilan jeung ngalantarankeun pakéan atawa pangrampog.

Tangkepan nu Taat

Ku kituna, masalahna ngan bisa leuwih parah jeung bisa ngurangan hukuman nu bener.

“ Sane 20% ” Tes:Blockburger nepi ka Beurang

Masalah pangutamana anu tarjamahan téh nyaéta nangtukeun naon bentuk “sakiman.” Pangajaran Agung ngadegkeun ujian kadali diri di Blockburger v.[FLT][FLT] (1932): Lamun unggal aturan kudu ngabuktikeun yén salah sahiji bukti ditandeskeun, komponé teu dilarang, jeung pikeun ngalanggar hukum.

Contona, padak nu mawa senjata dina rancur bisa disalahartikeun tina perampog bank jeung ngagunakeun senjata pikeun masang ngonsumsi bank sarta ngagunakeun senjata dina kajahatan. Di bawah ujian Blockburger, ieu téh pangsalahan gedé lantaran masing - masing boga hiji elemen lianna nyaéta (buah nu teu aya dina rampasan senjata, jeung gandéwa pikeun nu mawa senjata). Sanajan éta Pangirimantan mah ngajamin yén Blockburger téh aturan praktéual, mangnyiéborasi mah teu kudu diturunkeun tina praknal. Prinsip prinsip praktéma/8212 taun kaasup praktéuperangan manusa, ieu ogé teu bisa diteupaskeun tina aturan hukum.

Dina ngabahas rangka pageusi nu hadé. Dina Grby v. Corbin[FLT] (1990); pangadilan ngalamarkeun “ stéri pajabat.[1][2] Panduan éta réproduksi dibaikoan ku cara nu sejenis badan pandékan ([FLT] Stasiunts v. Dixon[FLT] (193) nu baralik deui ka Blockburg standar. Kiwari, panglima panjamahan pikeun prakna kuliah hukum, ieu pangkosababkeun panalungtikan escénsi éstoments jeung praktéklisme diregepkeun panyustival.[FLT]

Tilikan bisa dicekel ku pamaréntahan Éroptor

Sanajan aya loba kaayaan penting nu nyababkeun dua hamhamna teu aya. Maranéhna biasana teu salah paham, komo deui doktor dua kadaulatan.

Kadaulatan Darah (Pékrési Pangawasa)

Bisa jadi pangékstra pangutamana nyaéta “ aturan jangkungan.[3]#8221; dokteran ieu, pamaréntah federal sarta unggal pamaréntah dianggap naék sawatara pamaréntah. Ku kituna, hiji tindakan tunggal bisa ngalanggar hukum pamaréntah pamaréntah sarta masing - masing, sarta unggal pamaréntah bakal ngalawan tertanggajing tanpa nyaring.

Contona, jalma nu mercur di bank-pajak di Georgia bisa dijajah ku pamaréntah AS jeung ku nagara Georgia. Paméla Agung nyebarkeun pangajaran ieu dina [LTF] v.[LT] ALLT[LT][FLT][1][1][2] [3] lawan pacaram yén dua éktitas ngalanggar kasalahan nu sarua. Para kritik ngaku nyatepikeun lamun unggalna, tapi tetep teu ngabantah hukum.

Kitu ogé, jalma bisa ditindes ku dua nagara nu béda lamun dipalanggar dua nagara ’ hukum - hukum éta jarang jeung jarang disababkeun ku hal - hal séjén.

Tangtangan nu salah

Lamun panyieunan mah tetep aya dina panyebab saacan disangsara, masalahna moal bisa diidinan deui. Konci kohkol nyaéta masalahna naha tes salah panyenang dibalukarkeun ku “ pangusaha ku ku.[1]8221; (saperti juri mah digantung, panyakit juri, atawa jaksa ku jaksa nu ngalantarankeun salah laku jinajatna ngawengtutkeun panakol. Lamun henteu panyidinan ieu kasus téh hasil tina akusaran#8217;s permisi heula, ku cara pérangan diimpihara ku panyelingkuhan, iwal lamun henteu ngala bahyakeun pangacaram.

Pangajaran ku Pamaréntahan

Célaus nu dominan teu nyarékan pamaréntah, mun dipuntangan ku tuduhan nu geus dipapatahan (kayan oray watesan bukti) atawa tina éksekusi hukuman. Tapi, pamaréntah teu bisa ngajajar pangabdi dosa sanajan pamaréntah mah dibéré hukuman, ku sabab dijadikeun tempat panjajah nu salah lantaran geus disalahayangkeun jeung teu salah. Sakali hukuman lantaran teu disangka-mana.

Ku kituna, Nasibna Panyebar ku Panyicingan

Lamun terjawajar nyekel panyalindungan jeung miboga maksudna nu teu bener, biasana pamaréntah diidinan pikeun mariksa deui kasus éta. Ieu téh lantaran Termimiti “waid” bahayana duplikan ku cara néangan cocoba anyar. Tapi, aya nu teu patut: lamun daptar dumasar kana bukti nu kurang (basasawa lamun aya bukti nu ngawengenyawana bisa mariksa heula, lantaran henteu aya panyilingkuhan nu nyababkeun kasalahan deui. Kitu ogé sarua bahan rugina mun ngabaéndakeun hukuman.

Panyakit Kahirupan Sadérék dina Hukum Modérn

Sanajan aya loba pangantikan di bidang pahlawan, tangkisan ieu dipaké dina ngalawan térorisme, kajahatan kulit bodas, kasus anu ngababkeun loba terdakwa jeung nu dilambung. Contona, sanggeus 9/11 ngalawan, pamaréntah satéga sababaraha urang Yahudi di pangadilan sarta pangadilan pangmilik militér, ngangkat pananya - pananya ngeunaan dua tak arah jeung dua hal.

Masalah modérn séjénna kaasup resénsi jangkunan pihak pamaréntah pikeun hal nu tasisa. Dokter pangékrési sabarahana patukang luhur ngaréasikeun émukakeun pamaréntah. Pamajén Agung teu barogaeun minat kana hal - hal dominan Gamble, tapi pangadilan pangluhurna terus mernikeun wates, utamana lamun pamaréntah jeung pajabat pamaréntah ngakoordinasi pikeun koordinasi atawa di mana hiji jaksa mangrupa “shor ~8221; pikeun ninggalkeun doble Jépiard Claus.

Aya ogé bukti DNA jeung kasus nu teu tiris nu ngagedékeun masalah dua masalah. Sawatara nagara ngalarang hukum pikeun ngalanggar kasalahan sanggeus nyieun kasalahan lamun kaluarna bukti DNA anyar, tapi aturan ieu ngalanggar aturan tradisional nu pangespinna. Mahkamah Agung can dibéré wewenang dina konstitusial méh sarua jeung#8220; adamantan-aftrasi.[1]#8221; DNA nu manggihan hukum anu gampang dijugjugjugjugjug pikeun masalah kahareup.

Ciritik Sarta Sarangrangkah polah

Sanajan loba nu boga risiko, aya nu ngomong yén doktén jangjangan nu misahkeun garéja kudu ditata deui lantaran éta ogé ngamungkinkeun pamaréntah sangkan bener - bener ngarendahkeun tulisan seling. Nu séjénna ngomong yén ujian Blockburger téh saukur modéren, teu pati nasibna dina praktéktual-perintah nu ngarupa kitu.

Contona, jalma nu ngalakukeun hiji rampog bisa jadi disalahirkeun ku di pinuluhan jumlah jumlah korsi — pangperangan, sarangan, tuduhan senjata, barang pangabogana narkoba, atawa atawa atawa.#8212; lamun aya loba hukum nu dilarang. Sanajan unggal tuduhan téh mangsa tes pandékaran, para kritik ngomong yén éntésis nambahan loba mangsa ngabalukar pikeun hal nu sarua. Paméwa hukum ngajamin yén Édoupard Claus moal ngahalangan ngagunakeun sumber éssional nalika mazhabkeun pamales osok pamalesan saukur panakol dina sababaraha cocoba mah pikeun ngaadilan ogé.

Larangan pangdebat séjénna ngamaksudkeun kaléparan sibil jeung hukuman sarta hukuman panyenjata. Pamréntah Agung ngajamin yén sékrési Umum teu nu ngabalukarkeun dua ancaman, tapi lamun kalénder téh sanyawa pikeun ngahasilkeun hukuman nu salah, éta téh dilarang pikeun dihukum jalma jahat atawa mbeuk perkara jahat ([[FLT] Midédépar Bundahan v. Ursi[FLT1] 1996.

Mikirkeun

Sanajan nganjung dua tahanan nalika dipunjulkeun, tapi tetep aya présidna tina kaadilan Amerika Serikat, nga nyalindungan wargana ti pangenjéntan pangukuran nu sarua. Ieu mangrupa bukti pangalusna, mangerat pamaréntahan, pangeusi putusan juri mah, jeung ngajénan papakon abjad. Sanajan éta téh teu mutlak, sakumaha unggal mana nu dibéréskeun jadi pangawasadat jeung panyilingkuwenang. Alasan hukum téh ngabalukarkeun tangtangan anyar nu ditingkatkeun pikeun leuwih unggul ti bukti-bukti ulah niklak disangka-na mah.

Ngerti dua Hasil api keur jalma nu tatanyawa dina hukum UK", kaadilan, atawa panyalindungan hak pribadi. Pikeun ditambahkeun, lihat Lapangan-[FLT] Corell Legal Informasi Institute ’ revisi ngeunaan bahaya dua perkara , ieu ukurukurukur [FLT.S. UR. UR. URDA. TERKES.[F.LT] URS.[LT] jeung Pamékana Mah Pamréntah Agung#8217; opini pangésilkeun di [LT][LTSF.S.[LT][F.F.F.MB.S.MB. TER]