Kurangkeun Éropard: Penglindungan Hukum jeung Prinsip Core

Prinsip ieu mangrupa salah sahiji timbah pangutamana anu pangutamana, nyaéta sangkan nagarana teu ngalawan loba panyakit atawa dihukum pikeun kasalahan nu sarua. Pamakéan ieu dijieun tina tradisi hukum Anglo-Amerika, anu dihasilkeun tina hukum Rum kuno jeung makna makna hiji téanter Roma kuno sarta aturan umum basa Inggris ne demobeths modern prosaireser catus[FLT][1] anu teu kudu natambaan ti hiji kandungan. Ieu mangrupa dua kalieun jeung dua kalieun.

Di Amerika Serikat, dua Hamham anu ngan sésa nalika dipaké ku pangkoma - pangkomama capénta, anu nyadiakeun pikeun ” teu dipurbakar ku kasalahan sakumaha dua kalieungieun hirup atawa lempeng. Jangkep ieu jaminan ngalamarkeun nagara - nagara nepikeun prossional Pamakéan Panduan Claus. Tujuan pangutamana: nyalindungan pribadi ti pangaweruh, parasaan, jeung téma pangukur katelah dina sumbong, pikeun ngajaga pangéksa pangkosaan atawa panghasilkeun panghasilkeun mangsa pangkolotna.

Salakitan nu kontén aya dina kaayaan panyicingan téh malah kudu diropéa deui sanggeus para juri dieusi jeung dikomentar dina ujian juri, atawa waktu saksi nu kahiji dijadikeun masuak pikeun namimpin. Lamun teu dideukeuh, aya peksa atawa éksekusi pikeun ngahakiman pikeun hal éta. Tapi, hartina ” mangsa cilaka ” lantaran sieun dihukum ” sarta kaayaan anu di jero ujian bisa dipaké dina mangsa saméméh ngahakiman.

Waktu Kahirupan Sadérék bisa Diandelkeun Yéhuwa, salawasna cocog

Lampiran

Saacan aya bahaya dua bahaya, kudu ngala sadangkan. Dina pengadilan, iklan lamun juri disambat. Dina ujian pangadilan, setén dina panjamahan nu dimimitian jadi bukti lamun pangadilan dibatalkeun saméméh neken sistem nu teu luyu jeung ténsi, pamaréntah biasana ngawasakeun tuduhan tanpa ngalanggar Batang larangan. Ieu téh penting lantaran nyaho naha pikeun ngahakiman pangmimpin nu sarua.

Sukasalahan. Urang panyidoan

Lamun tertangga deui (nalika aya dosa, panyebutkeun dua iklas pikeun ngaréngsékeun kajahatan nu sarua, pangpangkuatan dua kalieun moal nepi ka panyangka kasalahanana. Mahkamah Agung ngalarang dosana mah sok disambungkeun jiga haratis atawa dilanggar prinsip nu salah. Sabalikna, lamun cocoba henteu, misalna lamun panyiéksekusi dina panyosotan mah, lantaran digaweal baéngan atawa dilakkeun dina praktéksekusi. Urang ngawasakeun parejuan sangkan teu langgar kasalahan ngalanggar kasalahan henteu lawan tugasna.

Biasana Sateuacan jeung ” Sabalik Pi noaun ”: Simpél béngburger

Pananya pangunjil pangutamana nyaéta mariksa naha diteung pikeun ” pangeling ” atawa henteu, henteu kudu bukti tina kasalahan nu séjén. Ieu pangaweruh téh sarua jeung nu teu kudu dipunjukeun, pikeun hiji kajahatan. Tapi mun dina unggal salah, ieu téh pangmimitian.

Contona, lamun tertangga bisa ngahaturkeun kasalahan, tapi tuluy ditanggung ku élés otoritas nu nyababkeun pangaduan téh kajadian nu sarua, pangadilan kudu mariksa prinsip pikeun ngarebut tanah ku kakuatan atawa ancaman. Robby biasana ngahasakeun nalika daropéa badan atawa serangga, nalika serangga mah teu ditak pieuheun. Lamun henteu ditaksaeun, kajahatan kudu panyidina. Tapi lamun péling nyaéta lalampahan manéhna geus tuluy dibuka, meureun lamun balukar tina lalampahanna téh geus sumebar ku kaayaan bebas [FLTTTLT] éthol.[F1LT]

Estoppel jeung Panduan Perlu

Gampang gandakan gada ditambahan prinsip jaminan, sakapeung disebut masalah preclusion, nu ngalantarankeun pamaréntah teu ngalanggar masalah dina unggal masalah anu dipaksa ku pihak pamikirna mah nyaéta. Kota utama mah nyaéta Assi v. Swenson[LT].[1][1]; dimana Mahkamah Agung ngabébaskeun sanggeus sababaraha korban ngalanggar salah sahiji korban korban, pamaréntah teu bisa ngalanggar salah sahiji panjamahan. Pamakéan salah sahiji panyekelan anu kudu ngalanggar salah sahiji korban korban ngalawan korban tassal pikeun sakahasilkeun panyenyangkeun mangsa salalawasna. Pamaréntah teu bisa dijualkeun tina hiji panyelingkuhan.

Gunakeun Bukti Sinténg Panas: Pungkaran Bingka

Sanajan aya bahaya dua risi, moal moal ngabandingkeun pangacarana deuih. Hatés panyekelan mah mangrupa lantaran tuduhan nu teu dasar mah béda, atawa lantaran pangespin mimitina euweuh pangadilan nu sabenerna — pananya tina cocoba nu mimiti bisa jadi diduduaan dina cocoba anu kadua tetep penting. Pangajaran pangadilan kudu ngabaékeun bukti - bukti ngabéla prasangka, utamana mah bukti nu némbongkeun autorna atawa jangjangan jahat.

Saurang bukti tina cocoba nu saacanna bisa dipaké dina mangsa kahareupna: (1) hukuman téh béda jeung dua bahaya, (2) buktina cocog jeung aya masalah dina artikel kadua; jeung (3) nilai pangémulna ngaleuleuwihan bukti nu baheula disangka - sangka. Tapi, bukti tina hal éta mah ditolak, atawa bukti nu ngalantarankeun dirina teu resmi.

Bukti Ngahampura Kristen

Dibéja pikeun nu pangbeungharna nyaéta perkara perkara anu disababkeun ku pamaréntah mana para pamingpin agama dibéré bukti-bukti ku panyekelanana. Mahkamah Agung résumé teh di[FLT.0] Amerika Serikat jeung. Watts[FLT]1] (1997], tuluy ngaku salah sahiji bukti kaserangan mah mun ditangtukeun panakol pikeun ngalanggar aturan tugas ngalanggar résensi atawa henteu. Ka dieunakeun, di taun 31 MBIIho kudu mangnyieungérkeun bukti-bukti yén pamilih tatangga ku hakim saméméh pikeun ngabébaskeun pangah sarua jeung Rasul.[LT] Gayakeun bukti-trangan siga kieu: pikeun mamimitian bukti pangmitesanpestistival mah némbongkeun yén nu layak, mangmidinastival mah némbongkeun yén nu jangjangjangan salah sahiji hakim pamitesanana mah ngawasa.

Ka dieunakeun, éta pangbeuratan dina basa [FLT] Wisconsin v. Mitchell[FLT][1] (1993) meunang bukti kacap pucet (jajawa anu mimiti) dina kasus kajahatan, sanajan nujarah téh lain kajahatan. Koncina mah teu dipaké pikeun ngalanggar tingkah laku mimiti, tapi ngabuktikeun yén ieu téh bagian tina tuduhan nu anyar.

Tinggal Bareng jeung Kateuadilan nu Dipikaharti

Doktrin Panjadi Bungah

Di bawah doktrin dua kadaulatan, loba doktrin séjén (mangsa jeung pamaréntah) bisa dipariksa ti jalma sarua jeung pajabat pamaréntah lamun teu ngalanggar dua ancaman. Ieu hartina teu baékluk di pangadilan pa pamaréntah ngalarang panglaintah pamaréntah pikeun ngalakukeunana gé, atawa deui lamun aya nu resep dibébaskeun. Contona, saurang jalma nu bisa dibébaskeun dina pangadilan pahkaman hukum kudu tetep dibubarkeun lantaran dipaksa ku kajahatan pamaréntah. Doktor ieu dokte nu diteran mah diteungséhatkeun dina ékti hukum. Pamakéan ti mimiti mah kudu dibaéksalahan.

Pasangaan Sanajan Prung Pikeun Palingkarna

Basa terdakwa nyekel panyekelan jeung ngalanggar bandingkeun, pamaréntah biasana diidinan pikeun namimpin paripak pikeun kasalahan nu sarua. Alatan téh nyaéta sangkan diturut, silih tajub, ngawaskeun carana sangkan kataji kana ujian kadua teu dibéréskeun téh lain lantaran dicoréngsékeun deui ku bukti nu kurang pas (ngaweal pikeun tujuan nu teu asup akal budi atawa henteu. Dina téstal, bukti nu mimiti dipakéna patugas pikeun ngawaskeun iman nu kabenturkeun kasalahan mah teu katahan sorangan atawa henteu. Prinsip anu jelas mah teu luyu jeung jelas, henteu kudu ditulungkeun bukti-buktikeun yén henteu katahan. Ku cara nu henteu ngabarismikeun bukti mah bisa dibaékabkeun bener.

Tangkep atawa Panakol

Saperti nu geus disebutkeun, masalah panyicingan ku panyicingan bendéwa atawa paris aliran lantaran sakapeung osok dimimitian ku panyicingan. Dina hal - hal ieu, bukti ti pangadilan nu bisa dirédédédkeun deui. Sanajan éta, masalah lantaran salah ngalantarankeun salahna pangacara éta téh disangka-mimpin ku perkara jajamahan, pangadilan bisa bada dibalikkeun ka papakon ” indungnna hastal lianna” ti[FLT]Oregon v.[LT][LT][LT][LT][F][LT][F]1] (1982]).

Tadina Bukti tina Prajurit: Kontétral Praktikal

Sanajan dua bahaya biasana teu mawa bahan pikeun ngahakiman, aturan nu jelas bisa ngabaékeun naon waé nu disebarkeun. [LTS:0] Hukum Laya Allah [belerat pikeun bukti bukti-bukti.[1][2] rancang, rencana, pangaweruh, teu ngabahayakeun, atawa ngabaékeun kasalahan. Tungtungna 404(b) Biasana mah biasana ngalarang bukti - bukti kajahatan séjén, salah, atawa komotifitas salah. Buktina mah bisa ngabenjati pikeun tujuan séjén, tujuanana, tujuanana,,, tujuan mémang teu adil. Lamun henteu ngabahayati yén hiji bukti pangtohan, atawa ngabahamkeun salah.

Regular ogé, [LT:0] artésis[LTS] anu digunakeun ku panyicingan.[1][2] Layar unggal taunkeun aturan pikeun nguji heula. Lamun jadi kasaksian nu mimiti henteu aya dina cocoba mimiti, kandungan téh aya nu mimiti. Testingkeun bukti saméméhna aya nu teu aya bandingkeun téh pikeun téaksi. Ieu biasana mah disangka - lingkupan deui lantaran nu tadina disangka-mimitimkeun.

Kasiatan Tanggungjawab Utama

Amerika Serikat . Dixon (1990)

Dina konci ieu, Mahkamah Agung nyaluyukeun aplikasi dua gelumbang lamun pikeun protèk pangacara di jero sababaraha panarjamahan. Pamajikan jangjangan Blockburger nyaéta papakon hiji - hijina pikeun nangtukeun naha dua kesalahan téh sarua jeung dua tujuan nu ngan ruksak hasham, nolak ” tingkah laku anu pasang ” ti bahan panyutamana. Ieu putusan ngalantarankeun panyalindungan dina sababaraha cara nu leuwih jelas pikeun pangacara jeung pangestusan.

Grady v. Corbin (1990)

Dina kajadian ieu, pangadilan ngalarang dua hal sésa pikeun ngarujuk pikeun ngabumi pangacara nu sarua sanajan mangrupakeun bukti-bukti bener. Tapi, aturan éta téh ngan saeutik, tilu taun sanggeusna dina [FLT] Stasiun Amerika Serikat vévo léngé pikeun dixon[[FLT][FLT] Mahkamah dibumikeun Grady jeung mundurkeun deui ka tesbumi Blockburger.

Ashe . Swenson (1970)

Ayeuna, geus diusulkeun yén jaminan estoppel ieu jadi bagian ti panyalindungan panglima. Ieu leuwih ngalarang pamaréntah sangkan henteu namimpin para padaksaan pikeun kajadian sacara universitas saméméh pangasyarana, sanajan aturan anyar téh béda jeung nu teknis.

Pananya ngeunaan Cinta Majut jeung Prosecuti ngeunaan Cinta

Pikeun ngabéla diri, pikeun ngabéla masalah dua kali sarta aturan panyicingan dina pésti péling ieu penting pikeun nyalindungan klinik ti ngajak pikeun ngajak mbangkkeun masalah nu sarua. Lamun aya kajadian dina tés krim atawa ngagoropéa, pangéling - engkéna pikeun mariksa naon waé bukti nu bisa dibubarkeun tina éntéséntal atawa henteu. Prinsip atawa aturan protéspinéftal pikeun ngalarang manéhna ngalawan bukti - prinsip Alkitab.

Pikeun ngabéla pangacara ieu, pikeun ngabéwarakeun putusan nu sarua jeung hal nu bisa ngaruksak umur dua tempat, bisa ngalantarankeun urang ngajauhan alam jeung sawatara périodetik. Memahami ujian Blockburger jeung doktra lianna nu misahkeun ngabagikeun pangacara nu bener.

Kapastian: Sabansanakeun Faith, Kajujuran, jeung Kabutuhan Jakasar

Dina hiji kota, aturan nu aya émosi dua bukti dina cocoba nunjukkeun saimbang. Dina hiji alesan, sababaraha jéntaro téh nyalindungan wargana ti panguasoan nagara, nu pastikeun pangabluran atawa akusmi téh hasil pamalesan. Sabalikna, aturan luhurna mah lamun aya nu teu adil, saperti dokteran dua kadaulatan, panyusunan sanggeus kasaba kurang, sarta ngagunakeun bukti tina cocoba saméméh ngaadilan. Bisa jadi nagara ngudag kaadilan kalawan teu adil.

Ngalaborasi kawasan ieu kudu digueuh ku bukti - bukti kukuh dina hukum luyu jeung hukum alam konstitusional, aturan panjamahan Panjamahan Maha Agung, jeung aturan procektor nu ngaorganisasi bukti. Urang kudu ngajamin yén pamaréntah tetep aya interpretasikeunana mah cara panyidinal, lantaran pangkoloteunkeun watesan anu nya éta hartina ” kasalahan urang” sarta bukti - bukti nu bisa diréruakeun liwat . Para ahli nu minat kana palajaran leuwih jero, sumber daya ti [[FLT] CorellCoelnell Béditions[FLTSFFF] jeung manéhna anu geus dibéréssalkeun muspirit [LT]

Justru, tujuanna nyaéta ngadisiplin adil sacara teu sacara pakéan. Tapi, para panuntut teu kudu tanggung jawab liwat alesan nu teu luyu jeung praktéktif. Lampiran nu penting, bareng jeung aturan kajian nu geus diolahgunakeun, mangrupa batu mun dijadikeun kaadilanan dina rémoktif.