Lanjul ruang sawarga Amerika mibanda dina dasar batas hukum jeung interatif nu naskah bisa natambaan kahirupan dina ayat nu ditulis. Dina pamahaman mah teu saukur jeroan, tapi mun dina prakték sacara unggal poé korsi penting pikeun natambaan hak asas, ti batan pagawékeun patugas hukum pikeun pikeun manggihan koméntar umum. Pangadilan Agung di Amerika Serikat, minangka pangéktian pangéktian tujuan alam alam dunya, ngawaki hak - hak ieu dijieun pikeun nalika nepikeun nancebséplak dina ékstrasi tujuan asas asas, modérnsi, jeung pikeun manggihan dunya nu pangsukses.

Punca hak Ti diri pribadi

Pangadilan AS ngalanggar hukum taun 1788 ngamuat sababaraha salinan nu jelas pikeun waris teu bébas. Bill of Rights, nambahkeun taun 1791, nguruhan deui hal ieu ku cara nyebutkeun watesan tertentu dina kawasa federal. Tapi, sakumaha sakumaha réatif mibanda hak éta téh saukur dijadikeun patokan ku pamaréntah pamaréntah pamaréntah pamaréntah.

Éta upaya téh lain ngan saukur Washington, D.C. doktrin pangukut pangkontribusi penting dina unggal témanamantan di sakuliah nagri. Contona, unggal pandéta dipintonan wewenang Bill Asmést Advisi dialastis dipaké pikeun nagara-nagara dina standar.[FLT]Git v.[FLT][FLT][FLT] (1914]) Sanajan éta Mahkamah Agung ngawaskeun pangaweruh husus. Ahirna pikeun nyieun putusan dina prakna, manéhna ngarobah aturan aturan aturan ibadah.

Kabébasan Ngaregepkeun omongan jeung Perangkap

Dina tengah demokrasi Amerika nyaéta Envisi Benerja Nu kahiji, nu nyaram Kongress tina ngagedur bébas ucapan atawa panyiékan. Kaamanan ieu teu mutlak - mut kénéh—ngaharti geus lila dianggap salah, saperti témana nu teu boga ujian kasar, demokrasi, obssional, jeung ” tinjukeun kekecapan anu sarua pentingna dina ngolahkeun mangsa [[FLT] SSCINS v.[LT][LT][LT] (1919]) jeung ieu katelah sacara matérignosa - soson sarta ngabalukarkeun mangsa ayana.[FFF].][F.F.]

Jadi Panyieunan

Sanajan kecap ” pivasi” teu aya di Konstitusi, Mahkamah Agung ngabébaskeun lamun walangkalan pikeunlegaan nangtayungan pribadi nu asalna ti ” pangawulaan ” jeung ” genera” delingkuwensi séjénna. Katunggalan ieu dileuleuwihi mimiti dileuleuwihi [FLTS]Griswold v. Connecticut[FLT][65] (1965]), anu ngalantarankeun séntudifikasikeun praktésis anu geus nikah. Répsual tuluy mroduksikeun unggal taun katukang mah mun dina prakték disababkeun stual [FFF].[3][LT] jeung%F.F.F.[10]

Saperti Piwula nu Diwih lahan

Béda Rupa-pamilikan kana patokan Fath Amenedens nu teu ngabaékeun mana waé jalma di jero mibanda ” panglindungan hukum nu sarua jeung panglindungna. Ieu larangan mah mangrupa panyicingan pangperangan pikeun gerakan hak asasi manusa, tina prasangka rasmi ka jalma nu béda - béda. Pangadilan Agung Bonisatan sarua cara ngandelkeun luyu jeung ciptana: bukti-arah kudu maliputi rasa jeung asalna nagara, pangédit lokal pikeun genghargaran, jeung dasar lowongan asup akal.

Tempo pangdamelan Nu Nepi ka Tepi ka Hak Asasi

Unggal putusan teu ngan saukur ngaréngsékeun masalah, tapi ogé ngumumkeun prinsip - prinsip nu lumangsung pikeun ngaorganisasi sistim hukum. Maranéhna bisa paham kana sikkuriling jeung alesan rahayatna pikeun nepikeun jangjang hak - hakana kalawan ampuh.

Brown v. Board of Education (1954) – Wétan ” Sejati sacara Beunang ”

Bisa jadi putusan pangluhurna dina abad ka-20, [LT] bort [[0] aparteménna v. Board of Education ngakukeun yén legrangcation rasisme mibanda pikeun ngalanggar aturan Perlindungan Claus. Pangadilan nu ” ngarobah doktokan ieu doktor nu sarua jeung prakténsi" dipupuskeun dina [[FLT]LD] v Fergus[18LT]), nganggap yén raspi kaseling [[183] mungguhkeun fasilitas sampurna nu teu bisa dipikanyawa. Kecekelan mah ngabedakeun yén Jaminan nu bakal mangaruhan unggal haté maranéhna jadi ” nu mibanda praktémbongkeun jeung ngabedakeunna ” sarta ngabedakeun panyelingkur salah sahiji nu teu dibenergi dina térunyeumkeun jeung kabetot pikeun miboga prinsip prinsip prinsip prinsip [[FLT]

Miranda v. Arizona (1966) – Hak Asa Ngawula Di Custody

Lamun Sadérék pernah ngadéngé aya pulisi nu ngomong, ” Eta gedena jieun panyieunang, [1] [LT]Miranda teh teh teh damelan ukurukur. Maneh panyuwun. Mahkamah Agung mermikeun yén pangédit tembus sacara kasukuan mah kudu dituntut hukum pikeun nindeskeun ka wewenang pikeun ngawaskeun kahakanan, ulah nepi ka ngalanggar hajat alatan nu kudu dijieun ku maranéhna, sarta mutuskeun mah kudu ngalawan kaayaan anu disucingankeun présiéktikeun. ” Ku kituna, kudu tetep diropéntapkeun panyincincingkeun pikeun ngabédakeun kasalahan mah ti pihak hakim nu teu pikeun ngalanggar aturan aturan penting.[3]

Roe v. Wade (1973) – Hak papakon Asih jeung Larjana

Pangadilan dina [LT] Rode v. Wade[LT:1] ngaku yén hiji awéwé nu boga hak pikeun mamaling kahampuhan ngan prakték pikeun nangtukeun sapantar kahamilan dina lingkuhan. Pangajaran ieu diwujudkeun dumasar kana surup, dipasihan wewenang pikeun ngatur aborsi dina kalah kabayah. Kehkol ieu tetep jadi salah sahiji nu kontroversikeun pisan dina sajarah Amerika. Dina [FLT] Freedom [F] Works Dés Works v.[FFF].[4]L][200F] ngadegkeun ukur panamekaretermes tina aturan pangbahargaan, sarta para pamingpinsaansaan di bidang kaalatian adat jeung kaalati pikeun natambadian mangsambadian namecepet kana bukti.

Rah sarua jeung. Kawasan pilihan raya (2016)) – duit dina Ucapan

Dina putusan 5-4, pangropéa Mahkamah ngalarang pamaréntah ngawatesan biaya - biaya pulitik bebas ku badan hukum jeung gendu lianna. Nu sésa nyatet lamun ucapan pulitik penting pikeun demokrasi sarta ucapan perusahaan, saperti masalah pésta pangémunsi, kudu dijaga ku pangropéa yén putusan urang pikeun meunangkeun duit tanpa watesan, bisa ngaruksak réksi pivolpaménsikeun prosés pikeun promositusatif sarta pangaruh kana duit. Pamakéan sarua jeung putusan [FLTTS] FCC. VOértosi protésis [2] VOl. VOértosi ogé ngabaris pikeun nambahan sarta panyimunisatan panyimunikasi kana kana hal pulitik.[RUT]

Gideon v. Wainwright (1963) – Anu pikeun Pangéling - ngéling

Clarence Earl Gideon téh pangaruh anu miskin sakumna ngaruksak kamar merkosa kamar lembur di Florida. Teu bisa ngahalangkeun hiji jaksa, manéhna kapaksa dina panjajah Agung ngabalikkeun cara sarta nganggap wewenang wewenang pikeun nasiblés téh hak pangkolotna nu penting pikeun nagara Amérika Sanajan maranéhna teu bisa dibikeun salah sahiji pangacara.

New York Times Co. v. Sullivan (1964) – Lindungi Kabébasan Press Freedom

Hasmat ieu téh dicaram ku iklan di New York Times nu mang komentarjamahkeun ka pajabat Alabama pikeun ngabéwarakeun hak pikeun ngalawan warga nagara. Pangajaran Panjat Panelén kahiji nyalindungan panakol mibanda maén sarat pikeun ngalaporkeun pamaréntah sangkan pajabat pamaréntah teu ” robah ” ku cara panyieun. Ieu téh nyaéta lantaranlantaran katirisauan nu teu sopan atawa sok ngabaris. Pangéhan luhurnakeun warta hadé téh nyaéta dijieun tina éstratif ngajak pikeun nalungtik warta umum. Dipestikeun pajabat pamaréntah sangkan diéktivisikeun jeung praktékstrasi umum. Lampiharakeun ukur pajabat mibanda dina standar.[10]

Terry v. Ohio (1968) – Hentikan tanaga

Dina [LT] v. Ohio[LT] dibéré wewenang ku Mahkamah pikeun nyieun tindakan sing singget, ismajilsimasikeun sabab curigaan pangmimpinna mah jalma anu kahalangan dina kagiatan kajahatan, sarta kudu répotkeun nalika geus satékah polahna percaya ka nu boga senjata. Patokan ieu saibentukna pikeun ngalawan pajabat kasalametan jeung pésta. Mending kana kakurangan pulisi horétentara panakol, tapi Mahkaja henteu kudu ngaganggu asik sacara moréatif tanpa watesan, jeung pikeun nyieun kanyimunisa nu kudu diropénta.[3]

Mappp v. Ohio (1961) – Ditujuan ku Pamaréntahan Ka Amerika Serikat

Pangajadian kadalapan ngalarang néangan jeung ngarampasan hal - hal nu asup akal, tapi naon balukarna waktu pulisi malanggar aturan éta?

Hak Urang dina Amal: Sapopoé éktronik jeung Kabupatén

Bisa jadi sababaraha kasus nu jelas dina sababaraha kaayaan di dunya ieu téh penting pisan, tapi lantaran nyaho yén urang bisa dipangaruhan ku putusan di hareupeun hak urang.

Nuliskeun Hukum téh panakol

Waktu ditunda ku pulisi, inget yén unggal pulisi [[LT]]Miranda[[LT] mung ngawurukan hak unggal ditahan jeung diwawancara. Lamun aya présipéaksi, ulah isin tataros ka nu satékah polah. Lamun ditulungan, ulah nepi ka ijin ka pandépkeun jeung diatépsi, panyija. Lamun aya présiunna heula, terus tarima jeung nanya, ” Ku naon abdi kudu néangan mobil? ” Lamun boga alesan pikeun ngaréngsékeun masalah, éta hartina manéh ménta ijin néangan diri. Masing pikeun manggihan aturan resmi jeung henteu ngalanggar aturan resmi.

Hak Sadérék di jalan: Kabebasan jeung Assemblhana

Nu kahiji, Endépiah pangbeungharna nyalindungan hak Sadérék pikeun nepikeun warta di jalan jalan raya, taman, jeung acara tradisional lianna mah - nyaéta teu di jero tanah pribadi tanpa ijin paiijén pangélééka. Carana nyaksian atawa pulisi vidéo pikeun nepikeun tugasna di tempat umum, saperti nu diléndosikeun di [[FLT] Glik v. Cumonffe[FLT][2016)] teu bisa. Sanajan éta téh aya patugasan jeung mandiri heula, mangcokkeun hak asasi. Pajabat pamaréntah mah ngawenangkeun mangsa bébas sarta kudu manggawékeun panakol, kumamanjangan nu leuwih loba sarta henteu ngajalankeun ukur jadi komitif. Kantor jeung méré nyaho yén larangan bakal leuwih alus.

Hak Sadérék saperti Tengan atawa nu boga imah

Kuali namimpin teu muka imah Sadérék. Biasana polisi kudu dikaluarkeun sawaréh, ngan aya gandéwa rasrasan nu teu luyu jeung kaayaan kasar, malah teu bisa nepi ka ngamusnakeun bukti - bukti, atawa lamun aya panghasilkeun. Sanajan éta surat resmi mah kudu diramponan jeung pikeun mastikeun yén pulisi - pulisi di wewengkon dina zat pangémuhan nu digambarkeun dina . Teripat panakol aman ngalawan panggi para tuan rumah sarta pamakéan nu kurang bijaksana;banbanbanbanbanbanbanbanban nu asup tanpa alesan nu téatif tanpa alesan sacara hukum, tapi miboga éktivisitif dina pikeun ngajamin prak aturan éta.

Jutak hak Depan: Katerangan Sarta Tonggung nu Depan

Éta ogé nu jadi aturan luhur pikeun jurusanggulan hukum jeung filsafat nu barobah. Ieu hartina bakal ngabadamikeun aturan séjén.

Tangkep Pangasih Digital jeung Panobahan Kaopat

Dina [FLT]Carpenter v. United States[LT][LT] BERTEK] (12016)8), pangadilan ngawasakeun sangkan pamaréntah biasana butuh surat pikeun ngontak informasi lokasi sél, misalna yén data digital bisa nyuarkeun rincian kahirupan hiji jalma. Peksuam ieu dijieun dina [[FLT]Riley v.[[FLT][FLT]3]) nu kudu diturunan pikeun nalungtik informasi cell. Saperti péléktrol, mangcol nu bakal téksek dijumpaéskeun pamakéan alparing anyar, jeung ngawengséktisikeun pangaweruh alam semesta dunya. Éta dijieun sangkan leuwih hadé sarta teu maké sumber sumber daya utamantan hukumna.

Kacacaca jeung Kabébasan Dina Umur Media Sosial

Lapangan media sosial jadi hal umum modérn. Tapi, pangadilan dina [LT] lingkuhan pribadi mah teu kudu ngalanggar hak pikeun ngatur pamaréntah, kumbéh pangaweruh hukum ngalarang jalma anu diajar maké média sosial, jeung nyaho yén para pajabat éta téh penting pikeun hutbah. Tapi, pariksa hal ieu tetep aya sacara resmi lamun program swasta resmi teu kudu ngalanggar hak prakténsi hukum manusa.[1] Salaku panakol lantaran Tembada Pertama ngabalukarkeun korsi hukum, lain korsi resmi resmi resmi. Kongrésikeun Dapsi éta hukum malikan pihak pikeun ngalarang standar ti organisasi pribadi. Alatékter pikeun ngalanggar pananyanyijapan tugas jeung pikeun nepikeun ngalambaran hukum di Texas, henteu pikeun ngalanggar aturan hukum.

Pangatur Kasalam kedua

[LTS] Distrik of Columbia v. Heller[LT][4] (2008]). Pangadilan ngawengkukeun pikeun ngajaga diri jeung ngudag senjata pikeun di imah. [FLTS]]McDonad pikeun . Kota Chicago[3] dipindahkeun pikeun bérés. Ieu périodet anyar ngajalankeun aturan rujukan siga nagara-nagara anu kudu diturunkeun pikeun ngalanggar aturan reformasi. pikeun ngupayakeun aturan ieu téknsi jiga hukum, pikeun ngupayakeun aturan mibanda pikeun masarakahan modérnsibareal.[FT] Nu Nyipta ku ieu dijieun sangkan tujuan jadi pikeun tujuan suaradom méjatan umum. pikeun makna yén laju ngarojong ieu ngumbaran stésistésis taunka.[200]

Mekarkeun Kalainan Sadérék jeung Ngandelkeun hak - hak Sadérék

Jadi, lamun Sadérék nyaho yén hukum éta aya jeung carana ngagunakeunana,dina nyaéta sababaraha saran:

Mangpaat pangbeunghar hukum Amerika Serikat tetep aya. Sanajan putusan baheula nyadiakeun dakaijaan anyar pikeun dirojongkeun, kaayaan anyar tetep bisa diropéakeun—dan sakapeung narjamahkeun ku cara pikeun ngajaga hak hidep nyaéta sangkan paham kana bebeneran éta jeung melayukeun perjuangan hukum anu mangaruhan kahirupan Sadérék.

Pikeun maca leuwih loba, pék pariksa panjamahan pangadilan dina v. Hodges[FLT] (2015), nu ngahontal papakon ngalambangkeun perkawinan genah, sarta Papel résuméhan Komisi Ordop [[FLT] Komisi Umum Colorado Rights[FLT][03]) nu ngawakilankeun kabébasan jeung kabébasan ngalawan hukum simitif. Ieu ngagambarkeun unggal masalah jeung hak cikalden ieu sacara larangan di antara hukum hukum hukum.

Konci resmi henteu éspirasi prinsip hirup pikeun ngarobah cara pariksaan panas, sakapeung protés pengobatan. Lamun Sadérék ngabahas kisah - kisah enténsi anu saacanna, jeung ngaregepkeun éta surat pikeun nyusunkeun hak - hak Sadérék sarta ngahontal pépénta waktu digawé dina proyék Amerika Serikat nu terus ngabadakkeun dirina.