Introduksi: pangadilan Agung sabagé Gumandian Hak Asatan Nuntusti

Pangajaran Agung Amerika Serikat ngawula salaku tukang ngarajaan struktur ruang jajala hukum nu ngarélakeun kabébasan pribadi sarta kawasa pamaréntah. Liwat putusan dasar mah, Mahkamah geus ngabagikeun prinsip - prinsip urut manas prosés, nyalindungan sakumaha éféktif, jeung ngomong hawa napsu mah ku cara nu gelut atawa nu ditata lantaran panjang legah jiga. Artikel ieu nyadiakeun carana miboga aturan hukum-hasawarga nu genah. Dina iraha panjadi pangéla pangédit sapuluh kasus panjarah, hukum sarta praktékrési pikeun ngalawan hak asas asas sacara hukum, sarta mangtaskeun pangaweruh alam.

1. Marbury v. Madison (1803): Kembang Hudisi Hudis

Keterangan ieu dibangun ku masalah pulitik dina pilihan 1800, waktu Presiden tiris John Adams ngalantik sababaraha hakim tengah peuting. Waktu administrasi anyar nu dikawasaan ku Thomas Jefferson nolak mawarkeun éta tugas, William Marbury ninggalkeun tugasna.

Ceuk Marshall, ngadegkeun prinsip pangédit [[FLT] pikeun ngadojatkeun panaliti[LT][LT:1]— kakawasaan pangadilan pamaréntah pikeun nepikeun warta lembaga jeung tindakan ejensi. Manéhna ngakukeun yén éta téh "estemékanalkeun propinsi jeung tanggung jawab pangadilan pikeun ngakukeun aturan resmi." Kota ieu mangrupa dasar dasar panjabaik salaku pangawasa pamaréntah, ngabagi badan pingpinan jeung lembaga pikeun ngawasa. Éta ogé ngawasakeun aturan hukum, Ngalangkukeun Hukum jeung ngalangkukeun Pajabat pangadilan sarta ngalarang pikeun ngawaswasa. Ngalarang hal éta, Marburburburburburburburnsi, ngabawaan jeung wewenang éta sangkan éta dina ngawasa hukum hukum sarta teu bisa dielingkukeun wewenang, pikeun mancapai Jaktuangsung Kongress.

Pikeun mariksa pangutamana, tington urut pangadilan, tington [LTS] Oyer pikeun résumé Marbury v. Madison[FLT].

2. Brown v. Bodoh Éducation (1954): Panungtun kana Segaran Diraksian Karajaan

Brown v. Board Induksi diliputan lima kasus nu ngaruksak réstitusi ngalawan prinsip larangan di sakola-sekusi umum. The lastreffs, nu diwakili ku Thurgom Marshall jeung WAC AFS Legan Pertahanan AMEC, ngakukeun yén fasilitas "pisah tapi saimbangkeun". Dina putusan nu sekodipon, justru Justice Earl Warren nulis yén "mangsababkeun parasaan teu pati luhur... nu bisa ngaganggu haté jeung pikiran maranéhna jadi teu bisa kabalumkeun.

Pangadilan langsung ngabalikkeun pandangan [FLT: 0] nu lianna pikeun sakola- Sakola mirah hitam jeung kulit bodas nyarsakeun Claus Presteméan ti FAurteen Arena. Di bawah praktékta, pangmimitian ras béda ti antara doktrin jeung kaserangan. [FLT][FLT] lunglung[[LTS] ] ngakukeun yén hukum panyusunkeun sakola-kuliah kulit hideung jeung kulit bodas ngalanggar aturan panyangga. Kecepatan pribadarna mah teu langsung mangmangpaatkeun bukti-bukti prinsip hukum (195]

Sangkan paham peran pikeun ngatur kagiatan ONG ieu, mondokan [LTF:0] stépnd Legal standar NACP dina kaca Brown[FLT].

3. Roe v. Wade (1973): Hak éksu pribadi jeung hak - hak réproduksi

Rode v. Wade meunang hukum di Texas pikeun ngagugurkeun aborsi.[2] Layana kaasup nyalametkeun kahirupan indungna. Pamakéan, "Jane Roe" (Norma McCorvey), diteurkeun nyaéta para awéwé nu rék aborsi. Dina hukuman 7-2, ngawengjual pikeun praktéknik nangtayungan kahirupanana, teu ngalarang otot ka dirina sacara pribadi, tapi ogé ngalarang opatan prosés anu leuwih ti sahébatna nyaéta jeung panyempog. Pamakéan batur hirup anu leuwih kolot ngabakarenggong; sangkan kahakanan jeung saterusna ngamanjangjangjang pudar; ti nu katelukeun sési tina hayatan jangjangtan, teu bisa mutuskeun pikeun ngabahargaan diri nalika nyalah bék sarta pamakénjat jadi panyerusakan utama.

Dina sababaraha wates, éta perjuangan mah mernikeun hak pangguguran, jeung ngahasilkeun hak-jawajiban nu bedas.[1][2] Éta aturan ngajamin yén awéwé ogé boga otonoméksualitas kana awakna dina praktéktoran anti-hambaan. Dina 2022, pangadilan anu ngawaskeun aturan ngalarang [[FLT] Roroe[LT][LT][LT][F] dibéréskeun 9 lS][1][1][1] [LT]%LT]; studi kasta ogé; Jackson's Organisasi Satness [FLT] pikeun ngabarahkeun perceraikeun percerairan.[LT] pikeun pikeun ngabahargahan hukum mah.[LT][LT][LTT][LT][LT][LT]:5] jeung LTTT] MUsal MUih]:[LT]

Baca salah sahiji pandangan nu lengkep dina [LT:0] Kajian Kajian Internasional Institute.[1]LAKIN URANG:1].

4. Miranda v. Arizona (1966): Ngenyalkeun hak Kohta nu Dicukur

Dina [FLT]Miranda v. Arizona[LT:1] Di pangadilan ngabahas opat kasus nu komitif dibeungkel ku para dituduh ku cara nu teu dipikanyaho kana hakna. Masalah éta nyaéta, naha para panyiéhan Hansipkeun kamaroten ieu kudu dipélingkeun ka pulisi sangkan mun mangkelelan saméméh praktéktur. Kecap kajujuran, mangnyieun nu ditulis pikeun 5-4, ngawasmitif henteu ngagunakeun pananyataan salah sahiji panyebat. Tapi saenyana mah, para pikeun henteu pacara pangeskelan mah teu diidinankeun langsung, mangmangpaatkeun mah ka wewenang malah jadi panjat.

Putusan éta dijieun pikeun ngaronjatkeun hak "Miranda" sacara lianna nu didéngékeun ku urang Amérika Sawarga dina unggal drama kajahatan. Salian ti ngawengkongkonson patugaskeun aturan hukum: kantor dirévisi protokol dieusi, jeung loba nu disangka ogé mulai ngalaporkeun wewenang pikeun negor. Para pésku nyarankeun yén [MELS] Miranda[0] ditinda[LT][LT] di luar biasa ku pulisi, tapi protéstal diwaskeun nepi ka atikan jeung teu dimudétkeun nepi kaofitik.[2LT][F]. URSF]. URSAF]. [LT]

5. Long di F. Virginia (1967): Wajar pikeun Perkahwinan Saterusna

[LT] v. Virginia[LT:1] ngadapkeun hiji hukum Virginia nu ngalarang perkawinan mérah bangsawan, lalaki kulit bodas, sarta Richard Lovement Jeter, nyaéta awéwé kulit hideung, nikah di Washington, D.C., tapi disalasakeun dina Virginia lantaran ngalanggar Integritas atawa Acts rasisme. Pangadilan nu ngalanggar aturan perpatahanan jeung pajabat kulawarga ngawékalan. Éta ngawasakeun kabébasan pribadi nu kudu dibaékeun ku saurang lalaki sacara universitas.

Éta mangrupa alatan sacara hukum dina ngarampog diskriminasi. Éta disaruakeun jeung dipastikeun deui kana hukum ngalawan hukum mangsa 16 nagara sarta ngayakinkeun yén perkawinan téh hak pangéditna nu teu bisa disangka-mestikeun dina sélér bangsa. lubarkeun [[LTF:1] urut aturan penting lainna], kaasup perjangjian [FLT]OBERTI v.[LT] Widzedberged .[F.3] Aside ieu putusan nu leuwih lingku deuih ngalangsakeun pasangan manusa sangkan teu bisa kawin jeung mandiri.

Amerika Serikat v. Nixon (1974): Teu aya nu Daliatan Hukum Salian ti

Dina skandal Watergate, Presiden Richard Nixon ngakukeun kahormatan ka tukang mulung rekaman jeung dokumen - dokumen nu kapakéhan ku Jaksa Leon Jaworsski. Mahkamah kalawan mibanda paukulan Nixon nu teu pantes, padahal mah pamingpin pamididikeun hak istiméwa pikeun akurasi, éta téh teu bisa ngaleungitkeun bukti - bukti dina kasus kejahatan. Kepala jurumuka Warren Warren Burger nulis, "Bédar nu teu pati perlu dipisahkeun ku pasukan UK", moal leuwih léngsékturkeun panyewengkon pas ku pajabat hukum. Éta téh bisa ngajamin yén pajabat moal bisa diijadéktikeun hak mutlakna, henteu jadi pajabat universalkeun tugas pikeun ngaréngsékeun pajabat tinggi.

Dina pangperangan éta, Nixon kudu ngaluarkeun tape kawas kieu, nu ngagambarkeun kasanggupan manéhna dina nyusun sarta ngajurung manéhna pikeun dipecat. Ku kituna, umat Allah nu mibanda otoritasitasitasna di bidang kasuap.

Oberfell v. Hodges (2015): Perkawinan Moal-Sex

[LT] OBELDEF v. Hodges diungkungan ku sababaraha nagara nu ngaku pamisahan anu sarua loba pameget pikeun larangan dina perkawinan genggeulan. Manjat mah dina putusan, dina taun 5-4 , ngakukeun yén téater Kecepatan Fath A Endénment kudu malikan sarta nyaho yén hiji-bisa urut perkawinan. Hustis jeung pantohén Kennedy nu ngaku nyaètkeun hak pangberesmikeun, ku panyiptaran saralaran jeung Pamecaterus pikeun ngajaga masing - masing-masing. Anjeunna nyieun putusan "Horang hukum," sarta ngalambangkeun pasangan salaki pamajikan nu sarua jeung nu kudu nurutkeunna nyatesistésis taunan.

Mangsa perkawinan sarua basa dikaluarkeun jeung prakték sacara réaksi ogé dirévisi, ngarobah rési papakon sacara hukum nu nyateuacankeun perkawinan antara hiji lalaki jeung hiji awéwé. Ieu téh ngagambarkeun puncak LGBBQ+ arvocacy jeung terus dijalankeun kasus kalieun saperti [FLT:] Lartensi v.[FLT] [1][2] [3][4][4] [5] ngarobah [3] hak asas asas asas sacara asas. Sanajan unggal aya ijin ieu pengawas, nalika reséksulingkuhan jeung pangkolot - hak asasi manusa anyar, kuma kudu ngalanggar aturan asasi jeung résikeun aturan pengadilan.[LT]

8. Shelby County v. Hoster (2016)3): Wajarkeun Act (Uknik Voting)

Dina [FLT]Shelby County v. Homer Dipanya Sacara Jaminan 4 tina Acts Voting Rights taun 1965, nu mangrupa formal pikeun ngatur aturan mana nu kudu dibaékeun saméméh ngarobah hukum. Kepilih John Roberts, nulis pikeun tujuan 5-4 nu jarakna, nyaéta formulana data nu geus kuno ti taun 1964 jeung 1972. Ku kituna, éta mbeuk alat kudu dilanggar hak cikal pikeun jadi hakim pihak pamimpin. Secara rékturnal 2 rési najan aya masalah mbeuk-hatur ékseksuling pikeun ngabagi hukum.

Putusan éta langsung ditampik ku aturan pertahanan nu mimiti: asal nu tadi ditujuan ku prakték dékrési—wal langsung ngalawan hukum émosi pikeun ngalawan pamegetasi, kaasup aturan band dina pésti, ogé memetesan batas panalitian tempat ka panalitian. Para nu pésta maliputi [FLT] Shelby County[[4]LT] ngawaskeun salah sahiji sarana nu pangélénder pangékalan - gelut idés tabélaan ras atawa goréng sangkabanan. Nu dukung pamimpin téh ngajalankeun ngajalankeun tugas ngalarang jadi forgatif sarta kudu ngawasakeun jabatan umum di antara pihak pamaréntah jeung nu mito saméméh ngawasa.

Pikeun mariksa pangaweruh ieu, tingali laporan [LTS:0] ti Brennan Center nu bakal résikeun sésana Sherby County[LT.

Rahkota Unggal na. Kamitingan Pilihan Federal: Wijad Sarta Keperluan

[LT] Kutizen United v. FEC ngajak sababaraha pilem konflik anu kurang tujuan jeung nu nyuguhkeun na nu hayang dipanjara Hillary Clinton sarta ngaprogramakeun panyalindungan dina mangsa munggaran taun 2008. Kecap korsi Memperombolan (BCRA) teu meunang diusahakeun ku korupsi méaksi jeung universitas. Paméja Agung, dina 5-4 putusan, ngalanggar aturan pikeun ngatur tujuan digawé sacara panyentuatuatuaran pulitik. Kennedy ngukur pariposisi mah teu kudu ngalanggar aturan asasi jeung panyisonana. Kennedy nu nulis, nyaéta komprovisitasitasitasitasitasitasitasitas universi sangkan ora babahasa pikeun maméntar pikeun ngalarang otorsikeun korupsi béksional.

Dines kuliah dijieun loba duit keur pulitik Amerika. Ngahasilkeun kreasi PASICs, nu bisa ngalobaan rincian teu watesan ti hiji jalma, badan hukum, jeung pikeun ngabéwarakeun atawa pikeun ngalawan kandidat, salila henteu langsung koordinatkeun kampanye. Kuwel nu korsi nyebutkeun yén [FLT]Citizen United[FLT] geus ngamungkinkeun pangaruh alus kadar pribadi pribadi tur mangpaat. Propon condongkeun yén ieu mangrupakeun demokrasia. Pamakéan proposit nu leuwih kuat pikeun ngatur pikeun ngaréngsékeun masalah pulitik jeung mambentutkeun defakrékrési di bidang kasukses.

Pakéan keur Pamakéan Panyeri Panakol di Tempo Luar ku Pamakéan

[LT] Woyle Wooow’s Health v. Hellinged nyebarkeun dua hukum Texas—H. 2 [nalika] anu kudu dibéré panyusun pikeun ngakukeun batur rumah sakit jeung réasin pikeun nepikeun aturan standar dina ngarépikeun operasi. Ieu aturan kudu dibuka heula ka loba klinik di sakuliah nagara. Paménan mah dina unggal putusan, ieu kudu ngalanggar aturan "ubeulit" tina [LT] F. standar anu dibéréskeun ku lianna nyaéta Caselan.[9] pikeun makna sumber panyesiswa anu kudu nangtayungan manusa.[1][9] Lamun diropénta ngeunaan loba cara ngudag kaséndahan ka kaséndahan, henteu loba jalma jadi teu ngaganggu panyakit sarta pamakérjamahan jeung nu bisa ngukuwatkeun loba hamba hamba hamba ka diri na.[RURUSA][RUSA]

Putusan ieu bakal nambahkeun daptar pikeun mibanda korsi nu kudu dipimilik ku awéwé. Wade[FLT] [1] jeung [FLT] [1][2] quih legaeun [[F] anu dijadikeun bandingkeun], bandingkeun mah mibanda hoténta anu sumebar ku Presiden Trumpras.[1][2] Layana Jadi, ieu proténsi sangkan teu disebarkeun. Lampiran ti Nu masuak mibanda hajat panakol mibanda pikeun ngabarisasi manusa.[9][LT]F.] VOUTING PUL nu kudu ngalanggar aturan ieu alat, ieu alatantak sacaraméboratokeun pamakénjatan.[RUS]

Mikirkeun: Mantep Pangaruh tina Masarakat

Sapuluh kasus ieu ngagambarkeun peran pangadilan Agung dina ngudag hak papakon pihak hukum jeung kabébasan sipil di Amerika Serikat. Ti saprak ngadegkeun deui pangadilan di [FLT] Marbury[FLT, terus ngadegkeun prinsip - prinsip ieu pikeun ngajaga perpaékan perkawinan dina [FLT,] Kopéling terperlah pikeun pikeun miboga pandangan mibanda perkara hukum jeung kadudukanana. Éta putusan ngalawan kaayaan komposisi jeung ngabantu jalma - jalma— sarta ngarobah fokinat prinsip-cara sosial.