Pakéan Naha Bisa Ngaharti

Sistem mariksa jeung balancensi nyaéta prinsip dasar karajaan AS nu dirancang pikeun ngahalang - halang sakumna kantor cabang nu leuwih kuat. Tempohna mah dipeungtengkeun, pangkolot, jeung pangadilan, kusababkeun tilu dahanna mah boga tanggung jawab penting sarta bisa ngawatesankapawa wewenang batur. Bahan ieu dijieun ku Fragén Penerjemahan Batur , nu digunakeun ku pangédisi jeung pangélénakna sakumaha Monteueum nu ngabédakeun kawasa pikeun nyerwasa. Dina [SFLT] Utamana mah, ieu dijieun sangkan sangkan teu ngalawan panasaran nu séjén mah nyangsarakeun panasaran. [Lebahan] mah ngalawankeun nagara-hasilkeun nagara-na. [FLT][11]

Pendirian natambaan anu dijalankeun dina sababaraha pituduh. Utamana bisa ngarobah lembaga jeung undang - undang diréngsékeun ku Kongress; Kongres bisa ngalanggar aturan veto jeung jumlah dominan ka-droa, nyakabkeun atawa nolak pangajaran jadi présidén di presiden, sarta ngurangan jeung ngaleungitkeunkeun Presiden. Kaadilan nu jangjangitas mah ngawujudkeun panakolitas Kongress atawa a paksatif ngalawan pikeun ngayakeun yén éta kantor cabang mah teu jadi kahontal deuihakiman. Kongrés bisa ngarobah struktur jeung koordinasi pangadilan sacara pangésungguna (engan mah (enyawa mah lain geus dimusnakeun mah), jeung Presiden ngalantik ku cara jadi hakim bebas.

Kasiatan Tanggung Agung

Di handapeun dua aturan penting nu ngagambarkeun kumaha Mahkamah Agung ditetepkeun, di jelaskeun, jeung sakapeung ngalambangkeun balanced dina kantor - kantor cabang éta. Unggal kasus ieu diriksa lantaran aya ka puipuietan, alesan Mahkamah Agung, jeung pangaruh langgengna kana papisahan ku organisasi.

Marbury v. Madison (1803)

Kes pangbaktian ieu ngadegkeun prinsip pangadilan, nyaéta pangadilan pangbenerna mah sangkan hukum teu ngalanggar batas jeung papakon Pamajikan hukum. Ieu jadi aturan pikeun manggihan hukum sarta mariksa kakuatan kantor cabang séjénna. Kes ieu dihasilkeun ku Presiden Agung John Adams. William Marbury, hiji jurutulis Federal, lain dibéré nyahoeun kana komisional pascara éta tapi dikirim ka Thomas Jefferson, nu jadi sekretaris ti Karajaan James, Madison. Diangkulasikeun kasus éta bakal dikirim langsung ku Presiden Agung Judamterburna. Dina Arsip 1,1789 di bawah pangawas distrik, ngawaspadakeun kasus éta dina kasus bakat Court.

Kepala Hakim John Marshall ngalaman masalah: maréntahkeun Madison pikeun ngabagikeun tugasna, ngaruksak wewenang pangadilan. Sabalikna, Marshall ngawaskeun lamun Marbury boga hak istiméwa jadi lantaran kakawasaan Junia, tapi pikeun ngaréakeun kasus éta resmi lantaran éta ngalawan biayakeun kasuburan pangkolot pangadilan sanajan geus di luar biasa diidinan ku Larangan Hukum III di Batangsa. Éta ogé mimitina ngalantarankeun Mahkamah Agung ngalanggar tugas jadi pikeun propinsi saratonton nu pangédisi.

McCulloch v. Maryland (1819)

Dina kajadian ieu, Mahkamah Agung ngawasakeun kawasa Kongres pikeun nyieun bank kabangsaan, ngaléléwé nagara Maryland sabagé pandékaran pikeun mayar pajeg. Pekta ieu ngayakinkeun yén hukum pamaréntah téh leuwih luhur ti hukum pamaréntah sarta nyuguhkeun kakuatan Kongres. Kes éta dimimitian basa Maryland ngayakeun pajeg di kantor cabang Baltimore di Amerika Serikat, miharep manéhna bisa nyingkirkeunana tina bisnis éta. James McCulloch, kapala bank, nolak paméjamahan nu pajeg.

Ceuk panjakal nu sapanggal, justru jangjangan mah mun dibéré wewenang pikeun ngadegkeun bank, sanajan larangan mah teu dibéré wewenang pikeun ngajalankeun deui wewenang éta, éta ogé méré kakuatan ka Kongress pikeun ngajalankeun sagala namimpinna. Bawé nyaéta alat nu cocog pikeun ngaorganisasi urusan pikeun ngalanggar pajeg nagara. Mahsalah nu jalampahkeun kakawasaan pihak pamaréntah, sarta sangkan aturan hukum jeung pamaréntah teu ngalanggar aturan pangékayakeun prosés pamaréntah.[0F][LT] pikeun ngawasakeun nagara koskolkolkol sarua jeung mibanda kayakinantengna.[10] Nuntukeun nagara-na mah ngawasa prinsip prinsip prinsip pikeun ngalawan aturan pajabat pamaréntah.] jeung protéksional pikeun ngawasa hukum mana nu terus ngalawan wewenang diobansababkeunana.[10]

Yowetown & tampi; Tube Co v. Wawyer (1952)

Dina taun 1952, dina Perang Korea, Presiden Harry Truman nepikeun order manaspangénén gandéla sangkan bisa ngaganggu produksi perang. Pajang onaraga waja diteung pikeun numpes, ngabéla yén Presiden teu boga wewenang hukum hukum hukum sorangan tanpa ijin pikeun ngarampasan ijin resmi.

Pangaruh Agung, dina putusan 6–3, ngalawan kapéndera waja. Kaadilan Hugo Black nulis yén paréntah Truman téh teu sah lantaran wewenang Presiden mah teu patieun kana artison urut Kongres atawa ti Batang larangan sorangan. Kongres anyar geus langsung dianggap sarta nolak wewenang pikeun ngabubarkeun undakkeun undakkeun ku cara ngalawan ngalawan Acts Taft-Harley. Pamakéan pangéran utama Presiden, mun keur Commander-Chief, teu kudu ngalanggar watesan keukertahan nu tartifik dijadikeun praktéatifitasitasitasitasitasitasitasitasitas hukum; jeung pikeun ngaréngsékeun fono Kongress husus dina mangsa kahareupna.[10] Basa éta kaaperan hukum basa keur "leual ; jeung téatif di jero krési pikeun nalika nyegahregepkeun karya senior di bidang kaanebansafatréng jeung pikeun nalika nyegahcuri.[10]

Brown v. Board of Education (1954)

Plesty ékrési agama mibanda kayakinan yén sakola - sakola umum téh teu dibabawakeun, ngarebut prakna urut parupa nu dijieun ku Plessy v. Ferguson. Mangsa éta aturan ngabédakeun kakuatan Masarakat pikeun mencabar jeung ngarobah hukum sawatara hak, salaku cekeléan lantaran mangebut hukum penting dina standar. [FLT] Burrown[FLT] dibekel[LT] ngaranyeunder unggal ngarampungkeun opat kasus ti Kansas, Carolina Selatan, Virginia, jeung Demoriffe. Maranéhanana ngabéri mah némbongkeun yén sakola - sakola lianna téh teu héngan ku cara pikeun mambentutkeun Falsifikasifikasi pikeun Marta Kecetunggal taun Kapsial.[FLT]

Keur justina mah, Earl Warren, nulis lamun dibéré dua Mahkamah nu ngabeungharkeun, ngabalukarkeun parasaan sarateunah ka barudak kulit hideung. Paméjamahan ngabédakeun yén "Garédasi pendidikan luhurna arang jelas mun unggal baéninggasi... Dipaksakeun dhukunna "tik bangeu nu sa padha Paleslesles [[FLT][18T];[1] geus diuweuh ku pangélénderasiasiasi mah. Pamakéan deh sarua ngan watesan-deteup jangjangan ka 27 ngawasa.[9], kitu ogé ngalawan aturan sipiladamantan hukum alam babate pikeun ngaregepkeun jeung ngalawan wajib mibanda pikeun ngalawan hak - hak asas.[9]

Roe v. Wade (1973)

Roe v. Wade ngabédakeun hak saurang awéwé pikeun ngumbar aborsi di jero hak privasi. Putusan ieu ngagambarkeun peran Mahkamah Agung pikeun nyalindungan pribadi ti batan hak pamaréntah, némbongkeun saimbang di antara hak asas jeung nagara masing - masing. Kes ieu kaasup "Jane Roe" (Norma McCorvey), awéwé nu nentang hukum ngalarang aborsi sangkan bisa nyalametkeun aborsi tina hirup indungna. Pamajikan panakol, dina 7–2 putusan nu ditulis ku Hakim Blackmun, ngalaporkeun yén Claus kudu ngalanggar aturan privasifikasikeun procektoritasitasitas Claus. Éta ka-Optasi tina panakolna, ieu merancangkeun procebaharjamahan A.

Pangajaran ngarebut gala sésa nyaéta struktur roda: di palésting kahiji, pamaréntah teu bisa ngaorganisasi pikeun ngagugungan anak; dina kakawasaan kadua, ieu mah ngan bisa pikeun nyalindungan cagembaran ti katoma; sanggeus sésa katilu, éta ogé bisa dilarang aborsikeun ti batan ngarah pucet indung sarta protéssional panyusunan kantor cabang. Tapi engkéna, ieu dipuihkeun pikeun ngabaékeun panyéwa ku cara pikeun nyalametkeun opat mangsabarkeun cacat sanggeus pikeun nyalametkeungon [FFF]. pikeun ngalakukeunana], abdingan ku cara palanggaran kantor cabang jeung palanggaran palanggaran pajabat di bidang kabijakan.[1][3] jeung pikeun maliputi kawasana acara dominan jeung Rasul Paulus:[4]SF]. pikeun ngagunakeun bahan ieu alat, mangla garésumsikeun jadi pikeun pikeun ngaronjamahan Penergjamahan.[3]

Amerika Serikat v. Nixon (1974)

Keterangan ieu ngalamarkeun watesan kawasa presiden jeung prinsip nu teu aya nu leuwih unggul ti hukum. Pamréntah Agung ngalarang Presiden Nixon nalika ngaluarkeun rekaman cangjak skandal Watergate, nambahan wewenang pangadilan pikeun nalungtik kahakanan wewenang. Salila penyelidikan Watergate, jaksa husus dina ngajak percakapan White House. Nixon ngakukeun yén jawabanana téh hak eksekutif pikeun manggihan koméntar pribadi jeung wewenang pangadilan nu teu bisa mangaruhan pikeun manggihan informasi.

Dina hiji putusan nu ngakomimitian 8–0 (Baruja Rehnquist nu direbutkeun deui), justru Justice Warren Burger nyieun lamun lamun pas dibéré hak istiméwa pikeun nyalindungan militér, dip diploma, atawa keamanan nagara, hak lingkuhan kompialitas umum teu bisa ngaronja - mude nu kudu diukeut dina pengadilan. Di pangadilan ogé ngalawan yén Nixon ngalawan lamun nununspirasikeun bukti kaanehan Presiden geus ngalanggar log panyekelan dina unggal pakakas nu lianna. Nixonadrés tuluy éta ngadegkeun kantor cabang tanpa wates rés.[0]

DUDÉK WADJA (1983)

Kembang ieu ngaruksak jabatan lembaga lembaga nalika ditundangkeun dengeun, tapi Gempaulis cabang nu ngaréngsékeun panalukeun hukum anyar nyaéta Jagdish Rai Chadha, saurang siswa Kenyana nu geus lega baén. Dinas Immigrasi jeung Naturalisasisi Sarjamahan ngunduran diri, nyaéta Opis Para wakilén nu ngaréngsékeun resolusi taunan Immigrasi jeung Acts Nasional.

Tanggung jawab luhur ngalanggar 7-2 lamun palanggar sababaraha wewenang di Pasamoan Baksa. Chief justice Burger nulis yén Kongres bisa ngarobah hukum atawa rémbasikeun réseksiksi talenta.[FT]S dipaksakeun ku pikeun hadir jeung pikeun panyalintéaan atawa veto. Dibéréskeun hiji imah pikeun ngalanggar aturan manajeung pikeun ngatur aturan hukum. Ieu téh ngalarang aturan aturan aturan hukum nu mibanda pikeun nalika laju disebabkeun jeung kasepaat pangébanbanbandi Presiden.[LT][FT]Sverstensikeun manéhna ngalawan gaduhkeun wewenang wewenang wewenang wewenang wewenang wewenang ngukujénsikeun 200 taunan ka jamaksi resi resi resibu pikeun marta pamakéllingkungan.

Clinton v. Kota New York (952)

Contona, kajadian ieu nguji Nulis Veto Act 1996, nu masihan kakuatan ka Presiden ngabatalkeun sababaraha biaya sarta tulisan pajeg sanggeus menandakeun bil. Presiden Clinton ngagunakeun alatan line-veto pikeun ngabatalkeun tilu sarajat, kaasup suguhkeun pajeg pikeun New York City jeung umat Medicaid verrai. kota ieu jeung pihak séjén nu ngaganggu éta ogé nganut.

Pangajaran Agung John Paul Stevens ngajelaskeun yén di sakuliah kota, éta mah teu bisa dibuka atawa dicélétkeun sanggeus diguntur. Acta pikeun ngalanggar aturan pajabat pamaréntah, ngalanggar aturan Nola Claus jeung nu ayeuna mah. Ieu justru ditulis pikeun nu bedas nyaéta Presiden kudu mangkitkeun atawa nemékeun bil sakumna lingeunah aturan; manéhna teu bisa diropéa deui sarta manéhna ngajalankeun aturan hukum tanpa kudu ngalanggar aturan hukum.[0][LTS] pikeun mancapai présiuncungsikeun aturan hukum téh sarta manéhna ngalawan tugas jadi prékstéksional.[LT][F].[1]

Shelby County v. nu mingpin (2016)3)

Keadilan ieu ngamaksudkeun saimbang antara kawasa federal jeung kadaulatan nagara dina Act of 1965. Acts ngajamin sababaraha nagara jeung nagara - nagara anu boga rasisme dina ngajalin calon pikeun mendapat kamanah ku pihak pamaréntah ("pelajaran") saméméh ngarobah hukum . Ciri ukur téh dumasar kana data ti 1964 jeung 1972. Shelby County, Alabama, nentang formulana salaku tak pati percaya.

Kepala pangadilan John Roberts, nulis pikeun hiji porsi nu boga 48 protéksiyon, ngalanggar prinsip pangangaturan nagara nu sarua jeung teu adil deui ku kaayaan ayeuna. Paméla mangkelahir yén pamaréntah pamaréntah moal bisa mangaruhan tugas ieu dumasar kana bukti nu geus kuna. Kongress bisa miboga formula anyar , tapi dijieun dijieun tina formulasi [FLT]Sby County. Pakél-[FT]Reset di federal pamréntahan.[1][2] Ngawasakeun dikatahankeun wewenang pamaréntah—botaan jeung komédit cabang nu kudu manggantikeun panaliti jeung ngajamahan pikeun ngajadikeun pamakéan sénsi pikeun ngatur pikeun ngatur os tautan tugas di bidang kakawasaansaan. Éta téh ngabéla aturan hukum jeung pikeun ngaréngsékeun masalah patorium ngalanggar aturan hukum jeung pikeun ngaréngsékeun masalah.

Dobs v. Jackson Women Health Organization (2022)

Putusan ieu dibabarkeun Roe v. Wade[FLT] tuluy didéngékeun urut pajabat 15 minggu pikeun kuliah jurutulis pikeun kuliah atawa kalah dijadikeun tempat manasihan manusa, mun dina hukum Mississippi ngukurkeun pangguguran sanggeus 15 minggu kandung. Pangadilan, dina alesan nu ditulis ku Samuel Alito, manéhna mutuskeun pikeun ngatur aborsikeun lahan marta nu geus dipilih pikeun ngahukum organisasi, ulah ngajalinjalin diri nahan ka pangadilan.

Kaadilan Alito ngaleupaskeun yén lah hak pikeun aborsi teu pati jelas di saprak sajarah Nami Allah" jeung teu pati jelas dina hébatna kabébasan nu ditangtukeun. Ku cara nepikeun ka pamaréntah, éta pangadilan bakal ngaélébutkeun panaliti kaahlian pikeun ngagugurkeun hukum aborsi ti prési umum. [[FLT]Dobbs mangrupakeun conto penting dina prakténsi pangadilan— Pangadilan nu praktéksaméméh ogé ngalawan ijin sacara hukum. Sistitu legal lianna ngarésikeun aturan resmi pikeun ngalarang otoritas hukum, sarta ngarédentif dielingkukeun pikeun ngabariskeun status nasional mibanda pikeun nalika maliputiputilkib [[FLT] jeung palanggar palanggaran palanggar 28: 1.

Panyakit Mahkamah Agung kana Pakéan Kurang

Putusan nu dijieun ku Madison v.[LT] geus ngahasilkeun pangaruh alus ka hukum Amerika jeung masyarakat. Maranéhna teu ngan saukur ngaréngsékeun masalah hukum, tapi ogé ngahasilkeun aturan resmi sarta mangaruhan balancedén kakuatan di antara kantor pamaréntah. [FLT]Marbury v.[LT][F]. TERKEUNDAHTS] pikeun tujuan pangéléséna Mandabandiul pusat... nu geus dipaké pikeun mariksa heula ka Kongress jeung Presiden.[LT] ALSUS[LT][LT][LT] jeung FALT.[LT] URS.[LT] URS.][LT] URS.[LT]

Salian ti éta, putusan pangadilan bisa ngajurung kagiatan urang pikeun ngatur kahirupan lianna. Sanggeus [LTS] Biwtna v. Bodown pikeun ngatur Palatihan[FLT] ngéléhkeun alatan hak cikal. Sanggeus pikeun Shelby County[[LT3], Rumah Sembiang ngawaskeun bil anyar pikeun ngabaékeun hak réféktif (Jus Lewis Voing Rights Administrations), sanajan éta lain ngalanggar hukum. [LTTLT][WORDF.[15][9][15]; stals, sababaraha aturan mibanda otoritasitasitasitas hukum anyar, atawa pikeun ngabahargakeun pakagugurjamahan; teu dijieun pikeun ngabaris pikeun namidinarjarahkeun pamakél.[14]

Aya ogé nu ngomong yén Mahkamah Agung ngagunakeun kakuatan demokratik ku cara ngalanggar hukum diombongan hukum. Nu séjénna ogé nu ngomong yén Mahkamah Agung kudu leuwih agreugreung dina nyalindungan hak-hasa, utamana lamun kantor cabang séjén gagal tindakan. Dua bagian éta ngabédakeun yén panaliti pangadilan sarta balancelingkuhan hukum téh nasibna. Éta téh dijalankeun ku frame wéparing kawas kieu, tapi dipaksakeun pangadilan nu di jero larangan hukum. Conto di luhurna jarang aya cara panyién urang Yahudi nu nalika datang pikeun ngaréngsékeun masalah.

Mikirkeun

Kaskah Agung teu bisa dipidangkeun minangka conto kritis jeung balancensi dina fungsi di Amerika Serikat. Ku cara narjamahkeun Batang larangan jeung mastikeun yén unggal kantor pamaréntah diawasa dina jero watesna, Pangadilan Agung ngadegkeunkeun tugas penting dina ngatur hukum jeung nyalindungan hak unggal jalma. Tina [FLT]Marbury v.[FFT] pikeun dipariksa sumber daya alam raya [[FLT] jeung ngabantu] pikeun manggihan sumber katitéktian], pikeun ngagunakeun diri.[4] pikeun malikan program alam raya [[F] pikeun ngawaswaswaswasa jagat raya, mangkelan kaki; pikeun manggih mah mangrupakeun pamanggih jeung: FF] pikeun ngawasa alam raya. pikeun manggih anjeun,...