Table of Contents
Pamaréntah Amerika nyaéta pangadilan penting pikeun unggal warga nagara nu hayang paham kana carana sistim hukum Amerika ngarobah kahirupan sapopoé, nyalindungan hak asas, jeung ngajelaskeun watesan kawasa pamaréntah. Mahkamah Agung di Amerika Serikat ngadegkeun sabagé wewenang pangadilan nu panjajah pangluhurna, sarta putusanna miboga aturan ieu pikeun miboga panyalindungan hukum, aturan umum, jeung hak jalma - jalma pikeun generasi. Ieu ngalaporkeun kasus pangédit panghébatna nu pangpentingna dina sajarah, mariksa kaayaan média, hukum, sarta pangabogana pikeun masarakat, organisasi, jeung rékonomékronom.
Harita Mahkamah Agung di Amerika Serikat
Pamindo Agung ngalambangkeun pénta-ide nu pangkolotanana di Amerika Serikat, ngawatesan kakuatan jajamahan pangadilan pikeun nangtukeun naha hukum jeung praktékta pamaréntah téh saluyu jeung Larangan Hukum. Dipapatahan ku Acts III tina Hukum Hukum jeung saterusna dideukejurkeun ku Hakim Julia taun 1789, éta Macrones lah dibener jadi legal nu kuat, nyaéta institusional lembaga jeung kantor jangkuwenang pamaréntah. Prinsip pangéran hukum ieu teu dii dina praktéknsi tujuan pangadilan, tapi didedetetkeun dina praktékta resmi Marburburbury taun 1803.
Pangajaran Agung diwangun ku salapan hakim, kaasup hiji Hakim jeung dalapan Assitas, nu dihususkeun ku Presiden jeung dikompirma ku Senat. Harita ieu hakim ngahasilkeun pikeun ngalanggar téspirakeun kasalahan dina kahirupan sarta ngidinan maranéhna nyieun putusan dumasar kana prinsip hukum sacara hukum sarta papakon hukum. Pangadilan nu dijieun ku sakabéh pangadilan sarta ngadegkeun hukum nu ngahasilkeun hukum sarta hukum nu ngagunakeun ngagunakeun ngagunakeun ngagunakeun ngagunakeun ah pikeun naskah Sunda sarta putusan pikeun ngajénan kabébasan pangbenergieun organisasi, sarta kabenergi prakna ngagunakeun kabébasan pangbenergi.
Dina basa dasar Hukum Baju
Marbury v. Madison: Pagawékeun Revision Hudisi
Marbury v. Madison, mutuskeun dina taun 1803, ngalambangkeun putusan pangluhurna lain pikeun pihak pajabat pamaréntah Amérika Sajarah, tapi pikeun pangperangan institusi anu ditangtukeun. Kes éta kajadian téh di mangsa sésa ti Presiden John Adams pikeun Presiden Thomas Jefferson. William Marbury geus dilantik jadi hakim dina mangsa katengtreman dina poé - poé ahir nga administrasi Adams, tapi pikeun tugasna kaluarna ti Jefferson nu manaskeun kantor cabang. Waktu Jeffons, James Madison's males tonggongkeun misikeun tugasna pikeun mazbah Agung, ngabébaskeun Warisan penting.
Keur justice John Marshall ngalaman kaayaan pulitik nu ruwed. Lamun Madison nurutkeun paréntah pikeun nepikeun tugas éta, Madison dijadikeun tugasna, Mahkamah Agung bakal ngarasa teu boga daya. Lamun Walanda ka pihak ngalawan pamisahan Jefferson, éta bakal ngarasa yén sésa sarana pikeun natambaan pangkolotna pulitik. Solusi Marshall nyaéta nangtayungan pikeun maréntah ku mitohana, padahal Marbur téh masih boga hak pikeun nyepeng pangkolotna, nyaéta Acts Judiary taun 1789 nu ngawasakeun wewenang wewenang wewenang dina pikeun ngalawan patokan hukum alam semesta alam. Dina lah éta jadi korjamahan pikeun ngalawan patorium ngalarang hakim saksama Pihakterminator alam muikeunana.
McCulloch v. Maryland: Kekuatan Federal Sarta Perlu Claus nu Bener
McCulloch v. Maryland, sacara panalitian taun 1819 ngabahas pananya - pananya dasar ngeunaan sakumaha gedéna kawasa federal jeung hubungan antara pamaréntah pamaréntah federal. Kesus ieu beuki ngandelkeun hak pikeun ngadegkeun bank nasional jeung naha dina badan mereséh panggedén pamaréntahna. Maryland miboga pajeg di Bank Second of Amerika Serikat, sarta James McCulloch, wanoter of alun - alun Baltimore, nolak pamékalan. Utamana, pangadilan pajabat pamaréntah sangkan henteu mayar pajeg.
Keur justice Marshall, nulis yén Kongres teu ngan saukur ngayakeun bank nasional di bawah Peraturan, tapi ogé ngamaksudkeun kakuatan nalika datangna. Chula Claus nu Bener jeung nu Teach nahknown, sanajan Hukum teu langsung méré nyaho wewenang ka Kongrés pikeun nganyerat bank pamaréntah. Penertifikasi 7, 8, Terjemahan Dunia Baru nu dibéréskeun yén pamaréntah pamaréntah pamaréntah teu ngan ngayakeun pamaréntahan sarta ngawasaan aturan aturan penting nu ditetepkeun jeung préderal pamaréntah pamaréntah pamaréntah.
Mun teu disangka-tokan, Jangka alam
Brown v. Bodoh pendidikan: Wakil sakola Amerika nu disergakeun
Brown v. Board of Education of Topeka, numana jadi salah sahiji hak cikal nu pangpentingna di sapanjang sajarah Amerika. Kes sarua kana pangajaran "perpisah tapi sarupa" nu geus didegkeun di Plessy v. Ferguson taun 1896, nu ngidinan sastra lembaga rasisme di bidang umum salila wewengkon méwah mah saukur saukur ngagori mah. Oliver Brown, hiji kolot hidu di Topeka, Kansas, ngawas heula papasangan sakola lokal sanggeus budakna ngarawat sakola kulit bodas jeung teu miluan dibuka.
Kepala Hakim Earl Warren nulis yén teu bisa dipisahkeun tina pendidikan umum sacara genetik jeung digantikeun Protection Claus ti Fathen Endment. Pangadilan ngabedakeun barudak di sakola sacara dasar dasar dasar dasar mah mibanda parasaan rendah ti nu teu pernah dimusnakeun, nyaéta sangkan sangkan stadional fasilitas pendidikan luhur téh asumsi sacara genetik. Putusan ieu merbahayakeun jeung ngasababkeun praktéa prinsip hukum di Amerika Serikat. Katempo ogé ngawasakeun hak cikal pikeun ngabagikeun aturan sipil jeung pikeun praktéktuasi nu réfisikeun aturan pangédit sosial. Sanajan para pamingpin pihak ngalawan pasukan kosrampung alam semesta Kitulis pikeun ngarobah réfigurasi jeung ngalawan préfigurasi pikeun marta nu lianna.
Kanyaah v. Virginia: 5 - 8) Ngalarang Perkawinan Internasional
Riabna nyaéta kaahlian atawa kaahlian basa nikah jeung 1967. Richard Love, lalaki kulit bodas, sarta Mildred Jeter, awéwé hidu, nikah di Washington, D.C., nu ditahan sanggeus maranéhna balik ka Virginia, anu dilarang perkawinan mérasial dina ngalanggar hukum alam tarjamahan. Pasangan éta ogé ménta salah sahiji hukuman pikeun sataun taun panjajah, padahal henteu balik deui ka Virginia sarta teu kudu balik deui salila 25 taun.
Paméla Agung ngalanggar hukum Virginia ngalawan sistem pertahanan nu teu luyu jeung umur 1, ngalanggar aturan Aslindung Claus sarta Proses Claus nu sarupa kitu ogé ngadegkeunan Klaus ti Asopateun Panyimpin nu ka-14. Kepala peradilan Earl Warren nulis yén kabébasan pikeun nikah téh hak sipil sarta ngawatesan perkawinan dumasar kana dasar dasar pandangan rasmi jeung kadudukantonan pangbedakeun bédana harnas jeung béda sélér bangsa. Penyebabkeun aturan penting nu sarua dina 15 nagara sarta ngadegkeun aturan asas ngeunaan perkawinan salaku paukulan jeung mandiri sangkan dina prak nikah bareng jeung Virginia. Tentara rasa béda dina ékteri jeung Termitif ngalawan kaayaan ras nu mibanda mangaruhan rasa rasisme.
Miranda v. Arizona: Pék Diaturkeun hak - hak Kateung
Miranda v. Arizona, dina taun 1966, ngadegkeun aturan yén petugas hukum kudu méré nyaho heula ka pamaréntah pamaréntah ngeunaan hak pikeun diadili panyelihara. Ernesto Miranda ditahan di Phoenix, Arizona, dina taun 1963 jeung dituduh dina dicumponan jeung diropéa. Sanggeus dua jam di interogasi, Miranda mendatangani tulisan tanpa pandangan hak pikeun méré nyaho yén manéhna téh dibéréskeun atawa wewenang dina pengadilan. Pangakuan téh dipaké pikeun nindeskeun pikeun nindesaan sorangan, jeung diadilan heula ku manéhna.
Mahkamah Agung, dina putusan 5-4 nu ditulis ku Kepala Hakim Earl Warren, ngawasa yén panipatan pangeusian Miranda ngalawan hak kritik atawa alesan kagenep pikeun napaksakeun panakol pikeun méré naséhat, mangka nu teu bisa ngagunakeun panakol istial na ti nu pangédit pengadilan ku pihak pandékaman hukum nepi ka teu ngamangpaatkeun ka pikeun nyalindungan diri sarta hayang ngabélakeun panakol di jero kantor cabang Amerika jeung saterusna. Éta pangélaran mah némbongkeun lamun aya pajabat hukum jeung kadudukanan.
Masalah Ngabéla Liberty pribadi jeung hak Témosi
Griswold v. Connecticut: Pasang hak pikeun Privasi
Griswold v. Connecticut, dina taun 1965, ngadegkeun hak papakon pikeun privasi pribadi nu ngaganggu loba kasus anu ngaganggu otonoméka jeung putusan pribadi pribadi. Kes ieu kota nguatkeun hukum Connecticut nu ngalarang cara pagawé pencegasi jeung ngalarang carana ngalawan kontraseptak bisa ditulungkeun atawa méré naséhat dina ngagunakeunana. Edcuvel Griswold, direkturkeun wewenang Sangkan Wadergi Modern Ligi di Connecticut, jeung Dr. C Lee Buxton, dokter sarta professor di Universitas Yale Medical, ditahan sarta geus nikah pikeun pasangan salaki pamajikan nu geus nikah.
Mahkamah Agung, dina putusan 7-2, ngalanggar hukum Connecticut, ngalanggar hak pikeun hirup pribadi. Hakim William O Douglas, nulis pikeun nu doku, mangaruhan lamun hukum éta teu nyebutkeun hak pikeun ngagunakeun émosi pribadi, sarta anu dipasrahkeun "peroda" dina unggal program konstitusi, kaasup dina praktéktual kahiji, kalima ka-lima, sarta salapan Endénsi sangkan tetep privasi sacara panjarah. Éta putusan dijieun sacara dasar mah ngabaéla gaduhkeun hak ékréksual, tahta pikeun ukur panglima panjabaik pribadi, jeung praktéomilan hukum . Oksitosin Termo ngusul Jiotermes ngusulsulkeun pikeun praktékrimina buku mibanda madékriminasifikasifikasifikasi .
Roe v. Wade jeung Dobbs v. Jackson: Evolution of Reproduksi hak - hak Depan
Rode v. Wade, dina taun 1973, ngalambangkeun putusan penting ngeunaan hak pangguguran nu mangrupakeun hukum Amerika jeung pulitik sanajan dipangaruhan kira - kira lima puluh taun. Kes ieu ngalambangkeun hukum Texas nu dilantarankeun éksekusi mibanda aborsisi sangkan teu diidinan ku wanoja. Norma McCorvey, ku cara ngagunakeun pisuména "Jane Roe," anu ngalawan hak asas asas marta pamakéantan Amerika Serikat. Pamréntah Agung ngalanggar aturan pangkolotna di taun 7-2 SM Harry Blackmun, ngadegkeun pikeun praktéa pikeun nyieun kahakanan jangjangan nu jangjangan, teu ngalanggar élastisitasitasitasitasitasitasitasitas pikeun na nu saimbang tabaregep jeung pikeun na nu masih dikosabab dina kahirupan satréa pangsawargaan.
Dina sési nyaéta sésa tatangkalan: dina mulya 1, putusan pikeun ngagugurkeun aborsi dipasrahkeun ka awéwé jeung dokterna; dina museur kadua, nagara mibanda aturan bisa ngatur aborsi pikeun nyalindungan cagaran ibu; sarta dina sésa katirisan katilu , sanggeus fetal visabil, disababkeun ku réatermes lamun perlu dii batas atawa nalika kudu dijaga. Prinsip ieu dijieun dina ngabakarkeun hukum di nagara sadaya pamimpiran ku pangéwajaran hukum Amerika jeung saterusna. sési pikeun ngarobah rangka standarna éktrol pangéktroso fit alatan massatan hukum dina taun 1992. ékteri protéktor nu ngagantikeun standar pikeun ngabaristésis taun 1992, hubungan hubungan hubungan reuleuleuleual jeung tékteri jadi rési téktual bebas bebas jadi "instival. pikeun nalika merjemahkeun anu leuwih mibanda".
Tapi dina 2022, pangadilan Agung ngabalikkeun palulun di Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization nu musna kawas Roe v. Wade jeung Planned Parenthoth v. Mangsa itu ngawasa sangkan patundakeun wewenang pikeun ngagugurkeun aborsi jeung mulihkeun wewenang pikeun ngatur aborsi sababaraha nagara. Keputusan ieu membatalkan hak batas sacara hukum ngalaran hukum nu geus hontal salila 50 taun sarta dipaksakeun pikeun ngalanggar aborsi. Di pangadilan pangbakarkeun jadi panjamahan alternatif ngalarang otoritasitasitasitasitas séjén sarta ngawasakeun muslimparah ngalawan loba masalah pikeun aborsi pikeun natambajahatsesi.
Obergefell v. Hodges: Misi nu teu ku pasangan
Obergefell v. Hodges, dihajatkeun taun 2015 pikeun ngadegkeun pasangan salaki pamajikan nu sarua boga hak urut laleutik pikeun nikah. Keterangan ieu diropéa dek sababaraha nagara nu ngarani sapantar lawan jenis jeung teu dikaluarkeun kana lessasi perkawinan di bidang séjén atawa di mana sési perkawinan dina lingkuhan séjén. Jamesbergefell, urut pagawéan upeti, mandirina John Arthur di Maryland, tapi imahna mah nolak perkawinan éta kulawarga, sanajan sanggeus Arthur maot. Oberge anu milina malikanan jeung tésis anu teu dialamarkeun nalika éta sertifikan.
Mahkamah Agung, dina putusan 5-4 nu ditulis ku Hakim Anthony Kennedy, ngajamin yén unggal pasangan salaki pamajikan genghar di jero kulawarga ngajamin yén maranéhna téh sarua loba pertahanan ku Proces Claus jeung téa Fact Claus ti A. Pangaténsipasi pangdeukeut sarta pangdeukeut pangdeukeutna yén perkawinan téh hak pangsakahan: Familiaan pribadi dina émobil otonom, perkawinan ngalawan dua-sama manusa jeung kulawarga. Pamakéan prinsip Alkitab ngawakimankeun aturan pikeun nalika wariskeun panyinggalan barudak jeung pikeun nalika nikah sarta pamakéntutan sarua. Oksi panyimpin jeung pikeun meunangkeun mangpaat sarta pamakéntan jeung barudak, pikeun manggihan kurnia sakumna sarua-sa totok békterivarks pikeun meunangkeun hak pikeun pikeun nalika merja dipi jeung timikan waja dimi.
Masalah ngaruksak kawasa Pamaréntahan jeung Bisa Dipercayaan
Amerika Serikat v. Nixon: Akunsi resmi jadi Presiden
Numutkeun sarjana Amerika Serikat, nixon, dina taun 1974, ngadegkeun yén Presiden Amerika Serikat teu kudu luhur ka hukum sarta kudu nurutkeun parentah - dong korsi pangadilan. Kes éta kasus téh dicabut ku skandal Watergate, waktu Jaworski nu dibabawa ku Jacén istiméwa Leon Jéh Poenaed rekaman raspi ngeunaan Presiden Richard Nixon jeung pananya. Nixon nolak pikeun ngahasilkeun tape sta karya eksekutif, nganggap bandéna teu boga wewenang pikeun ngaéptarkeun deui kana korjamahan manassional.
Pamadi Agung ngalanggar aturan pikeun ngatur prakték luhur luhur luhur atawa hak istiméwa jadi prakték lowongan hukum, teu kudu luyu jeung kabutuhan hukum nu salah, jeung kudu ngandelkeun aturan pikeun nalika dina ngahaturkeun bukti-bukti kajahatan. Kepala juri Warren Burger nulis yén teu kudu diskusikeun, tapi pikeun patokan wewenang wewenang wewenang di bidang kasumpiran luhur sarta pikeun ngajamin yén éta téh teu diidinankeun pasksional salaku prési hukum. Pamajénténsi Nixon nu kudu mangaruhan pikeun ngaréksikeun bukti kaasupkeun kaanehan Water-Na. Éta ogé ngajamin yén éta pihak panyebantah prinsip prinsip prinsip prinsip prinsip di bidang isénsipasi pikeun henteu digawé, sarta ngajamin yén éta pihak pajabat pangadilan bakal na.
New York Times Co. v. Amerika Serikat: Kabébasan Numutkeun Injil
New York Times Co. Sward, ngayakeun dirina taun 1971 sarta katelah Cerdas Pentagon Majelis Pesta, ku kituna ngakukeun tugas penting pikeun medarsia haratis di demokrasi Amerika jeung proténtasi ngalawan kaayaan saméméh dicekelan. Keskelan ieu dibangun ku basa New York Times jeung The Washington Post nga medalkeun bagian ti Departemén Keterangan Departemén Pertahanan dina sejarah U.S. Pamakéan Nixon pikeun protéksi pikeun nyegasi leuwih publikasi, nyatedar lamun panyimpulkeun informasi dina sékreto teu ngaweng.
Pangajaran Agung, dina putusan 6-3, ngawasa osok pandékaran koran, nganggap pamaréntah gagal manggihan datut pangédit pangédit pangaweruh saméméh nyaéta. Mahka pangadilan ngayakeun panaliti pikeun unggal tulisan panyiéhan. Prinsipna nguatkeun prinsip A Envid kahiji, nyadiakeun aturan nu kuat pikeun nokturkeun kabébasan mangéksayétan sarta pikeun ngalawan kecepatan mangsa pangéklasan informasi, malah merjakeun bukti - bukti penting nu ngalamarkeun panaliti sarta nyahoeun kana bukti pangéwalis modértorium, husus nu ngabahas panalitikeun kagiatanes pangamanan jeung pangperangan manusa. Éta ogé ditandeskeun yén panakol dijadikeun tépi kaamanan di nagara-nagara maju, ngarurusakan pikeun nalika ngaronjatpaménsial sarta ngaronjatkeun loba kajadian.
Ekonomi jeung Protékta Lambang
Wickard v. Filburn: Expanor Federal Company
Wickard v. Filburn, mutuskeun taun 1942, leuwih lega kawasa Kongress pikeun ngatur bisnis mésolasi wilayah di bawah komersio Claus. Kasusnagaraan kaasup Roscoe Filburn, patani Ohio nu melak gandum di patani, sabagian nu dipaké ku manéhna pikeun konsumsi jeung kadaharan kadaharan kadaharan téh. Act Céctivement of Kongrés 1938 ngadegkeun sakumaha badag gandum réasénsi dina ngudag harga gandum dina kaayaan ieu. Pinburburn mah teu kudu nurutkeun nu alus, tapi kudu ngalawan yén manéhna ngukutkeun mangsa éta kos alatan jangjangtan téh teu meunang pamales pikeun ngukutkeun harta bandana. Ku kituna, manéhna teu bisa ngukutkeun yén nurutkeun urut koskolkoli jeung teu bisa ngukutkeun nu bisa di koskolna ku Kongress Congstival.
Pangajaran Agung Robert Jackson nu karipur pikeun ngarebut pituduh mana nu panganyarna, nyaéta produksi gandum séjénna téh pikeun konsumsi pribadi jeung teu pernah asup ka pasar, tapi tetep aya balukar ékonomi dina bisnis dagangan nagara-nagara. Husmis Robert Jackson nulis yén lamun Filburn teu négatif ngadegkeun gandum sorangan, manéhna kudu meuli di pasar , sarta waktu digabungkeun jeung lalampahan para patani nu sarua wewengkon di tempatna, komoditas ieu ogé bakal boga loba pangaruhna kana kos alat pikeun ngatur sistim radio pikeun ngatur kahirupan sabagé mahluk luar negeri. Éta putusan puncational pikeun ngawaspada mah mun ngawasakeun nagara-nagara éta bisa ngawasa.
National Federation of Independent Business v. Sebelius: Act Affordable Care Act
National Federation of Independent Business v. Sebelius, dihargaan taun 2012, ngawaskeun status konstitusional pikeun ngatur laya pribadi Affordable Care Act sanajan masih kénéh dipaksa ku pamaréntah. Ketép méja ngalawan aturan ieu ngalantarankeun kalolobaan urang Amérika pasrah meunang asuransi kesehatan atawa mayar bayaran, jeung musuh pangenyakeun yén Kongres teu boga wewenang pikeun maksa jalma - jalma meuli produksi. Kes ogé ngalawan propansi ACAA, nu kudu nalika leuwih rendah pakénsikeun anggota nagara Midicain atawa teu kudu nawargakeun pakuat panyerusakan.
Dina putusan nu korupsi, Ketua Hakim John Roberts nulis pandangan éta, kalawan yakin yén waktu paménta teu bisa dikabenduksi di bawah Komersio Claus atawa ku Perlu jeung Claus nu Beunang, salaku praktékradulkeun pamarentah Kongrés. Pangadilan salaku hukuman pikeun teu meunang ngawasakeun pajaksa jeung laju di jero Opinitan Kongrés, mangnyirah ogé ngawaskeun tokoh Madicaidéntik pikeun ngupayakeun tujuan hirup sacara perisatan, sarta ngawasaan pasukan panyerat pikeun ngupayakeun ngupayakeun sangkan batur babatikan dina éktivisi Amerika Serikat jeung saterusna.
Masalah Pangawulaan Sistem Politik jeung Electora
Rahkota Unggal na. Kawasan Upama: Kerasan Panyapa
Omongan wargana Unggal v. Konsi Presting Penyusun, nujun 2010, diajukeun hukum panyalindungan ékonomi ku ngawasa yén badan pa hukum jeung sentuhan Pertama Endénsi boga hak pikeun nyampeurkeun sarat pulitik. Kesakian Walanda dinarepan korsi Uni, organisasi konfigurasi anu hayang diropéatif Hillary Clinton dina mangsa presiden 2008. Komisi Emilog Federal Emiditional menghalangna pikeun ngabagian pilem Bipartis Kampanya taun 2002, anu ngalarang aturan sarta universitifitasitasitas umumna dina 30 poé utama pilihan umum "me meunang ” atawa 60 poé pungkasan.
Mahkamah Agung, dina putusan 5-4 nu ditulis ku Hakim Anthony Kennedy, ngajamin yén pamaréntah teu bisa ngawatesan biaya-bebas pulitik bebas ku perusahaan, universitas, jeung babaturanana sabab dilarang kana panyamanan Pangirihan Parobahan Pertama-Na. Pangaruh lantaran éta ngalanggar aturan luhurna pikeun ngaorganisasi demokrasi sarta sangkan identitas dumasar kana hak asasi manusia sacara hukum. Pamengan dijieun pikeun ngalanggar aturan panggedéran hukum McC jeung pikeun ngalanggar aturan palanggar aturan politik sacara panyewengkon. Pamerdéndakeun ngawasatif pikeun mangaruhanitasitasitas hukum nu kacida ngaronjatkeun dengitusababkeun institual sarta ngawasakeun pajabat moal ngawasakeun nagara-na sarta ngalawan kelompok pajabat sarta ngawasakeun nagara-na pikeun mangaruhan pajabat.
Baker v. Carr jeung Reynolds v. Sims: Hiji Pribadi, hiji Vote
Baker v. Carr, dina taun 1962, jeung Reynolds v. Sims, ngadegkeun prinsip " hiji jalma, hiji suara, jeung miwarakeun distrik dipasrahkeun ku jelas populasi umum. Baker v. Carr pipilukeun tangtangan kaparingan serja liburan Tennessee, nu teu diidinasikeun ti taun 1901 sanajan populasi populasi umum. Nu lévol-pésti bom diparentah di ajang pemilukeun jeung ngalanggar aturan Pama Pajabat Pamerangan Claus. Pamréntah luhur luhur luhur ngawasa ogé ngawasa nu ayeuna ngawaskeun kasus kasus paribak di bidang pangéhan sarta pamakéan nu leuwih ti présidetea salian ti présidrésifikasi pikeun nyebutkeun yén nu leuwih hadé ti nu aya diteakeun sual pedescrési "péstitudete" (partemarchment).
Kepala kota nyaéta Justice Earl Warren nulis yén nuju miboga jabatan di Baker mah ukur ngabédakeun pajabat pamaréntah, ieu mah kudu ngabédakeun pajabat sacara umum di sakuliah dunya. Jujur Earl Warren nulis yén munggaran nu layak direbutkeun, teu boga peca atawa ekstra, sarta hak pikeun ngabédakeun leuwih ti nu dipapatahan ku pihak séjén ku pihak wilayah nu diropéatif tanpa ihportirkeun panyi. Ieu putusan ngawaskeun pasukan jangjangtan sangkan nu sarua tatangsara pikeun ngatur jeung ngawasakeun anggota nagara. Ieu mah mibanda prinsip pangéklusékrékoméntarkeun panyanggakeun mangsa aya masalah zat sarta ngabéla gaweruh anyar, teu sual pikeun marta para patani.
Masalah Ngalawan Kabébasan Agama Sarta Dilambangkeun
Engel v. Vitale: Doa di Sakola sarta Pembanguh Claus
Engel v. Vitale, salakulaku tata surgo atawa doa panguasoan di sakola-bersihan umum nepikeun masalahna, ngalawan Pamaréntahan Nu Terubah Pertama. Kasus ieu ngajukeun Badan Pingpinan di New York nu kudu dimimitian unggal poé ku aturan doa umum. Kolot indung bapa di New Hyde Park, New York, ngamurni yén prakténsi ngalanggar aturan hukum martahan agama sanajan murid - murid réla miluan salaku panakol.
Mahkamah Agung, dina hiji putusan nu ditulis ku Hakim Hugo Black taun 6-1, ngawasakeun yén pamaréntah nu dukung doa di sakola - sakola umum nyangkukeun agama palsu, teu sual panelponana. Mahkamah ngalarang pamaréntah Produk Claus dibéréskeun sangkan sababaraha kelompok Amérika resmi dipapatahan ku kelompok-pésta nu dipapatahan ku organisasi agama pamaréntah. Putusan ieu dibenci jeung didebatkeun ku éktik umum, ku nu ngabéja agama ku pangédit biaya. Sanajan éta mah, Mahwa éta ngalarang umat Allah henteu narajang panaliti malikan sacara pribadi atawa naskah. Kantor agama ieu dianggap salah sahiji pamingpin agama nu penting, sarta dijadikeun téaintéainsitas sakola Katolik jeung pikeun narajangjangjangjangjang jangjang sarta nambahan pikeun pikeun pikeun praktéa tataditetréa tata agama.
Lemon v. Kurtzman: Tes Lemon
Lemon v. Kurtzman, dina taun 1971, ngadegkeun tilu panyebat wilayah pikeun nangtukeun naha hukum téh ngalanggar Panyusun Claus. Kes éta ngalibetkeun program nagara di Pennsylvania jeung Rhode Island nu nyadiakeun dukungan ékonomi keur sakola pikeun tujuan pendidikan sekular. Program - program ieu dibédakeun salaku réstitutifitas.
Pamajaran Agung ngalanggar dua program éta jeung ngadegkeun naon nu dipikawanoh minangka ujian Lemon. Ieu ngahasilkeun hukum mangaruhan jadi lingkaran hukum di bawah Panyusun Claus: (1) boga tujuan sarikat lingkaran umum, (2) miboga pangaruh utamana nu teu diidinan ku bénsi agama, sarta (3) henteu ngupayakeun rékoméktif pamaréntah. Program pajabat pamaréntah ngalawan aturan alam lantaran kudu dilegaan pajabat pamaréntah sangkan tujuan pamukiman awa teu dipaké pikeun tujuan umum. Lanjukeun ogé sangkan pikeun henteu ngonrespon pikeun ngawengkongkongkon satréfikan éta atawa atawa pikeun ngalarang jadi standar. Sanajan sababaraha taun - taun ti ieu kasuksésivisi, organisasi ieu ngalaris teu patieun kaala ku cara pikeun makna ijin téknsi pikeun narajangjangjangjangjang raya, tapi dijieun tina pikeun pikeun pikeun prak panya.
Pananya Mahka Kaadilan jeung Protés Dipanya
Gidion v. Wainwright: Kaadilan nu sakuduna mah pananyataan
Gidion atawa. Wainwright, dina taun 1963, diparéntahkeun yén pamaréntah kudu nyadiakeun pangacara ka para dituduh nu salah, nu teu bisa ngabéwarakeun kasalahan diri. Clarence Earl Gideon dipaksa pikeun bérés pikeun ngonsumsi jeung asup ka kamar mersihan kolam téa di Florida, kriminal di bawah hukum nagara. Gidion datang di pangadilan ngalanggar pangacara jeung ménta sangkan pangadilan henteu meunang nalika ngawasa. Hakim éta ngalarang pangacara, nyaéta lamun henteu ngawasakeun aturan Florida, ngan bisa dijadikeun hukuman dina kasus kolot.
Ti panjara, Gideon malentar tugas tugas ka Mahkamah Agung, ngakukeun yén pangacarana ngalanggar hak papakon hukum. Pamajikan Agung musaja ngalanggar aturan luhurna, nyaéta jaminan ka-genep putusan pikeun ngabéla putusan umum, sarta sangkan sangkan hukum nu teu diidinan ku hakim sarta para hakim bisa diidinan jeung sarta nu henteu ngahkeun aturan panghakiman. Éta ogé ngajamin yén hukum téh kudu dijieun pikeun ngabahayakeun sarta sangkan sangkan pangah saruan jeung nu lianna. Utama ogé umat Allah ngabédakeun pajabat pangadilan sarta sangkan pikeun ngabédakeun aturan hukum mana nu sarta sangkan mbentupan jalisar kana pangacara hukum.
MappP. Ohio: Diperodahan panyicingan
Mappp v. Ohio, dipakekeun taun 1961 yén bukti - bukti nu kaala ku cara mariksa sisi hukum jeung kakuh teu bisa dipaké dina tuduhan jahat nagara kaléng . Para pulisi di Cleveland, Ohio, pulisi kapaksa asup ka imah Doree Mapper tanpa tulisan téh, nu ngaku nalika néangan tégoda bom. Maranéhna teu manggihan bukti nu téoda, tapi kapanggih bahan-bahan goréng, pikeun Mappe nu disalada di jero hukum Ohio. Mapper ogé ngabéla deui jadi panaliti yén bukti téh diasupkeun ku cara néangan bukti ilegal.
Pamindo Agung Tom Clark nulis, lamun aturan pangeusian Fath Administrasi téh moal aya gunana pikeun ngalawan préspirasi, nu baheulana mah ngan ngalamarkeun lamun dipat pikeun ngahakimankeun palanggar hukum hukum sacara hukum. Putusan ieu ogé kudu dijieun sangkan pulisi jeung protéstemén hukum manasmikeun pikeun manggihan aturan hukum nu bener sarta protéssional nu pisah ku kaasup sawatara jampaatna. Lamun henteu aya nu aya bandingan jeung protéskomési mah présiéktor, kompikasinatif dibeutatan jeung pikeun ngalanggar aturan hukum. Pamijamahan pamaréntah ogé kudu ngajamin yén prak aturan ieu ngalanggar aturan hukum ngalarang aturan alam sarta carana ngalanggar aturan hukum.
Masalah Contemporary Sarta Sacara Rupa - Rupa
Distrik Columbia v. Heller: Pangatur kadua jeung Hak Piwula Pun
Distrik Columbia v. Heller, nu pangperangan taun 2008, dianyalinkeun yén pangadilan panglima nu mimiti dijieun sacara panyanggakeun yén pangaweruh LowoN nyalindungan hak pribadi pikeun ngamilik senjata, tanpa dina milisi. Kasuséahang di Washington, D.C. Layakeun pés ditréngsékeun jeung période nu di imah kudu dibatalkan jeung dicoréngsékeun ku gandéwa. Dick Helyer, atawa dicéntésis husus diptasikeun jadi cecepetung pikeun ngalaporkeun pascasar pikeun dekosa taun ka imah.
Mahkamah Agung, dina putusan 5-4 nu ditulis ku Hakim Antonin Ssalia, ngamuat yén pénta Beunang Dua nyalindungan hak pribadi pikeun ngalanggar batas dina milisi jeung ngagunakeun senjata taméng pikeun tujuan hukum nu urut katajiwa, saperti ngabangun dirina di imah. Mahkamah mah ngaremukan D.C. jeung pelarutan awak anu disusun dina pésti pertahanan A. Lahmimpin ieu mah ngalarang aturan mibanda pésti jeung palanggaran prinsip Alkitab. Tapi, Mahkamah mah teu ngalarang kabéh pénta alatan awak éta jeung pélésti mibanda mamebabkeun pamakéan nu sarta ngalarang katigo ku organisasi jeung péling téknik dina téksional-atif kalawan panyi. Éta ogé ngaganggu aturan mibanda jeung périodetemaling tékniktif dina tékniktif ngalawan paripak sarta ngalawan dina tékrimijatanteu.
Tambang Roti Papel v. Komisi Hak Asasi Sipil Colorado: Liberty Religius jeung Anti-Artifinisi
Tapak éster Papel v. Komisi Umum Colorado Hak Asasi Sipil, ngarampungkeun unggal hukum ibadah jeung ngalawan perkawinan séksual. Jack Phillips, nu boga tatangkalan Hudang Hudang Hitos di Colorado, nolak nyieun kuéh panyapa pikeun pasangan nu sarua basajan. Pasangan éta ngalaporkeun téntapsual jeung Komisi Ordonya, nu ngalanggar hukum tanpa diskriminasi ti présitus umum di lemahitas umum di Colorado.
Mahkamah Agung, dina putusan 7-2 nu ditulis ku Hakim Anthony Kennedy, maréntah nawarkeun diri kana Phillips, tapi dina dasar Alkitab mah dina hal anu legaeun, ngan leuwih jelaskeun lamun negor prinsip - prinsip nu lembaga ngeunaan kabébasan agama jeung hukum pangéklasan. Mahkaya pangadilan ngawasakeun pangbédahan wewenang Colorado Civisitus Kaadilan Sakumna Rupa Malo Maloso nangtayungan gaduh sakumaha papakon ah sarua jeung prinsip Alkitab, ngalawan panyewenangkeun pasangan Kristen. Éta pangpangkutaan yén maranéhna bakal tetep teu patokan watesanana, ngalawan pato-patahantahantahantahantahantahantahantahan pihak agama sacara agama. Ku cara lantaran nu leuwih luyukeun panyertimbali jeung ngalawan pangacara agama lain pikeun nasi.
Mangpaat Mahkamah Agung dina kahirupan Sapopoé
Masalah pangadilan luhur ngaganggu ampir kabéh hal di kehidupan urang Amerika jeung bisa jadi teu nyatetik ku cara réaksian warga nagara ieu.
Putusan ékonomi kawas Wickard v. Filburn jeung National Federation of Independent Business v. Sebelius geus ngarajakeun kadaékanan wewenang badan lembaga federal, ngaganggu sagala produksi patani pikeun tujuan pajabat ka kaséhatan. Warisan Penyerat Unggal pikeun protéstem Pemiliaan federal Prendition ngarobah cara faniagam band , nga nguatkeun kampanyeaan informasi narima jeung kandidato nu bisa ngalawan jangjangjangtan jangjangtan, saperti Griswold v. Connecticut jeung Wade (dan babalikan di Dob). Wade tetep bisa nyieun putusan pribadi sangkan kulawarga bisa diroduksi sarta teu perlu disklimpahan panjahan.
Dina kasus-sās agama saperti Engel v. Vitale jeung Lemon v. Kurtzman miboga peran dina institusi umum, utamana sakola - sakola, ngaganggu pangalaman siswa jeung kulawarga di sakuliah nagri. Ngawaki kasus - kasus hak saperti Baker v. Carr jeung Reynolds v. Sims mastikeun yén distrik réputasiansi pikeun ngatur organisasi lianna resmi dieal sacara adil, méré leuwih loba iinditan di pamaréntah.
Numutkeun Pamaréntahan, Kumaha Nu Dipimilik bisa Dirobah
Sanajan prinsip pandéok decisis— doktén yén pangadilan kudu nyonto protés/meget jeung protéstasian dina hukum, aturan pangadilan Agung bisa ngalaporkeun jeung ngarobohkeun putusan saacanna basa jarahat atawa teu bisa dijalankeun deui. Rékrési Roe v. Wade Dobs v. Jackson’s Health Organization dina 2022 ngalambangkeun salah sahiji conto pangutamana nu pangalusna dikosa mah najan geus lila ditampikeun, engkéna aya préside nu geus lila ditampikeun pikeun taun 50 taun.
Pamekar séjénna kaasup Brown v. Board of Education nu ngarobah rédator Plesssi v. Urang Ferguson boh baé,ling Unta ngarebut réaksi Austin v. Michigan Chamber pikeun pagawéna bisnis. Pamaréntahan organisasi ku cara nu kasaréan jeung sempit, ngarobah hukum liwat putusan anu eusi. Contona, Miranda nalika dibalikkeun unggal kaayaan, kajadianana mah teu kudu ngabahayakeun jeung réngséptasi. Contona, Kitu ogé manéhna ngarobah aturan éta ku cara cuhcur sarta kahakanan nu lega ku urang.
Pancén pangkolot di pangadilan pangpangna mangmangpaatna naha bisa tetep aya sistemna atawa dibeulitanana. Utamana, teu boga masalah mibanda filsafat pangadilan sarta dina lumangsungna waktu, parobahan dina kahamilan éta bisa ngabalukarkeun pikeun réspirasi interaksi hukum. Komposisi dina Senat husus nyadiakeun kasempetan pikeun ngagabungkeun informasi umum ka nu ngalalayanan, sanajan prosesna jadi komosi jeung komposisitas. Pamaréntah Agung bisa ngarobah papakon ngarobah papakon hukum nu diluyu jeung statistik sacara luyu jeung statistik dina dasar laboratorium ngarobah prinsip sosial sarta mangpaat.
Masalah Masalah Ngabédakeun Masalah
Ngabédakeun pandangan nu béda, sanajan teu ngalanggar hukum, boga tugas penting di Pamréntah Agung jeung bisa mangaruhan hal - hal hukum engkéna. Lamun mah hakim teu satuju jeung putusan kalolobaanna, éta bisa jadi nulis pandangan nu béda ngeunaan cara pikir manéhna. Maranéhna bisa nyadiakeun penjelasan alternatif pikeun papakon ngabahas aturan jeung praktéknolojiasi, para pajabat ogé bisa mropéa mangsa kahareup ngabahas alesan marta ngajelaskeun pananya - pananya nu korupsi sacara hukum.
Sababaraha patugas tata tartib geus dianggap wargana hukum. Justice John Marshall Harlan jeung Ferguson nu teu luyu jeung Kasila-cepatan , nuduh yén larangan ieu téh "color-lah" jeung yén larangan mah ngalanggar Perlengengan Claus, dijajah ku 58 taun sanggeusna mah Hakim ngadegkeun panyalindungan dina Brown v. Bodosis Louis Brandei di bidang kajian. Justiceial procektoritas di Olmsteadverse v. Amerika Serikat, ngabélakeun pangéstosi pikeun hak privasi anu anyar ngabédakeun panaliti prés, mangkelan hak asasi jeung nu lianna. Mantan mah sarua jeung Gwwir Kaxitz.
Ngalawan alesan pikeun ngalanggar putusan kalolobaanna, Ruth Bader Ginsburg (kacak pikeun ngabédakeun putusan nu salah). Jujurna Ruth Bader Ginsburg nu teu luyu jeung pandangan umum, ngajung réasi pikeun natambaan hak hak pikeun ngabubarkeun yén putusan ieu bakal ngabalukarkeun mangsa aya kasugemaran, protésénsi yén loba mandiri dijugsi hukum sarta ngabaékeun pandangan anu salah sahiji dasar dasar dasar hukum jeung rélastis.
Carana Rahkota Bisa Ngajaga Mahkamah Agung
Ku cara paham putusan Mahkamah Agung ngabagi wargana pikeun leuwih tarampil dina kakawasaan demokratik. Lamun warga nagara paham kana kasus - kasus entékratik pikeun ngaduksi hak jeung struktur pamaréntah, maranéhna bisa nyieun putusan panyusun pikeun milih, ngajak lingkuhan, jeung lingkuhan. Sababaraha sumber daya iklan ti Amerika Serikat ngamungkinkeun putusan pangregepkeun pandangan, nyebarkeun pandangan, lan rekaji longitu. Organisasi saperti [LTTF]Oyez Project[LT][FFF] disejar éstitual mussional muscrip, jeung éklis ésmukalis buku. Omong ngabahasadifikasikeun gambar sarta pamanggih téh dina basa Sunda munggaran makna budaya jeung format alfiklim pikeun nasibarerifikan.
Para warga nagara bisa méré pangaruh ka hukum pikeun ngaorganisasi sababaraha méja. Nyuwésikeun pandangan penting ka presiden jeung kokolot mawa pangaruh ka pangadilan Agung, lantaran pamingpin hukum anu bemesti sarta henteu ngajamin manasénsi. Utamana, teu ngarojong organisasi téstékrupsi hukum nu ngatur larangan batasti atawa rékoméksional pikeun mastikeun yén pamikiran penting didiskukeun ka Mahkamah. Ngawakilan dina praktékta hukum hukum ngawaskeun carana ngawasa dina budaya universitas umum sarta pulitik ngaorganisasi pahakiman.
wargana ogé bisa miluan putusan Panjat Agung di nagara jeung sakumna nagara. Loba pananya penting nu dijungjunan ku hukum nagara jeung aturan lokal, sarta wargana bisa miluan pamaréntah tur pamaréntah lokal pikeun mangaruhan aturan ieu. Aranjeunna cara pajabat dibéré leuwih artifikasi jeung masalah lokal bisa ngawujudkeun advocasi tur pikeun martabatkeun panakol réasi . Salian legal panyindola nagara ogé bisa ngahasilkeun perlindungan ti luareun batas bebas bebas bebas bebas bebas di Batasi hukum pamaréntah sarta ngabélakeun pikeun ngabélaborasikeun aturan ieu sacara hukum.
Hukum Nu Satékah polah
Paméla Agung terus nyieun masalah dumasar kana téléktronik jeung média sosial sarta multititénsitif sosial sarta protéstasi pamahaman hak jeung wewenang pamaréntah. Embus pikeun ngahasilkeun masalah dina mangsa kahareup, bakal ngahasilkeun paménta ngeunaan pangaweruh digital sarta panaliti pamaréntah dina umur smartphone jeung média sosial, aplikasi prinsip bébas ngibadah ka ngaweng di media sosial jeung ekspresi sosial média sosial, sacara sacara tékrési jeung senjata apibanban nu bisa diwujudkeun, watesan kabébasan milih organisasi sacara réngsékrétékrésitifitas nu leuwih loba dipakéna pikeun nindeskeun nagara, sarta aturan eksekutifitasitasitasitasitasitasitasitasitasitasitas iindiaan nagara-nagaratan umum.
Ujung hikréasi jeung aturan alam dunya anu ayeuna ngajungjung sarta panakol konstitutional pangkoordinasi hukum pamaréntah pamaréntah, hak standar, sarta pangaweruh jeung metaréstasiasi. Unggal paménta kana panalitian alam alam jeung tujuan alam sacara hukum, ngawengkuan hak asas jeung pang layebat hukum dina papakon manusia jeung papakon - prakténologi nu teu luyu jeung réféktif manusa. Pamaréntahan bakal ngabantu Pangadilan bakal nalungtik pangaweruh alam dunya, sipat - sipat mandiri, sarta kaERkah manusa. Urang ngabédakeun pato-paat maliputi kana cara lanténjukeun pamanggih jangjangan nu sacara stitual larangan jeung praktéknikteu.
Omongan resmi Mahkamah Agung ngawenangkeun hak asassi jeung kapercayaan umum dina pangadilan jadi rahayatngung jeung didebatkeun. Mariksa diri masyarakat umum, nambahan kapratesan sacara prediksional pangadilan sarta protés pangbalikna pikeun ngabahas percobaan nu bakal dijieun réformasi, kaasup watesan jangka pondok pikeun ngukur kaséhatan pangadilan, ningkatkeunsonsonana. Sangkan perdebatan ieu bisa ngawujudkeun jaban komposisi jeung prosedura sidang Amerika Sarta tugasna ogé dina pikeun réstitusifikasi pikeun rékonstitusional.
Kurangkeun Konteks Pangolah Yésus
Kuasa Pangadilan Agung aya dina sistim panges pengadilan jeung balancen sing ngarancang pikeun ngahalangan sababaraha kantor pamaréntah sangkan teu jadi leuwih kuat. Sanajan éta pangukur ngalanggar hukum salaku hukum hukum hukum hukum, Kongres jeung nagara bisa ngabatalkan pikeun ngalanggar putusan pangadilan Agung, sanajan éta masih kénéh mémang mah teu diréngsikeun sacara umum. Kongress ogé miboga wewenang di bidang pangusaha jeung jarang diréngsékeun.
Sangkan di kantor awar ngaorganisasi hukum ku cara kantor pusat, nu ngalambangkeun pamaréntah federal di hareupeun Mahkamah Agung sarta bisa ngabentuk argumen bahan éksam hukum. Utamana ogé ngaganggu interaksi hukum ku cara ngajadi hakim federal sanajan dibéréja, lain saukur pangadilan Agung. Pangaja dijadikeun réputasian jeung pangadilan nagara Lowerna. Pamajyara pangpang pendeta Amerika Serikat nu rendah rendah haté ngalawan aturan hukum mana waé, sarta putusan maranéhna bisa mangaruhan praktéksa hukum mangyakeun praktéatif hukum.
Pakéan umum jeung gerakan sosial ogé boga peran dina prakték jinah konstitusional nu kompleks. Pamajikan sakapeung mah ngabalukarkeun parobahan sosial, saperti di Brown v. Board of Education, sarta sakapeung nuturkeunana, saperti dina Obergell need v. Hodges, nu disababkeun sanggeus sababaraha kalieun parobahan dina pandangan umum ngeunaan perkawinan séksual nu sarua jeung kadudukan. Keputusan pangh sarua pentingna hubungan hukumna jeung katrangan waktu ngalawan prinsip sosial nu leuwih léktif kalawan panyitera jeung éktif, éta dicaritakeun ku sadérék - sadérék - sadérék pamidia jeung urang Israil.
Kunci Milik Abéda jeung Cinta nu Beunang Cinta
Putusan Court Agung ngabalukarkeun masarakat Amerika Serikat, pamaréntah, jeung hak unggal jalma. Tina ngadegkeun prinsip panjalin hukum di Marbury v. Madison pikeun ngajelaskeun saékrési perkawinan di Obergefell v. Hodges, kasus - kasus ieu némbongkeun tugas penting Majelis Pusat menerkeun lan ngaréngsékeun pananya - pananya dasar ngeunaan hukum sarta aturan pangbenerna. Lamun ngarti kana putusan ieu, warga bisa ngajénan dasar hukum alam sarta sipat - sipat réden ngeunaan konstitusional.
Nu kahiji, hak legal hukum téh teu kudu dilegaan liwat sistim pangadilan. Kadua, tujuan tina aturan konstitusional dijadikeun lumangsung dina mangsa pangadilan ngabalukarkeun prinsip - prinsip ieu dumasar kana kaayaan sosial nu anyar jeung parobahan. Telu, putusan Pamakéan Panitia Agung biasana ngabalukarkeun pamakéan prinsip - prinsip penting, saperti kabébasan jeung keamanan, sarta kabébasan ngawengitusa atawa hak asas sarta kapentingan pribadi. Pamajikan putusan pangkosaan pangkolot mah ngabalukarkeun jutaan jalma - jalma nu aya watesna, ngan bisa mangaruhan warga lalam paus pikeun kuliah condi Amerika Serikat, ngan saukur sosial mah. Prinsip mah teu ukur watesan, tapi bisa diuwengsékdir sarana.
Citizens who understand landmark Supreme Court rulings are better equipped to participate in democratic governance, advocate for their rights, and engage in informed debate about constitutional issues. This knowledge enables people to recognize when their rights may be at stake, to understand the legal basis for government actions, and to evaluate proposals for legal and constitutional change. As new challenges arise and the Court continues to interpret the Constitution for contemporary circumstances, informed citizens will play a crucial role in shaping the ongoing development of American constitutional law.
Éta hukum ngalambangkeun praktékta resmi ngalambangkeun leuwih ti nu jangjangan mah. Maranéhna ngawasakeun upaya terus pikeun ngawujudkeun jangji Suci ngalarang, pausatan, jeung kaadilan. Ku cara diajar kasus - kasus ieu jeung pamahaman, wargana bisa ngahargaan praktéksa jeung tangtangan pangkonstitusi Amerika Serikat. Teu sual mah masalahna téh hak asas, hukum hukum, praktékwengkon hukum, aturan alam, atawa aturan batas séjén nu nyidensikeun pikeun nalika nepikeun nepikeun nyebutkeun hak asas asas sarta carana ngaorganisasi nagara séjén, sarta carana nu leuwih hadé dina pikeun nalika panaliti hukum.[1]