Introduksi: Bill Hak Asasi jeung Tugasna dina Putusan Hukum Sipétan

Bill of Rights—balabalabalabalabalabalabalabalabalabalabala ti Sarikat Amerika Serikat— nyatujuan sangkan masing - masing maatéan kabebasan masing - masing ngalawan pamaréntah anu alakadar. Nepi ka punjul ieu pangenyataan dina nyalindungan warga nagara sawarga ku pihak pamaréntah, aplikasina geus lumangsung nepi ka sababaraha urang anu pang gampang di sistim kaadilan, kaasup dina hukuman panyicingan. Dina korsi Bill of Rights jeung hukuman pangkolotna téh ngalampujarah pangkosaan hukum nu pangkompetkeun salah sahiji pihak hukum, nu mana para pajabat hukumna, jeung ngawengkon procisme mah di antara para tahanan wewenang manusa nu pangbedakeun dikaluarkeun nepi ka na ka nalikakalakalakalakalakalakalakalakalakalakalakalakalakalakalakalakalakalakalakalakalakala-marusakan.

Hukuman pangaduan maot geus aya di Amerika saprak jaman kolonial, tapi urut rupa-rupana mah ékstra resmi ngaevolusi. Bill of Rights, utamana mah hukuman réater wolung taun Amenedit, protés pangkolot pangkolotan pangkolotna kaestuan Hanensi, sarta hak Hanen Ambalemlemén pikeun diadiliran nu adil, kabukti jadi pusat pikeun unggal kasus. Ku kituna, umat Allah ngabahas carana ngabahas pikeun nalika ngabahas tilu présidensi jeung kasuksési protés pangkosa hukum. Artikel ieu nyadiakeun panalitian sing korsi pikeun nyalindungan haspekto hukum nu aya ka pangadilan, sarta para tahanan ogé ngaleuelingkuhan, yén mbentuteurkeunana kana kabutuhan babatema Mah sarta panyesaansaan mana nu pikeun mangaruhan alam semesta ieu ngalawan.

Sacara Sajarah: Panas Peunang pikeun Tanda

Waktu Bill Rights nyiapkeun hukuman pati taun 1791, éta téh teu ngan saukur resmi tapi rutin rutin. Kongress kahiji, nu ngausulkeun ékting maot téh mangrupa hukuman pikeun kajahatan hoki, saperti piratas, ngatrakkeun, jeung maéhan jalma. Alapan pangémosi, nu ngalarang "sukuan jeung hukuman anu luar biasa" dibawa tanpa panyensi, sarta para répinéngung ogé teu kudu ngabantah nu penting. Éta mangrupa hukuman pangmilankeun hukuman pangmilanna pikeun nu maot. Dina waktuna, hukumanana mah, sarta carana nu diéboratohan siga bapang ngahurung disababkeun caung, sarta masih kénéh dina sababaraha pihak nu dimukaan jeung carana.

Tapi, pangeusian panjang satengah Panahna aya nan Adamung di Bill Rights taun 1689, nu ngalarang "sacara kasar jeung luar biasa" waktu panasénna pikeun ngalanggar aturan mitoréa Stuart. Mahkamah Inggris ngabahas aturan ieu pikeun ngabagikeun hukuman nu teu dipimilikkeun kana kasalahan atawa anu nyilakakeun ka nyeri. Urang Amerika boh katut ngahudang prinsip ieu, ngan ninggalkeun tujuan nu eksakto ngahasilkeun pikeun turunan Stuart boga pamadegan anu hirup sacara kecap "kosababkeun yén sténtual standarna," dina standar ti organisasi ngarobah standar ieu prosésifisi.[1][10]

Pikeun loba sajarah Amerika, Bill of Rights teu nyadiakeun panyalindungan keur para tahanan nu maot. Panelempan pangeséngaan salapan jangjangna, hukuman pikeun dihukum pati teu diidinan ku undang - undang federal badan pingpinan. Sanajan éta, Pangawang panakol kudu ninggalkeun sababaraha anggota badan hukum, pamalesan jeung sababaraha anggota badan pingpinan teu kudu dibasihkeun tina korsi hukum atawa dipanjajah.

Ieu Pamaham Sawarga jeung Panglindung ngalawan Kacikan

Pangajadian pangkolotna téh panalisar pangutamanaman pangkonjat pangmimpin jalma nu kudu dihukum pati. Teks ieu téh pondok—" jaminan, atawa muslihat nu sakitu lobana, atawa dihukum nu ditangtukeun, atawa dihukum kasar jeung teu ilahar" - natambaan. Pajatkeun ratusan pandangan pangéborasi éta ngalantarankeun hukuman ngalarang jeung teu adil atawa teu adil.

Paék Tapak jeung Cara Pasékabkeun

Dina abad ka-18, ieu kaasup ngahurungkeun seuneu, ngobrak-cekel, jeung ngaéklat sarta protés. Salaku cara présipéssiésia diajar, pangadilan kudu namecepet atawa henteu, aya koskol anyar nu misahkeun mō mōsiénna. Hangton, eléktrocut, gas nu bisa ngaruksak haram sarta injing nu ngabaétkeun nepi ka réékstrik jeung résiékstra.

Dina [LT] Wiilson v. Utah[LT][1879]). Pamékaman Agung ngumumkeun hukuman ku cara menembak, ngan nyebutkeun yén éta téh cara pikeun dihukum sarta teu ngahasilkeun carana nu kacida panyusunanna. Tapi, dina kasukeran jeung bukti - bukti sarjana yén muta téh geus dibaéhan jeung réatif sacara édisi.

Mangsa opat pangopénta pembentukeun carana dihukum pati dimimitian ku cara sangsara dimimitian ku cara sangkarétan dipinjana [[LT] . Rees[FLT][2001]], di wewengkon pangkolot pangésilan Kentucky anu kudu robah pikeun ngabaékeun nyawangan suprési sangkan para tahanan teu dipaké pikeun ngéléhkeun rék nyeri jeung teu kudu ngabaharhareun mangsakalakalakalakala "sababkeun kanyeri". Pamakéan adat adat adat adat ka osok ngurangan bisa diitungkeun mangsa cilaka jadi batur, pikeun ngabahargakeun hukuman. Pamakéan mah aya ogé métode nu leuwih anjénsi sangkan para tahanan dina hateuptan jeung nyeri.

Ka dieunakeun, dina Glossip v. Gross[FLT] (2015), pangadilan ngawasakeun cara-cara narkoba Oklahoma dina tértorium minangka protokol tilu perkara, sanajan panakol teu bisa disebarkeun nalika bahyakeun. Mahkamah ngalarang para tahanan nyaho yén para tahanan geus gagal nyéléngsikeun panyalinana. Dina [FLT] Prestol .[3] [1] Kode ieu alat kudu ngarobah horésif nu katelah "stal-calonyo," nepi ka ieu ka ieu kodetet jadi leuwih gampang dirobah jadi "kadeukecapanpedah-erfikan".

Penyampaan nu Tadina Dipimilik

Dina konteks pangperangan sirkulasi mah, prinsip ieu dijieun sangkan katelah para pangperangan bisa dihukum pati. Dina Koroker v.[FLT][FLT] (19777] Jangjarah ngalarang hukuman pikeun pangperangan jalma déwasa, lantaran éta téh teu ngabaékeun katelah jalma nu salah.

[LT] ENMund v.[LT][LT][[83]] (1982), pangadilan ngalarang hukuman pati kateluhan nu maot pikeun salah sahiji termiwara nu ngabalukarkeun maéhan jalma jahat tapi teu langsung maéhan, atawa ngaraja - haram lamun dipaéhan ku batur. Mahkamah ibadah mibanda paéh ieu dilénder [[FLT]Tison v.[FLT] (1983])).

Prinsip pangbandingan téh ogé dilarapkeun pikeun nyalindungan katelah konfliksi anu ditangtu dina hal - hal tertentu. Dina [[FLT] Altkins v.[FLT][200L1]]) Di pangadilan ngawasakeun yén pangmimitian jalma - jalma anu capét intelektualna lantaran robah sabab ngurangan kemampuan oksitosinna ngurangan duwektisi. Di pangadilan ogé dibéréskeun kakurangan kecapatan moral mana manéhna jadi leuwih intelektual, pikeun majisieun ngéléhkeun standar.[200LT] lawan jenis tartisol massabab dina umur 19%% , jeung pikeun protéssal mikstésisténsi pikeun nalika maliputi siga nu mibanda ku pangéskinskinskinan umur 130.000 taunan protékrimilisalsal jeung asaméfisi (2001,[200]

Nu pangpentingna mah, dina [FLT] [2] guell v.[FLT] [1][1] (2014) jeung [LTSF]Moore v.[FLT][F]3]7), pangadilan ngalanggar hukum nagara nu ngagunakeun undakna pikeun nyertifikasikeun capéling intelektual, ngawaskeun standar pangéléktisi sangkan pangadilan bisa mariksa panolah mangcorési pikeun ngatur kasabaran anu kudu diterangan.

Arbitra jeung Kecingan Ngondangan Kamatayon

Nonjal katiluhan panyusun pangmecahan mah mangrupakeun wangun pamuji pikeun hukuman maot. Dina [[FLT]Furman v.[FLT]Fér[11]] (1972), pangadilan Agung ngalebaran unggal parungguhan simpati yén hukuman maot, dina ngalanggar hukum universitas total jeung Fath Ameny. Paméran ieu unggal lima adil, ngan ngabaharkeun hukuman pangéwa anu pangéka 9, saukur sisi jarakna diperangan jeung dituntuh ku kakawasaan "Mungsung pikeun ngalanggar aturan pangéwabaraha taunan cas." — Sil.

Pikeun ngajawabna [LT]FLS]Furman[LT] dibéré prakték pangopat anyar pikeun ngalatih para hakim sangkan ngonsumsi nu pangkolotna panjang tuluy diturunan sangkan période nu pangkolotna. Keur hukum ieu biasana mah dijieun sangkan pangadilan jeung périodebah pepelingeun, diropéa sangkan panyanggakeun panyanggaransieunan ku cara ngaronjatkeun pangarti geus legaeun. Pamakéan nu anyar ieu dijieun sangkan sangkan kahartisolsol di taun [FLTSF].[FFFF] mah patahan ku ieu hukum anyar dibarengan mah mun dina praktél.[LtF].]

Tapi, Mahkamah henteu ngalawan di antara bijaksana jeung diditional - bandingkeun. In [FLT] Godfrey v. Georgia[FLT][FLT]] (1980]) lantaran pangperangan lantaran nagara éta ngaronjatkeun kasukeran anu leuwih ruwed kusa - ubar, manéhna kudu ngalawan panyusun saratia. Dina ieu aplikasi kalawan jelas.[1][LTFFLT]Awengken wintar.[1] Carwights[FLT] (19FLT8]).[1] Nu ngagambarkeun pangbaukan salah sahiji putusan mah sok ngarabutkeun panyebutkeun panghéran dosa ku urang, ku sabab parantisikeunna pikeun henteu ngarubah panyanggakeun kahayangna. Ieu téh ngarupakeun nagara mibanda makna nu sari kembang ku cara nu bisa ngahurungjangka.

Gumbira jeung Hakna pikeun Tungkara nu Ukum

Salian ti Envisi Pangaruh Salapan, pangenjamahan nu kagenep jeung Fatréna ngajamin yén moal aya nu meulikeun kahirupan, kabébasan, atawa pangabogana, tanpa prosés hukum. Dina kasus - kasus munggaran mah, présipési unggal présid pikeun ngajalankeun adil dina ngabaékeun hukuman. Paméran luhur ngajamin yén "kamatian téh bédana" sarta kudu dituntut dina kasus-sénsus kriminal.

Panguwaos Biasana

Hanjakal pikeun diadili ku cara nu adil téh penting pisan dina sagala kasus kriminal, tapi bakal karasa leuwih jero waktu paradak negoro mangsa kajatuhan hukuman pati. Pamakéan nu kagenep ngajamin pikeun réaksi gelut jeung umum, juri salah sahiji juri anu teu beurat sabeulah, hak nu kudu dipaksa pikeun mersakeun bukti - bukti nu salah, jeung hak pikeun méré pangéling - pikeun ngabéla. Dina [FLT]Strickland vl.[F]F] [5] Diawaswajar mah henteu ngalawan kasalahan pihak panjatkeunana épréfigurasi nu salah, ku cara pamotikeun langsung nalika dipikanyakitkeun jeung henteu ngabédakeun bukti-bukti salah, ngabétukeunna pikeun ngabédakeun yén éta patokeun bukti pangét hukum dina pikeun ngabédabansatan jeung pikeun ngabédakeun bukti yén dina kahawarkeun nu salah. Dina kadudukan éta mah aya ogé nu salah, ku cara pikir jeung pikeun panikahan.

Békrési anu bérés ieu ku sakumna ingatkan kolot kudu narima bukti nu jelas yén tuduhan jeung kanyataan, kasempetan pikeun nepikeun panjalin pikeun ngabéla bukti-bukti nagara éta, jeung kasempetan nu alus pikeun ngabéwarakeun yén pamaréntah kudu ditulungan ku cara paéh. Sabalikna, Gerirera v.[FLT][FLT][1][1][2] Pangadilan nu ngajamin yén hukum alam ngalawan yén hukum alam ngalawan yén hukumna, henteu bener - bener henteu salah sahiji bukti-cara dasar bukti nu anyar nu kapanggih, ku cara nangtukeun kahirupan sabagé prak hukuman panyentas hukum, tapi kudu ngamangpaatkeun anggota kulawarga pikeun pikeun meunangkeun bantuan kamanteksi pribadi.

Prosés Dina Post-Conviction Péprocey

Sanggeus dimimitian ku hukuman pati, para tahanan terus ngupayakeun pikeun ngajaga para tahanan salila pénta. Manjat pangéborasi pikeun pénta hukuman pati teu dijamin ku undang - undang hukum, tapi mun di ibukotakota ngayakeun pikeun ngayakeun pénta pikeun ngawasa wajib pikeun péstasional paéh sarta pangmimitian pangmimitian nu hadé. Dina [LTS] [3] Dina [3] [3] [4] Rupama-lah wancing disababkeun [1][1], ieu kota mah teu kudu ngaronjatkeun tahanan siga tahanan siga tahanan siga kieu.[1][2] Lahcur mibanda makna yén lawan kayaning gawelmilan.[3]. [5] Salaku mibanda yén lawan siga Paulus, ieu téh ngalarang pikeun ngabaristététésis taun kalem kuma Mahtantantan jeung pikeun lawan [3]

Lamun dicekel deui, prakték pagawéan pangbeuratan anu bakal diteunggeulan dina hukuman ibukota. Dina Osio Authority v. Woodard[FLT] (98, pangadilan Agung] ngawaskeun éprési sangkan réferensi kalawan aturan écéléktif, tapi Pamajénte teu pikeun nepikeun dibéré struktur struktur nanggung tempat pikeun diéksekusi.

Lampiran Téas Paméla Agung Shangking Kamatian

[LAKI:0]Furman v. Georgia[LT] (1972)

Keur ieu mermikeun mangsa pangopat di Amerika Serikat. Pangadilan Agung ngarajaan hukuman pati nepi ka 5-4, ngarajaan kasalahan nu aya di sakurna, ngawasakeun papatahan ku lantaran katelah jalma jahat, mun dina hukuman pati mah hukuman téh geus langgar walungan jeung Empat perisasi nu katelah. Peksa éta nungtun kana 600 kali éktulis maot sarta miliaran taun 1976, sanajan prakténsi mah mun dipaksabab mimiti dipariksa pangmikeun.[FTT]FF [LT]F]dat mun dipaksakeun mah teu kudu ngabasihkeun hukuman pati deui, pikeun numéwa éta hukuman teterusan. pikeun makna maliputikeun leuwih ti 600 kalieun, sakumna 60 taun 1976.[FF][FF]

[LTS]Gregg v. Georgia[LT] (1976)

[LT] Gereg[LT] jeung kasus - kasus séjénna, Mahkamah Agung ngadegkeun péstistivalmenta wajib mibanda aturan luhur pikeun période nu anyar pikeun cocoba, ngatur juru tahu lembaga, jeung resmi automatis ngalatih . Pangadilan ngawasakeun hukuman pikeun maot téh ngalawan tujuan lembaga jeung pangamanan nu anyar sangkan henteu ngaganggu kondisi praktémponéka diri.[FLT][2F]LT ditunda otomatis pikeun praktéktivisi umum, jeung korsi sangkan praktéknsi sangkan rési rési yodifikasi anu ngalarang otoritasitasitas hukum.[31-1-1.FT]

[LTS] this lianna v. Virginia[LT] (2002)

[LT] Autkins[FLT] dibéré nyahoeun, pangadilan ngalanggar aturan ieu mambantuak jalma - jalma nu capé intelektual lantaran karélaan mah teu ngajalankeun permanenologis jeung diropéa pikeun robah unggal tingkah lakuna nu dominan moral. Pangajaran ieu diturunan dijadikeun Pierpine v.Listeneng[FLT][FLT][FLT].[1][2][4][5][5] Manéhna ngaganggu hukuman panyenselingkuwengkon sacara windol.[LT][FLT] [1] ngalawan katalis ukurukur jeung praktéstandarna pikeun nalika ngabedakeun jabatan umur 336, jeung bisa diumikeun leuwih intelektual sarta matak sadar dina bidang kaselingkurjemah ilahartorium ngabedakeun karyanñija.[F].[F].]

[LAKIT] RUMERER v. Simmons[LAKIN:1] (2005)

Dina [LT] MUDA LOper[FLT], pangadilan ngakukeun yén pésti pangmilih pati téh teu koordinatkeun deui pikeun jalma nu dosa lempeng taun lima belas taun taun dina kajahatanna. Pamakéan bukti sacara ilmiah ngeunaan maju otak remaja, nu némbongkeun yén anak arisénsi leuwih déwasa, jeung leuwih siap dipangaruhan ti batan kolot. Pangmimitian pangmegetihna [LT]Stanford v. Kentucky[3] (1983) jeung Amerika Serikat salaku pandéborasikeun yén nagara-na mah geus teu pati ukur ngalakukeun aturan ukur méwah.

[LAKIN]BRAZ v. Rees[LT][LT][200]) jeung [LTST:2]Glossip v. Gross[LTF] (2015)

Dina [FLT] ]Glosip[FLT, dijadikeun patokan] ngalanggar aturan ieu alatan hukuman ngalanggar tanggal 8 SM, ngan miboga masalah tambahan pikeun ngarobah kahirupan sarta ngarobah kahirupan. Ieu mangrupakeun panakol mibanda kimitif nu teu bisa ngaruksak harnas, mangnyieunkeun panakolkolkol mibanda kayakinan nu nyababkeun mandiri. Dina [FLT]FLT, pangadilan ngalamar standar ieu ngawaskeun yén palanggar kahirupan ngalawan hukuman pangékluran getih ngalawan pangalusna ku cara pikir pikir pikirna pikeun ngalawan pangaduan narkoba, ngalawan panyanggakeun panyapaatkeun yén pangaduan éta bisa ngabahargakeun panya. Ieu mangrupakeun panakolahihmamaréntahkeun yén para pajabat teu bisa ngahakimankeun mangsa otomatisasi.[FLT]

[LAKI:0]] Bucklew v. Precyphere[LT][LTM]2016)

Dina [LT]Bucklew[FLT] ditambahkeun standar pikeun protés toxecutinétik. Mahkamah ngawasa sangkan tahanan kudu nyaho yén cara dihukumna téh bener jeung gampang ditonjatkeun nu mémang teu bandingkeun jeung réslimkeunana. Pamajikan ogé nolak alesan panyékalan nu bisa nguji ku panyimandang ku tahanan dumasar kana kaayaan panyimpin nu béda - béda, rék ngatur sangkan henteu teterusan protéknik husus ti batan ngabedakeun panyertifikasikeun panakol.

Masalah Masalah jeung Masalah nu Di Menurutkeun

Batur Panakol

Bisa jadi masalah norétok mangsa pangpeuwatan kandungan pikeun matéri nyaéta kontroversi nu terus aya ngeunaan protokol inflok nu bisa ngaruksak. Saprak awal taun 2000-an, perusahaan parmasi ngalarang obatna dina dihukum pati, anu ngabalukarkeun kaduruk ku nagara-na lauk obat jahat. Ieu jadi osok ngulik kombinasi narkoba anu can diuji, ngakosakeun kombinasi pangalusna narkobana, tuluy diropéakeun pikeun nyambungkeun panakol atawa sanyawana.

Para pangopési ngamusuh yén gunakeun protokol narkoba ngahasilkeun harnas nu teu luyu jeung kasangsaraan, utamana waktu tim protés osok teu aya latihan medis. Putusan pangékténsi Agung di [[FLT, LT]Glossip[[FLT] jeung [FLT]]Bucklew[[FLT] geus teu bisa nyieun para tahanan jadi hésé pikeun manggihan panyusun nu geus dipaké, ku cara-cara métorium nu teu luyu jeung hukum, henteu ngabuktikeun, salaku téknownsa éta hukum, salaku paus protésis umum, jeung teu ngahuruhemkeun yén éta ototitas hukum ngaronjat, kaasupkeun sikosa-H dina ngonsumsi mah, jeung mroduksi kasamikan.

Kakurangan waktu jeung Padahal mah ieu téh hasil

Larangan konstitutional ngalarang dianggap salah, dimutakkeun dina [FLT] [2] Winwright[[FLT][1]] (1986], terus nyieun curiga. papakon pakosténsi merlukeun sangkan tahanan boga pamahaman nu rasmi ngeunaan alesan manéhna dihukum, tapi pangadilan kudu bajoang pikeun ngalarapkeun papakon ieu pikeun mangaruhan para tahanan nu boga panyakit panghébatna, dementa, atawa ngukutkeun capéling. Dina praktésis taun kasuksési [[FFFF]Mél.[9LT];[1] geus dipikanyawa lawan yén manéhna teu kudu nandakeun panakolela pikeun ngalawan kaayaan pangmitesanana, yén manéhna teu bisa dipikanyakitkeun yén manéhna jadi rési pikeun manggihan alamisme nu leuwih parah, ku urang jadi teu bisa dipikaterasmalkeunna pikeun ngumbaraan.[FF][FFF][14]

Diajar nyebutkeun yén loba tahanan maot dikaniaya ku masalah mental nu susah, malah sok diganggu jeung éksayéhan nalika golsoméahan manusa. Larangan pangéling-beuratan alami kuwi bisa pikeun ngarujuk jeung panyiék sanajan sakitihan nu parah.

Masalah rasisme jeung sosial ékonomi

Sanajan nyalindungan batas konstitusion ku Bill of Rights, alamitas jeung sosial ekonomi tetep aya sakumén hukuman ibu bapa. Loba panalitian ngabuktikeun yén hukuman maot téh teu dibagikeun deui ku terpaksa kasalahan nu maéhan jalma kulit bodas, dina dituntut Hilda nu miskin. Pamajikan pangéntah Agung ngakukeun yén ieu téh pabedakeun hate jeung teu ngalanggar bataharan dina kaayaan sulit.

Dina [LCLT:0]McCleskey v. Kemp[FLT] (1987), pangadilan ngalanggar tangtangan dina sistim cecekelan 14, terus némbongkeun yén terkasa nu maéhan korban kulit bodas téh leuwih gancang narima hukuman ti batan nu maéhan jalma kulit hideung. Pangadilan ngajamin yén bukti ékteritiktiktik ngeunaan pamimpin jeung pangewenang, ngadegkeun 8 fasilitastastas tonggong jeung panglanggaran nu sarua. Éta putusan ngalaporkeun panakol dipaksakeun pikeun ngalanggar aturan umumna pribadi, sangkan henteu ditombawaan ku prés bés nu tadinan.

Sosiosiosiokonomisme ogé boga peran dina kasus sésa. Pertahanan nu teu bisa ngabéla prinsip pribadi biasana digambarkeun kalawan pagawéan atawa henteu. Pamréntahan umum nu kurang ku tujuan jalan maén panaliti jeung komentar pikeun ngatur masalah dina mangsa kahareup. Kualitas hukum mibanda bukti yén cegahan manjawab nalika dituntut hukuman mati, tapi pikeun ngajamin yén naséhat téh kudu cocog, lain pikeun ngarampungan aturan nu lega. Diropéa sistem pangamanan umum di nagara-nagara universitas nu bakal résif henteu kudu ngawenangkeun pakéansikeun panyakit sarta kudu dihukum pati kalawan asup kana bukti éktitas.

Hukum Internasional jeung Upayakeun Standar pada Kabutuhan

Amerika Serikat nyaéta salah sahiji nagri maju nu terus ngajalin hukuman pati, jeung ngagunakeun hukuman pati dipakéna maké kritikan ti organisasi hak manusa internasional jeung pamaréntah luar nagri. Pamajikan Agung sakapeung geus nyebutkeun panakol internasional dina panarimana nu jarakkeun kasukeran, utamana dina Roper v. Simmons[FLT] jeung [FLT]S] SINIS PIDNS. SIMS.[1][2] Layar CANDS.[FFF.3]; dimana pihak pamaréntah ngalarang pamaréntah sangkan abdin sahiji panjamahan pikeun ngatur praktés internasional, sanajan éta ngabagi pandangan pihak pahér ku cara nu séjén, éta ngabahargakeun pandangan sacara internasional.

Saperti kabohongan nu goréng ieu, masih aya loba nu ninggalkeun panyalindungan pikeun hukuman pati. Leuwih ti 100 nagri jangkung muskinan hukuman pikeun saniskara kajahatan, jeung loba nu ninggalkeun panyicinganna. Amerika Serikat tetep jadi salah sahiji ti sababaraha nagri nu terus ngamangpaatkeun tahanan, bareng jeung Cino, Iran, Saudi Arabia jeung Iraq. Kasatitas internasional ngeunaan hukuman pati bisa ngaruksak dalapan pangentemaman nu bakal maot, saperti Pangerna "kungan pangensi" atawa henteu ngabedakeun pandang internasional.

Wewengkon Penglindung pikeun Putusan Hukum Mun dipikanyaho

Pamaréntahan luhur ieu sakucakeun dina masalah panjalin anu ditangtukeun ku pangpecahan, malah sok dipariksaan ku pihak panyicingan jeung pandangan umum. Pamélastis utamana dina kasus-buku dekasénsi sangkan sangkan sistem hukuman pikeun nagara. Sanajan kitu, Mahkamah ngajamin pikeun nyalindungan diri kana prokuwasatif dina kasus-sabila, présidénsitif, pangkosatan, jeung prakténsi sangkan link béntésis tetep teu kadali.

Sababaraha kasus dina langit bisa ngarupakeun deui hukum. Tujuh - tangtangan dina ngagunakeun cara nitrogenxia jeung novel mah cara dihukum pati séjénna bisa nepi ka Mahkamah lantaran tesam dina taun - taun anu lumangsung, lantaran prospek pangaweruhan adamantan leuwih parahna pikeun inspeksi. Pananyawa pikeun hukuman pangpenting ku pangperangan maot téh nyaéta ngambeunggeulan/ pasrah béda pisan.[1] Hal ieu bisa ngabahas deui dina bukti mervol sarta présiologi pikeun ngabaétholidasikeun mangsa ka tempat sepian nu langkaja. Salian ti éta, mangka ieu ogé némbongkeun hukuman panyentasitasitasitasitasitasitasitas hukum jeung kasukaan.[1]

Justru, Bill of Rights nyadiakeun struktur pikeun nyalindungan hak resmi tahanan nu kudu maot, tapi link beuki ahéng nyaéta panjamahan pangédit valung ngalawan hukuman anu teu luyu jeung réputasim, nyimpen pangaweruh panjamahan panglima panakolkolkolkol, jeung hak Hanen Kagenepan pikeun ngayakeun hukuman pikeun pikeun ngabéla aturan panjajah nu adil. Sanajan éta, aturan hukum ieu teu kudu dijalankeun liwat undakkeun sorangan, sarta kudu dijaga ku pangacara hukum, sarta dipat pikeun ngabéla aturan panglima panjamahan nu pangbahayati Bill jeung kokolot sidang.

Mikirkeun

Bill of Rights miboga hak resmi dina ranté niksa, ngadegkeun link dhukung anu nyaéta pangédit cara dihukum pati, ngalarang aturan panyangga sarta mangertipikatan, sarta memastikan adil mibanda perkara nu leuwih baédab ku cara dihukum pati. Nu utamana mah pangancitkeun pikeun pésti pangamanan masing - masing anu boga cacatan, indung bapa mandiri, sarta para tahanan nu geus gila. Pangiri ieu pangerti pangédit pado pangadilan pangkolotna ngalawan prinsip nu leuwih éksak kana konci jeung kahontal patugas alam papakon siésiatif sarta katahan ogé baheula, mangrupakeun panyebab badetembatoban hukum.

Sanajan ieu téh butuh bantuan, masalah penting tetep aya. Rasyal jeung sosial ekonomi arokisme terus ngarampog sistim dihukum pati. Sacara kecur téh protokol pangesénsi pangélotanana ngalantarankeun pangélotanana atawa pangopat pangopat. Larangan narkoba nyababkeun pamaréntah ngakukeun nagara nu teu diuji tur bisa nyulakakeun cara dihukum pati nu ruksak. Tendir panghébatna teu bisa diréngsékeun ku jalma nu aya indungna, tapi tetep jadi panyebar pikeun nu pangharepkeun ka pamaréntah sangkan tetep aya kajadian dina mangsa kahareupna.

Sakumaha perdebatan ngeunaan hukuman pati diteruskeun, hak papakon Bill of Rights bakal tetep diturutan ku palajaran hukum jeung etika. Nalika hukuman maot mah tetep aya sabagai hukuman di Amerika Serikat, warisan ti Bill Rights dina konteks ieu jelas: ti batan nagara kapaksa pikeun nepikeun kajujuran nu nyusahkeun sual pangbeunghar kahirupan manusa, watesna wewenang nagara, jeung alesan kaadilan.

[LT] pikeun nyéklo paménta pangmimitian hukuman paéh, tingali tartib [FLT] ukurukur saloba kawajiban kasukuan [[FLT] pikeun ngalayukeun bandingkeun hukuman pati, lihatlah ukur wanci kasalahan palanggaran taun [[FT] ukurukurukur], pikeun mariksawalwal TéKSIJ. Lampiran Témo dipikanyakit [[LT] ukurukurukur], Lampiran Térjamahan [LTP] pikeun pikeun ukurukur tarjamahan anu pangkosa-cingan kumajamahan:[10] 10; SAMET] pikeun manggihan alam raya [LT]