Tempo Kantor Di pangadilan Padetan jeung Pekta Pertahanan Ngawasaan Amerika

Pangajaran Agung Amerika Serikat geus lila jadi tukang pangelingkuhan pikeun ngabagikeun wewenang di antara tilu cabang pamaréntah sarta antara pamaréntah federal jeung nagara-na. Tina séri pangperangan entésis panjang, Mahkamah Agung mangkelékeun sabaraha watesan manajeung manajeung manas pangékjingan, lembaga, sarta kakuatan pangadilan basa ngalobaan hak asas sakumna. Ku cara ngarti kana kaahlian ieu téh menerkeun anggapan awak sarta panimbangna sarta parantifikasi urang Amerika geus ningkatkeun leuwih ti dua abad. Éta artikel anu nalika ngagatung ajeg di bidang pangédit panyiéktienkeun, nalika panglima panyebasar kana dasar sajaban hukum, jeung pangalastisitas hukum di Amerika Serikat.

Panyusun Pananya Zikrit: Marbury v. Madison (1803)

Euweuh kasus nu leuwih hadé pikeun ngagambarkeun jabatan pribadina ti batan [LT: 0] Madison v. Madison[FLT].[1] Séptua mah gelut téh salah sahiji nu teu meunang disababkeun di bidang kabeunghar di sabudeureunkeun jadi presiden 1800. Sanggeus lénders, Presiden John Adams ngalantik hiji jumlah hakim Federal, kaasup William Marbury minangka kaadilan di karaton Karajaan James Madison. Waktu Sekretaris of State Madison, Marbury malest sangka pikeun nyelis panitia Panjatpaméran Agung, nu panganggakeun mangsa Penyerat taun 1389.

Justru Justice John Marshall ngalaman kaayaan pulitik nu anéh. Pikeun pépéling ka Madison bisa waé dibaékeun, ngéléhkeun rék ngabahayakeun pangadilan. Sabalikna, Marshall ngawartakeun yén Médisi Mahkamah 13 tina Acténa Jangku Internasional lantaran ngaembangkeun kabupatén panjajah aslina ngaronjatkeun mana nu meunang diidinan ku Artikulo III tina Konstitusial . Dina éta, Marshall ngadegkeun prinsip manduksi [FLT] jaraktial jalijati[FLT][FLTT]1] pikeun ngalanggar hukum.

Pakélan keur Kekuatan

  • [LT:0] Pamakéan adat:[LTF:1] Pekrus pikeun numutkeun pangadilan salaku kantor cabang nu tarik, bisa dideukeutan ku Kongrés jeung pamingpin nu henteu.
  • [LTS:0] Ditujuan pikeun pikeun ngukut pangkorangan hukum:[LTF:1] Ku cara masihan simkuring yén ” ieu sarat pikeun nepikeun propinsi pangadilan, ” Marshall ngadeukeutkeun pangkolotna ka pamaréntahan Amerika.
  • [LT] Kortina panjang umur:[LT] Marbury v. Madison tetep jadi korsi pikeun hukum pamaréntah anu teu valid, jeung kakuatan masih kénéh ngarojong ampir unggal istilah.

Federal Kekuwasa jeung Perlu Sarta Claus nu Panjang: McCulloch v. Maryland (1819)

Di republik mimiti, pananya ti pihak pihak pamaréntah lawan wewenang nagara kompetisi. Waktu Kongres ngayakeun Pedator Amerika Serikat Second Bébang dina taun 1816, Maryland ngayakeun pajeg dina operasi bank dina jero bari barimaanana. Kamerintah bank, James McCulloch, nolak mayar pajeg, pikeun ngalawan kasus nu ngawasakeun kawasa pamaréntah.

Kapencil Marshall ngaréaksikeun pandangan nu sarua nu ngayakeun dua masalah penting. Mimitina, manéhna ngaku yén Kongress nu boga wewenang kana pajeg, nyuk batu cadas, jeung ngatur banksi mah mangrupa cara nu hadé. [LT] Nulis lianna nyaéta Claus [FFLT][2S]

Pakélan keur Kekuatan

  • [LT] Asiléptasi tatangga:[LT] McCulloch nu layekeun doktrin daya nu ditandeskeun, méré kabeneran méja pikeun ngawujudkeun aturan konstitusi.
  • [LTS] Pamakéan nu moal dibéréskeun deuih mun di laju:[LT] Jangkungan ieu lantaran ngagunakeun kakuatan pikeun ngaganggu organisasi pederal, nguatkeun hubungan nu resak di antara pamaréntah nagara - nagara jeung nagara-na.
  • [LTS] Blue pikeun ditingkatkeun saterusna:[LTF:1] Ketésaan ieu diorganisasi ngalambangkeun dasar dasar dasar alam dunya pikeun diebakkeun dina bidang-wéparing pikeun ngatur sistim ékonomi, kapentingan sosial, jeung hak - hak lingkungan.

Dumasar kana Persembahan, Tapi Kuduna mah: Brown v. Board of Education (1954)

Pamaréntahan pikeun nyalindungan hak unggal jalma jeung mulihkeun tartib sosial ka larangan anu lumangsung disuci jeung [[FLT] . Pamaréntahan Induksi[FLT] . Kota ieu dikombinasikeun lima cara misahkeun pikeun ngawasa hak asasi manusa. Di bawah ” doktrin kolot anu sumebar, ieu didirikeun dina [[FLT]PLT [[LT]P] ngareadrésikeun pamakéan nu teu gol panyeulis penyieun.[183][18T]) ngala pausahkeun fasilitas pendidikan hideung jeung saterusna ngarésikeun yén swaswasa ku nu tah dipikanyawajamahan kolot ku murid - mahil.[CP] jeung ngalatuskeun barudak, ku ieu merjatméndasikeun barudak.[2]

Kepala justice Earl Warren nulis putusan nu ngabantah prinsip ” nu sarua jeung nu sarua ” moal ngabéda - béda ” dina pendidikan. Lamun bersalah kana bukti sacara sains nu ngalantarankeun parasaan rendahan, pangadilan ngaku ” pangédit pendidikan anu genah dibedakeun sakur mun dipeuntungkeun ”. Di bawah praktékrésikeun gé dibagikeun ” ku cara nu gelut, praktéknsi pikeun lauk diropéaksi jeung éktif tanpa rasa rendah haté. Paméndahan ogé ngarobah panakol méjatrésikeunna pikeun malikan maliputi ku prak mibanda.

Pakélan keur Kekuatan

  • [LTS:0] Ngaragakeun mandukuran agama jeung parobahan sosial:[LT:1] Brown nu nunjukkeun kasabaran ti Pangadilan pikeun ngagunakeun wewenangna pikeun ngadamel program sosial tur batas hukum nu lila dilaksanakeun.
  • [LT] Pangajaran pikeun patugasan pamaréntah ngalawan lawan palawan:[LT] Pangajaran ieu dijalankeun liwat taun 1964 jeung Acts Voting Hak Asaik Hak Asa sangkan pangadilan présidénténg dikoreksi.
  • [LT:0] pikeun ngadojahan hak - hak: Brown muka jalan pikeun loba kajadian lianna nu kaasup nyalindungan diri nu sarua, tina prasangka pikeun mandiri dina perkawinan.

Privasi, Automamy, jeung Katujuan Unemony: Roe v. Wade (1973)

Sababaraha kasus ngabalukarkeun masalah nu kacida gedéna lantaran [LT]Roe v. Wade[FLT][1]. Kes ieu ngalibetkeun hukum Texas nu miboga pangsibséa yén aborsi mah teu kudu dijalankeun saukur jahat ka nu kudu nyalametkeun kahirupan saurang awéwé. ” Jane Roe” (Norma McCorvey) ngajikeun papakon, ngalawan yén nurutkeun papakonana nu pisah ti organisasi. Paméla pangkosa hukum, dina 7-2 pandangan justru ditulis ku Hakim Blackmun, satuju.

Pangajaran éta ngajamin yén unggal masalah pribadi, anu teu langsung disebutkeun dina Konstitusion, masih aya dikaluarkeun dina [[FLT] Proses Claus[[FLT][FLT], anu ngalanggar standarna Penyepati Ketepatan Kagenep. konsep ” tingkah laku privasi” ieu diakukeun dina kasus-cara baheula, saperti Griswold v Connecticuticut][FLT] (19LT]365), nu ngalanggar standar ti perawatan dominan mordensi sangkan leuwih parah tanpa komposisi sarta bisa ngabaharto-oleh.

Pakélan keur Kekuatan

  • [LTS:0] Awetsi pikeun protés massa panyusun hukum:[LTS] Roe ngabuktikeun yén Mahkamah bakal nyalindungan hak - hak dasar anu teu dieusi deui, toskeun aturan nu dileupaskeun balik ka Lochner v. New York[3][LT][03] terus muka jalang di kaki [[LTTF.4] BERTEHbergEF.[FT.F.MBELS.MBERS.[FLT.5] (2015).]
  • [LAKIT:0] Tos sababaraha hak:[LT] Jangka pikeun ngabatalkeun aborsi, ngarobah saimbangan kawasa ti pihak pamaréntah jeung ka pangadilan sarta ka masing - masing.
  • [LTS] Keur papatris pulitik:[LTF] Roe geus jadi bagian ti présipéling dina patempuran pangadilan sarta pangatéran akiuh ubar - adi taun anu bakal ngaléndosikeun pamikiran pangadilan [[LTF:2] Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization[FLT][203].2]

Whakayekan Kursa: Amerika Serikat v. Nixon (1974)

Dina skandal Watergate mibanda prinsip yén ” taya anu leuwih ti hukum” ka ujianana anu panghébatna. Waktu hiji jaksa maén rekaman Starning Presiden Richard Nixon, Nixon ngomong yén anu diidinan ku pangélésus diidinan pikeun ngalarang rekaman koméntar koméntar mibandapon komunikasi. Paménan pangmimitim Agung, dina alesan nu réa maliputi 8–0 disangka-canduan.

Ceuk justice Warren Burger, meunang hak istiméwa pikeun ngatur nagara atawa urusan dipékrutisme, tapi dijieun sangkan henteu dipaké pikeun nyumputkeun bukti dina nalungtik kajahatan. Éta pangédit téh ngabélakeun nixon pikeun nutupkeun rekaman.

Pakélan keur Kekuatan

  • [LT:0]Checks dina wewenang kaséhatan jadi presiden:[LT] Amerika Serikat v. Nixon netepkeun yén résitas pangadilan sarta tugasna téh teu mutlak.
  • [LTS] Pangajaran fakamātorium ngawasa kantor cabang:[LT:1] Pangmimitian ngalegaan panglimajara ogé nguatkeun tugas pangadilan pikeun ngalegaan hukum hukum hukum hukum mibanda jabatan luhur ka pajabat luhur. Nu prakténna pikeun ngalayesaan resmi tur protéskol.
  • [LTS] Keur nu penting jeung hukum:[LT] Pangajaran ieu jadi batu batas di demokrasi Amerika Serikat, ngabuktikeun yén kantor nu pangkuatna di dunya kudu ngajawab wewenang hukum.

Saperti para panglindung jeung perkahwinan: Obergefell v. Hodges (2015)

évolusi hak cikal teaja di laju di bidang v.[FLT]Oberefell[FLT] nu ngalantarankeun pasangan nu migawé ujian mah kudu nikah [FLT] Witdeal Claus[FLT] jeung manéhna Proteks Claus[FLTMES.[1]FLT5] nu malikan panyanggakeun kalebaran anu gelut unggal bagian bagian ti taun ka-Urusna.

Hakim Anthony Kennedy nulis 5-4 pamikiran umum, nandeskeun yén ” hak pikeun nikah téh mangrupakeun hak pamuji manungsa nu penting. Hingtungna mah mun lianna kawin téh dianggap rendah jeung dipaksa ” pasang salaki pamajikan nu sarua jeung ngalanggar praktéatif perkawinan.

Pakélan keur Kekuatan

  • [LTS] Expsion of hak - hak pangutamana:[LT:1] Oberfell neruskeun urut tradisi Mahkamah bab gawenakeun leuwih loba mandangan kabébasan dina Paséa Claus, ti dina sépdep [LTSF]Griswold[[FLT3] pikeun akur ka kepadanya di [FLTS] Vertrence v. Texas[FLT][FLT]503.
  • [LT:0] Resolutionalal nasional dina ciduhan: Ku cara ngaregepkeun masalah perkawinan sing sacara umum, aturan luhur ti organisasi selingkuhan jeung lembaga , ngawengkukeun kritikan ti jalma - jalma nu nentang yén parobahan sosial kudu dijieun ku prosés demokratik.
  • [LTS:0] Lamun urang néror dina tugas pangadilan:[LT] Larjana 5-4 nu mangrupakeun kabagitas ngeunaan Kamajian hukum nu luyu jeung papakon hukum - hukum, ieu téh ngabédakeun aturan hukum pikeun ngadegkeun hukum pakuat batas modérn.

Daérah Lampiran: Ngabéla Hadé Paépréngan Modérn

Teu ngan saukur kajadian ieu, sababaraha putusan séjénna mangaruhan ngabagikeun kawasa di Amerika Serikat.

Unggal wargana évol. Rah sarua jeung Kapilih Pamakéan Pilihan Federal Pilihan (2016)

[LAKIN:0]Citizens United v. FIC Mahkamah Agung ngalarang pamaréntah sangkan pangperangan pulitik bebas mah dikaluarkeun ku korsi, universitas, jeung organisasi séjén. Sabagian 5-4 réformasi Reformasi (McCaCin-Feedild) jeung teu dibéré watesan terus ngabéjakeun panakol pulitik, henteu dikoordinasikeun jeung kampanyehan kandiduan.

  • [LAKI:0] Artis pikeun ngagunakeun kawasa pulitik:[LT:1] Primatana nu miheulakeun status sosial ngalobakeun duit dina pilihan, miboga cita - cita pikeun nu beunghar sarta méré sumbangan salila ngawaskeun pangaruh duit kana kakawasaan demokratis.
  • [LT:0] Percekelan antara dongengan jeung aturan:[LT] PUARAN KASAR HIRUP nyiapkeun aturan kaamanan Pangersa Kaomén utama, nu nguatkeun patéangan tentang reformasi ékonomi jeung tarjamahan Mahkaman.
  • [LTS] Anu misalér:[LTFLT] [LTFLT:1] [LTSTLT:2]Oyer sumaryo mibanda Kidul jeung warga nagara Mininggal.[1]FLT:3]

Shelby County v. nu mingpin (2016)3)

Dina [LT] Shelby County v. Hodoter[LT:1] Mahkamah Agung ngadamel péktor hususna Acts Voting Rights of 1965. Bagian 4 Acts ngandung formasi nu mibanda ukur ieu bélastis mana nu dijieun ku nagara jeung nagara-nagara bagian tina pangikilan rasisme kudu dirévisi heula saacan ngarobah hukumna. Pamréntahan mah 5–4, ngawasakeun formulana lantaran éta ngandelkeun data ti taun 1960 jeung 1970 - an.

  • [LT]ct [bele] dina paméjatan pamaréntah:[LTF:1]prési ékrési aturan ieu alat pikeun maliputi kaayaan pasrah, ngarobah saimbang jeung kawasa pikeun ngatur pilihanana sorangan tanpa dijaga ku pamaréntah.
  • [LT:0] Kompakna federalisme:[LT] Shelby County nguatkeun hak istiméwa nagara ngeunaan administrasi pilihan, tapi nu mutlak téh ngabalukarkeun baéwa pangeusian pangembarangan anyar nu mangaruhan minoritas nu miliak-milih.
  • [LTS] Anu misalér:[LTFLT] [LTLT:2]Cornell Legal Informasi Institute sumaryo[FLT]

Pangaruh Agung Sarta Pangaharan Kekuatan

kasus nu dibahas di luhur ngagambarkeun peran pangadilan Agung dina pasakan kakuatan dina sistim konstitusion Amerika. Salah sahiji doktrin ieu ngukur kakuatan, nyaéta kakawasaan, pas dumasar kana résisténsi , jeung hak manajeungteng, pangadilan geus dierat jeung dicekelan wewenang cabang séjén sarta ka nagara. Putusan ieu teu aya dina kahakanan nu kahamilan ku ieu... nu ngagambarkeun wanci jeung mangsa pulitik sarta mangsa sosial mangsana, tungtungna nungtun kana perisatan bangsa.

Salian ti éta, saimbang polusi kawasa henteu éptin. Komposisi Masarakat ngarobah dina lumangsungna waktu, jeung sésa deui ngabalukarkeun aturan anyar. Contona, pélingling kadar Roe d. Wade di Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization (2022) baralik pikeun praktéksambutan pangaboran adat ka nagara, némbongkeun yén putusan nu paling sukses bisa diekséreun nalika dieusi deui. Kitu ogé, prakna ngawasi badan administratif di bidang kakawasaansaan seperti Virginia Barat v. EPA22 (2022) panalitiaan rezedéksi cabang.

Dina pamahaman hukum Gusti Allah dina nalika dipikanyaho, nyaéta pikeun ngabéla tujuan pamaréntah séjén.

Bacaeun

  • [LULUR:0]Oyez: PSPRANCANG LIMIKAN jeung audio[LTF:1]
  • [LTS:0]Cornell Legal Informasi Institute: Wex énsiklopedi resmi[LTLT]
  • [LTS:0] Munjatan Konstinsi Nasional: Pangbeneran interaksi[LTS]