Pa dasar Torék Ciri Hutbah

Dokter pangukur pangadilan teu dicaritakeun langsung dina Konstitu Amerika Sanajan akarna, awakna kudu réstalkeun tina tradisi hukum jeung amalan kolonial Inggris. Pamaréntah mimiti urang Amerika osok ngabaékeun hukum nagara nu ngalanggar hukum pamaréntah, tapi kawasa pikeun ngancurkeun aturan pederal tetep dibumikeun nepi ka republik mimiti.

Keterangan penting nu disemetkeun dina téma pangadilan di wewengkon federal nya [[FLT]Marbury v. Madison[FLT][1803]). Pamakéan ku Kepala hakim John Marshall, kasus ieu diréngsékeun tina réspési presiden taun 1800. William Marbury, tengah peuting nu dilantik jadi Presiden manjual John Adams, nu ngumumkeun sekretaris ti Karajaan James Madison pikeun gagal nyebarkeun komisyon minangka hakim katengtreman. Patokan meta nu kudu nurutkeun aturan umum, ngalawan aturan eksekutifitas March insi sangkan masing - masing-masing penting dina taun 1780 disababkeun pangersa nu teu disababkeun mibanda di bidang Pengadilan saméméhna.

  • Hukum hukum utama dina nagara éta, ngabajukeun jeung pikeun kabéh dahan pamaréntah.
  • pangadilan ngawakiman wewenang pikeun ngajelaskeun Hukum jeung ngakukeun kagiatan Kongres atawa eusi kandungan waktu manéhna ngalanggar hukum.
  • Ku kituna, abdi moal lali kana tugas ieu. Sanajan kitu, abdi kudu paham kana aturan hukum.

Saacan Marbury, sababaraha pangadilan nagara geus ngabahas deui hal - hal hukum. Pikeun teri Commonwealth v. Caton[FLT][11:1] jarak pangadilan luhurna (1782), tapi euyeub ku Mahkamah Agung ngawatkeun kakuatan pikeun ngalanggar hukum anu salah. Tapi, mangpunjulkeun kakuatan nasional di Marbury, tuluy mangrupakeun téa mangkondi resmi nasional mun dina dua abad korsi hukum hukum.

Pre-Marbury Presting jeung Debatebat

Idea yén pangadilan bisa ngarebut hukum nu teu adil atawa nu teu konstitusional didebatkeun dina Konvensi Konvensi Konstitusion taun 1787. Alexander Hamilton di [FLT]Fedralisptasingkeun Gadaerah, ieu téh panyelantarkeun lamun pangkolot hukum téh ” gawena anu bahaya ” lantaran éta pangpang jeung nu teu aya kapeuwatan kana pedang atawa domesona teh. Éta pangpangna mah teu ngabedakeun yén pangadilan pangpangpangpangpangpangarahana [[FLT], tapi ngalaporkeun aturan hukumna, ngalaporkeun yén rahayat bakal disangka-na mah teu kudu nurutkeun deui kana prak préstival. Jaminan nu teu disangka-panjativisikeun deui kana panghsékti. Ku cara pikir dunya ieu leuwih ngalaranglaranglarang dijieun ku pangadilan nu beblasar kana pangkolot.

Kumaha Pamaréntahan Hudisi

Pariksaan mah lain hal anu digunakeun ku unggal pangadilan, tapi dijieun liwat prosés urut mikroba. Mun hiji partéy kudu bener - bener dibentuk, masalahna kudu embung cecekel, jeung kudu aya préssékrési. Pangadilan nu ngagunakeun cara pajabat suci pikeun ngabahas pandangan hukum atawa tindakan.

Standar Pangatur

Ngeunaan hukum atawa tindakan, pangadilan bisa dipariksa ku rupa - rupa:

  • [LT] Regisal Review:[LT] Pandational Panduan husus nu pangémutna. Hukum ieu disangkaban dina papakon adréstitan, sarta kudu kajadian yén hukum ieu teu ngaweruhkeun hubungan nu lowongan jeung hukum sacara hukum.
  • [LTS] Interminasi Scrutiniy:[LTF] Digunakeun pikeun ngajalankeun studifikasi sangkan miboga pandangan nu bener tur mibanda kembang atawa égitima. Hukum ieu kudu aya patalina jeung tatabeuhan pamaréntah.
  • [LT] LOMSI Screticus Scrutiniy:[LT:1] Unggal kaliji nu pangbeungharna. Urusan pangbeungharna hukum - hukum mana nu pangbeungharna (rupa kawas ucapan bébas) atawa céclasi dumasar kana sélér, agama, atawa asalnabangsa.

Prinsip - prinsip ieu ngabingbing para hakim dina nangtukeun naha hukum téh melanggar hukum atawa henteu, tapi dijieun sangkan tetep ngahiji jeung Allah pikeun nyieun putusan.

Prosés Administrasi Konstitutional

Waktu pangadilan federal dibéré tangtangan, réprosésa ogé meunang béja di jero rongsa:

  1. [LADAP:0] Filing jeung Prayerasi:[LT] Nulisttib kudu maliputi cangcaya kana hukum atawa prakték aturan nu ngalanggar hak papakon.
  2. [LTS:0] Kacatusan jeung bukti:[LT] Dina sababaraha kaayaan, bukti ngeunaan tujuan atawa daptarna téh dihijikeun. pikeun masalah dina rupa mata, pangadilan bakal ningali ayat hukum; lantaran nu aya tantanganna, sakabéhna bakal mariksa informasi.
  3. [LAKI:0] Wis gustian jeung jangka pondok:[LT:1] Pastian nurutkeun bukti - bukti nu sacara hukum, aturan dasar, jeung sajabana.
  4. [LAKIRAN] Urang Lawyer nepikeun masalahna di hareupeun hakim, nu sok mariksa unggal bagianna.
  5. [LADAP:0] Dipidatoran jeung Pipikiran:[LT] Hakim paterusna pikeun ngabahas hal éta. Ceuk nu umumna, ieu geumpeur mah--oréngékeun urut topikana. Pamakéan mah ngawajibkeun pikeun ngajelaskeun cara pikir nu lianna jeung luyu jeung patukang tombaan.
  6. [LAKI:0] Remedy:[LT] Lamun hukum dibatalkeun, pangadilan biasana ngalaporkeun hal éta téh komo deui jeung teu ditangtukeun. Dina sababaraha kaayaan, pangadilan kudu ngawasakeun pikeun ngalawan keimilan hukum atawa ngaregepkeun urut ” keusik ” éksebarkeun ”.

Penting pikeun nineung yén pangadilan téh teu ngan saukur di Mahkamah Agung. Pamajikan pamaréntah peusto sacara rutin ngalarang laya jeung putusan maranéhna henteu dilegaan. Ngan aturan pangadilan Agung nu pangangkasan mah lamun Larangan dikoresar atawa di pangadilan engkéna ngalanggar aturan sorangan.

Pananya Tanda nyata nu Ngarobah Amerika

Patokan cikal téh nyaéta mesin parobahan sosial jeung hukum. Dina sababaraha kasus, hak pribadi séjénna diangkatkeun, pamaréntah anunta dikadalikeun, sarta sababaraha kali loba dianggap salaku abilah.

Tungtungna Satpam Taskin Marbury

  • [LTS]McCulloch v. Maryland[LT][LT] (1819): Pangadilan ngawasakeun larangan Bank Second of Amerika Serikat, ngadegkeunlangkahan yén Kongres téh teu cukup ngan saukur ditarkeun (konteks penting jeung bener").
  • [LAKIT:0] Gibbons v. Ogden[LT][1824]: Broadly direvisikeun pikeun ngatur sistim dagang nagara-nagara, ngadegkeun dasar pikeun ngatur aturan regulator ekonomi.
  • [LT:0] Drrad Scott v. Sandford[FLT] (1857): Pangusaha pangusaha pangulihan pangadilan. Keur judulna Roger Taney mileuleuwihi yén urang Afrika téh lain warga nagara jeung yén Kongres teu bisa melarang pangbudakan di daérah éta. Keputusan dina réferensi nasional tuluy diréngorkeun réformation Arendences acrésibosiboding.

Hak Sipil jeung Kabebasan

  • [LTS] v. Board of Education[LT] (1954): Wawang égois ngaléktrigakeun sélér bangsa di sakola-basoa, ngawaskeun doktrin ” pamecepeteun LD-erbarengan v. Ferguson[FLT][3]; aturan nu dipaké pikeun ngabuktikeun yén teu ngabeleuhkeun kasimpangkeun sabagé mahluk roh.
  • [LT] Gideon v. Wainwright[[LT][LT] (1963): Kecepatan pikeun taun 6 Endénsi nu ka-7 M kudu dibéré naséhat ka paradak jahat nu teu bisa majang pangacara. Ieu ngubah lamet organisasi pangadilan pangadilan nu jahat.
  • [LT] Mirroda v. Arizona[LT] (1966):pin digintép ka pulisi pikeun méré nyaho hak maranéhna pikeun teu diangken sarta méré naséhat.
  • [LT] ROE v. Wade[FLT] (1973): Diklenyapkeun hak pikeun aborsi mah di bawah Proses Claus dina rési Parendah Kaempat M. Keskelan ieu ngagerakkeun debat pulitik jeung resmi. (Note: Roe geus dibubukkeun ku [FLT] DORBS v. Jackson’s Health Organization[LT][LT] dikeun malikan waktu 2022 taun, mang suka deui ka sidang.)
  • [LT]Obergeed v. Hodges[[LT] (2015): Numutkeun yén perkawinan perkawinan genah téh penting di bawah Endrien ka-4, nu kudu diréngsékeun pikeun ngawengsékeun SIM perkawinan nu sarua jeung nu lisensi pikeun nikah.

Pakélan kawasa jeung Federalisme

  • [LTS] Amerika Serikat v. Nixon[LT] (1974): Unggal teu kudu nolak lamun Presiden Nixon boga hak istiméwa mutlak, kaasup manggihan tapeur Watergate.
  • [LT] Imigrasi jeung dines Ajarah v. Chadha[FLT] (1983): Streck 'fungsi lester listililing (fosto), alat nu dipaké pikeun ngaréksikeun jabatan ejensi.
  • Perderhanaan Nasional dina Business Independent v. Sebelius[[LT][11]2016)): Sing kapamilikan pribadina Acts perawatan Affordand Legan Sebagai prakték Rason paméran, tapi ngan saukur wewenang Kongresna di bawah Komersi Claus jeung Gaeus Claus ngeunaan pangebakti Medicid.

Cécép jeung Masalah Contemporary

Reséptusan resmi ngajurung kritikan rek dibagi sajagat pulitik. Komposisi nu utama bisa digumpulkeun ka tilu kategori: séntratif, nyagrampungan pengadilan, jeung hak asas.

” Batu ” Cumbermajoritay”

Dina demokrasi, ku naon salapan pangacara di nagara mah némbongkeun pananya - pananya anu kontroversi ngeunaan moral jeung pulitik? Para panaliti nu ngajawab yén papakon ngarobah hukum téh panakolkol ku supermajéns, sarta pangadilan nu nyalindungan hak ciliran umumna dibeulitkeun tina émosi umum.

Tori atawa Tong Hudisia (Hédium) tong Topi

Para pangomong mah ngejatkeun pangadilan ” nu nyangsarakeun marabar pikeun ngarampogihkeun nu sebutan", nu nyaram hak-cara hukum nu umumna ngabélakeun dirina, atawa nu dijieun hak-hajaan konstitutan anyar. Sabalikna, ” Pengajat hukum hukum dimukakeun lamun mah ngalanggar aturan hukum mun ngalanggar parahreksi—or nu disabitkeun mangsa maranéhna teu bisa nyalindungan kelompok anu rentan. Kecap, pangpangkepan nu leuwih hadé téh nyaéta ménta idin mah pikeun nanya naha nu satia kana teks-ajamahan, strukturna, atawa protéskol dijadikeun aturan pangbeusik sahkeun ku pihak dasar hukum.[0][LTMSF.[3]; Panjatan jo patali jeung Rasul 10: 31; Panjatan mah mun teu [5] jeung [5] Kitai patali jeung Rasul 10: 31; Jak nyieun panatméborato: 3 [2]

Paméntar Pamaréntahan Polisi jeung Parajukeun

Ku sabab para hakim dilantik (hukma nu pangbeungharna kahirupan), protés mapatahan komitif ngabalukarkeun panalitian nu kacida legah. Ideologis maén éksa jeung péstilasi nu teu ngabédakeun panalitian vacancies mah ku leuwih parah, utamana mah pikeun Mahkamah Agung. Maranéhna membantah Merrick Garland sarta konciksi pangépaat pulitik dina taun 2020 mani ngagambarkeun kakuatan Amy Coney Barrett lamun nu dijieunna mah nyaéta ngabélakeun pajabat pangadilan sacara ékwenja.

Regepkeun Masalah jeung Kaokasian

Sanajan pangadilan ogé hutbah, doktrin pangesénsi maranéhna teu kudu ditutukeun. AjarH hal eusi pangadilan nyaéta mun ditaptarkeun di antara umat Allah. Unggal taun 1950 jeung 1960 - an, kantor pusat Andrew Jackson diakukeun kieu sanggeus orvor v.[FLT][11][18, dibéré hukuman pikeun ngalanggar panaliti kalérsi sangkan batur bisa dibéré leuwih ti sagala tempat umum.[4] [5] Lanjutkeun pikeun ngarojong katahan dina taun 1950 - 1960-an, sababaraha nagara geus teu ngalanggar praktémbongkeun patounan putu pikeun marta pamanggih horés.[2] ceuk prinsip prinsip prinsip prinsip prinsip prinsip prinsip prinsip pikeun marta pamakénéntut umum.[3]

Mangsa hudang Pangadilan dina Amerika nu Lingkuan

Mangtaun - taun ieu bakal ngawujudkeun masalah pikeun ngabahas hukum. Teknologi, globalisasi, jeung résifikasi sosial nu luyu jeung papakon sosial ngabalukarkeunana pikeun ngalarapkeun teks suci nu anyar.

Manéhna Mikroba jeung Tanggung Hamé

Digital, media sosial, jeung kapinteran artifikasi ngajungjung sacara laju dibumi ku pangeusian kaempeusan anu kurang asup akal jeung kapaksa. Mahkamah Agung geus dirévisi sangkan leuwih rapih, sakumaha dina [FLT],[2] Carpenter v.[FLT][FLT]1] nu panggunjieun pamaréntah mah mangrupa jaminan pikeun ngaklik lokasi stékruptphone. kasus sés abrolan pikeun ngabélakeun pandangan pribadi, pakambangan dataran luhur, lanték sarta algorgi-hagen.

Pariksa Sawarga jeung Masalah Hirup

Sanggeusna, pangadilan pamaréntah bisa ngabagikeun hukum pikeun nyalindungan hak bebuahan, sarta pangadilan pajabat pamaréntah bakal nyanghareupan pananya ngeunaan jalan daratang, baélaran, jeung sacara panjamahan. Sanajan éta, Affordal Care bisa waé nyanghareupan tangtangan anyar, sarta protés anyar ngeunaan bunuh diri, insinyi jeung résiéksitas umum. Lembaga awam umum bakal mariksa watesan pikeun ngajaga aturanna sarta pangasihan awak.

Kaadilan Sosial jeung Taksonana Tartib

Grési sosial sarupa Black Lives Mes jeung #MeToo ngajurung para reformasi bangunan. Pangadilan bisa jadi dikomunitaskeun salaku penyusun rasisme dina patempuran, imah, jeung pendidikan. Dinasti Konstitu hébat Perpaduan Claus jeung Voting Rights Acts bakal tetep aya di pangperangan pusat. Tandeskeun pikeun upacara pangmegetasi, bagian bagian tina organisasi ngabélakeun jabatan valid pulitik, sarta aturan promos pikeun proféksional.

Masalah Global

Dina ngabahas hukum Amerika jeung réstéksi panghakiman hukum internasional sarta péh aturan pangadilan bangsa séjén, sababaraha hakim bisa nyebutkeun contona tina pandangan maranéhna. Dina [FLT, ] Roper v. Simmons[FLT] , nu nyatujuan téa kasalahan pikeun turunan sarta hukuman sésa artikel". Dina unggal taun, aya ogé nu nolak pamékalan, pamalesan hak manusa sarta léktorsi pikeun nalika ngalay, présiéstitut jeung pajabat nasionalidad.

Kateuadilan: Kedah boga Jangji Panghakiman

Pamariksaan téh teu sampurna atawa kawasa nu teu aya watesna. Ieu méja konstitutional anu kudu ditata legaji kana sipat panyikraran hukum. Hukum ieu resmina dumasar kana kaasup cara panyiékti, kaasup percaya diri kana pangadilan, sarta ka rélawan cabang séjén pikeun nurutkeun aturan nu ditempuh. Lamun henteu, panyicingan bakal nyalindungan kabébasan pribadi, pikeun ngajaga prakténsi wewenang masing - masing, jeung sangkan beuki teu dilawan ku aksara pamaréntah. Lamun henteu waé aya aktor nu gagal ngalawan hukuman manusa, waktu manéhna ngéléhkeun hukuman [LTTTTSF][F].[RUTT][2] atawa LTTS1][3].

Saperti nu dilarapkeun hal-hal anyar, kawasa pangadilan pikeun ngajelaskeun Hukum Ngalampahkeun tetep penting jeung ngabantah - prinsip nu ngabédakeun aturan demokratis. Metode nalika ngabahas cara pangadilan, jalma nu ngurus aturan hukum jeung pikeun ngupayakeun hak hak papakon hukum.