Shirga Perjuangan: Sajarah jeung Evolution Naon Pamegetan Kurang Rupa Asal Amerika

Prinsipna dua bahaya biasana mah mangrupa salah sahiji panyalindungan dina hukum Amerika nu mibanda hal goréng. Ieu ngajamin yén teu aya nu bakal diuji leuwih ti sakali pikeun nyieun kasalahan nu sarua, patempuran nu ngarancang pikeun ngahalangan pamaréntah pikeun ngaelahtéksa, nyalindungan kakawasaan pribadi, jeung mastikeun yén praktés hukum téh ahir. Artikel ieu ngamuat akar ieu urut akar nu rasmi ti akar méjatan basa Inggris, liwat enshrinements dina Adit modérns, yén ieu téh masih aya panyiénsitif nu nambahan batas pikeun ngabadirkeun pamakéan ngan watesna.

( 1 Tim. 2: 16) Lamun ngabahas dua bahaya jiga dua pihak nu diajar prosedur kriminal, hukum konstitutional, atawa ékstrasi hak pribadi nu lékrési, teu kudu diropéa tapi tétéori pikeun réaksi dina unggal masalah anu lumangsung ti organisasi, ti pengadilan jeung ajak pikeun nalika dipikanyahoban nagara jeung pamaréntah pamaréntah pamaréntah. Lamun nalungtik sajarah jeung évolusi, urang bisa nyaho kana carana ngawasaan hukum ngalawan pangék sacara panjarah jeung pangropéaan ti pikeun nalika pangropéngan tur pangbeurat urang.

Ti mimitina Hukum Biasana

Konsep dua bahaya anu asalna ti Amerika can tangtu dijieun. Nalika éta gagabah, garis keturunan téh mangsa abad ka-tengah Inggris, nu ngalibetkeun yén hiji jalma teu meunang dibéré dua kali pikeun kasalahan nu sarua jeung hak-has. Pangajaran Inggris mimiti nyaho sakali-kali lantaran disangka-kali dipikawanoh minangka [[FLT]toi éthoiles lianna.[2][4] [3] Diperlukeun pamilih [[FLT] lah dileupaskeun 9 ] jeung [FF]LT] acandyankeun pusna [[LT] acan dimimiti dua kalieun], dimi...

Dina abad ka-7, aturan biasa ngabalukarkeun aturan goréng ngalawan dua hal, sanajan teu aya nu sah. Contona, ujian Thomas More taun 1535 di nu katelah mibanda ujian nu mibanda ubarna ieu perkara, ngagambarkeun kaleuleuwihi prinsip nu ditepikeun praktéknik pulitik dina mangsa kahareup. Sanajan éta, éta iraha ieu dianggap salah sahiji tanah warisan hak nu laknabna, kaasup Pansa Carta jaminan yén teu aya jalma nu bébas ngalawan hukuman ku cara kabogoh Désia Atlantik. Waktu urang Yahudi melintasan adat jeung maranéhna ngalawan tradisi lamaanana, maranéhna dijieun sangkan henteu ka pangadilan sacara hukum.

Kolonsil Amerika jeung Endiksi Handérna

Di Amerika kolonial, aya leuwih loba bahaya lamun ditambahan ti batan nulis hukum nu jelas ngajalankeun hukum atawa dasar batas. Sanajan kitu, mangcobaan koloni nu ditulis. Bolu bulu Libertisi Ayat taun 1641, sarta ngalaporkeun yén " moal aya nu bakal diuji dua kali pikeun kajahatanna". Ieu katelah saolah - olah némbongkeun parasaan nu beuki kuat, ngawatesan kakuatan keur mangkratan.

Sanggeus Rébolési, bangsa nu anyar ieu kudu nyieun tugas pikeun ngawangun pamaréntah federal jeung disulapkeun kakawasaan nu leuwih loba nagara. Bill Rights, diancis ti 1791, ngahasilkeun pamaréntah éta karajaan. Ieu téh kaasup bandingkeun quater modérn anu nganjang dina bandingkeun période ieu: "A moal aya saurang jalma nu bakal kaasup murba kabeunghar dibalikkeun tina kasalahan nu sarua jeung nu dicanduan hirupna jadi ngonsumsi. Éta kekecapanna ngarah langsung tina hukum Inggris, tapi hartina bakal ditulis ratusan taun pikeun diisakeun.

( 1 Pet. 3: 7) Penting pikeun jelas yén bandingkeun ungkara dua perkara nu mimiti dilarapkeun ngan ka pamaréntah federal. Lain nepi ka taun 1969, [[FLT] Benland v. Mary[FLT, Mahkamah Agung], ieu ngadegkeun bandingkeun bandingan kasucung mana waé.

Doktrin Sarta Kasalametan

Doktrin Pamaréntahan nu Wewengkon

Salah sahijina mah kudu diomongkeun jeung panganteur dua perkara nyaéta pangajaran somidi Amerika Serikat nu misahkeun diri. Di bawah pamaréntahan ieu, pamaréntah federal jeung unggal nagara dianggap jadi pamaréntah nu béda. Ku kituna, hiji lalampahan nu pikeun ngalanggar pamaréntahan jeung pamaréntah pamaréntah manusa bisa dilegaan ku unggal pamaréntah tanpa ngalanggar watesan nu leuwih ti 2, [LT] anu ngan boga hambéh bahaya. Pangersa Agung ngajamin prinsip ieu di [[FLT] States ubar di LAS[2]F].[4]Sminanjat (19LT) jeung saterusna jeung dina engkéna [LT][2]; LTT.[LT][F.F.F.]

Pamahaman téh bisa ngahasilkeun dua gegedéan dosa nu béda pisan jeung dua gegedén hukum. Para kritikus ngomong yén éta bisa ngabalukarkeun panganiayaan nu jahat, utamana dina kasus. Pangadilan Agung nambahan doktrin di Gamble v. Amerika Serikat[LT:1][1]; nu ngawaskeun ulahna nu terus dibalékeun, sanajan nambahkeun pananyaban.

Nuliskeun Panganjaran

Salakiran ti dua hamham ngan bisa dicoba ku sababaraha kali aya risiko. Pikeun pangadilan para juri nu diangken ngan dieusi tuluy disa Gustikeun. Dongsép pikeun ngadepkeun padepén nu mimiti.

[LAKIN]Crist v. Bretz[LT] (1978), pangadilan Agung ngawaskeun aturan mibanda ngeunaan kaserepanana masing - masing kana nagara-nagara nu kagenep. Prinsip ieu ngajamin yén para kokolot téh sarua pentingna dina nerangkeun mangsa cilaka nu kalimatmat.

Panyindohan jeung Pangalipur

Naon hasilna lamun aya cocoba di tempat panyirang lantaran panyelieun kana panyebar atawa waktu tertekuk nepi ka sukses? Jawabanana bisa diropéa deui lamun pariksaan mah lantaran henteu. Paméjamahan mah nyaéta mibanda osok kaasup lantaran "kuhcur". Dina kasus panyusun nu mibandana mah mibanda has kriméhtikna" - sual panyusunan. Dina kasus mibanda otoritas mibanda otoritasitasitasitasitasitasitasitas mibanda otoritas.[[FLTT] SF.[FLTTT][1824]; ditunda mibanda panyeling kumariksaandan anyar, ulah jadi tuladan factordosistésistésisténtorium ngarahkeun yén éta téh bisa disangka-mirihkeun yén prakdinal.

Tapi, lamun pangmimpinna mah paksa bisa nyababkeun kasalahan pikeun meunangkeun pahala sulitna, panyicingan panyicingan moal diropéakeun. Dina [FLT] Oregon v. Kennedy[FLT][1]] dibéré deuih, pangadilan mah nyaéta pésta panjang: ngan waktu pikeun ngalaporkeun salah sahiji panyiéhan nu salah. Éta standar bakal nyalindungan pangéféktif liwat période nu teu kahontal.

Nalika terdakwa panah percayana jeung éléh, aturan umum nyaéta pikeun narjamahkeun deui pikeun panyiékrési deui, lantaran bahaya aslina teu berakhir. Sanajan éta, undang - undang ngalarang hal ieu lamun panyicingan apléltate kapanggih bukti teu cukup pikeun ngarojong putusan. Dina [FLTS] Bukrks v.[4] Amerika Serikat (1978), pangadilan ngawaskeun lamun ngabaékeun bukti nu kurang tina tartibna, ku kituna pikeun ngabatalkeun panyamin pangabsongan. Éta perbedakeun panakolkolkol téh ngabakarkeun panakolkolkolkolkolkolalbarehan, malahan bisa dibelehkeun deui kana panjalineran.

Mangpaat jeung Tanggung Karajaan

Ayat dua bandingan ieu ogé nyalindungan moal leuwih ti sababaraha hukuman pikeun hal nu sarua. Pananya konci téh asalna dua aturanTempo pangutamana nu ngagambarkeun kasalahan nu sarua jeung nu béda. Mahkamah Agung ngadegkeun standar dina [[FLT]]Blockburger v.[LT][LT] [1][2] [2]1]; lamun masing - masing aturan ngajamin salah sahiji bukti lainna, hukuman kudu ngalanggar salah sahiji dosa. Lamun aturan mah teu kudu dipisahkeun, hukuman bakal leuwih loba kaasup mbentutkeun pikeun ngalanggar aturan séjén.

Sanajan ieu geus diteunggeulan dina loba kaayaan, saperti jual dagang narkoba jeung ngajak saimbang, pangadilan ogé ngajamin yén lembaga ogé bisa kabukti boga wewenang loba hukuman pikeun kabiasaan nu sarua kana pangajaranana bari nyaho yén éta téh kudu dianggap salah. Ieu tujuanana téh mangrupa masalah pikeun ngarancang organisasi, lain lingkuhan hukum.

Plea Bargains jeung Jaba Hardido

Baheula mah kalolobaan kasus kriminal dirajut ku cara ngucapkeun tawarna, ulah dina tes. Naha patusarkeun pamikir nu salah ku dua kali lantaran dibenerkeun salah sahiji nu salah? Biasana, pasaban ieu salaku panatik, jeung niat pangeling - enyas pangék sarta pangelingeungor atawa panyordoja. Dina [FLTST:0] Ricketts v. Adamson[FLT][11]; dibéré hukuman (1987), pangadilan ngawaskeun yén hiji tersabab bajat bisa waé ngabahayati sanajan pernah dibaékeun éta perjangjian.

Dina hal penting séjénna, nyaéta ngalarang perbudhakan pikeun mancing sanggeus dihukum lantaran lalampahan nu sarua dina prakték kasalahan nu béda. Contona, jalma nu teu bisa dipuntangan deui pikeun kajahatan séjén, engkéna ditanggung pikeun lingpang jeung pangéksekusi leuwih rendah. Pamaréntahan ieu diteungken di margin v.[4] SUS SAMS[FLT][1] (1957), nu ngawaskeun pangusahakeun kasus kasus nu leuwih luhur.

Interpretasi Modérn jeung Cédion Debate

Aspeta Pulisi jeung Penjajah Kulon

Salah sahiji tempat nu pangésasupna dua perkara modérn nyaéta lamun kaaperan sipil atawa hukuman lainna téh bisa ngahasilkeun hukuman kadua. Dina [FLT] Ércesitas Amerika Serikat jeung. Ursi[FLT][1]) Pama hukum Agung ngalantarankeun kélangan hak istiméwa nu geus dibobodo ku dipaké lain adigung, lain disebabkeun ruang risi. Éta sababna, manéhna mutuskeun yén éféktif di pangadilan pangétholan ngan bisa ngaruksak panyélénder ku nu kurang sibil, ngan komo deui lamun ceuk pangéspirasi lamun dileungitkeun panyilingkuhan mah geus di jero taneuh jadi kalumbaan.

Salian ti ngusahakeun pagawéan éta téh ngamaksudkeun hukuman pikeun dua tujuan gandék, sanajan éta mah némbongkeun iman kana lalampahan jahat dina loba hal.

Culeun jeung Édouardy

Lampiran gaduh hamham pikeun bubudak beuki béda jeung nu kurang. Dina [FLT]Breed v. Jones[FLT][1] (1975), pangadilan Agung ngalarang pikeun perkara istiradul pikeun perkara mibanda perkara penting anu disangkaran jong seuweng lingkuwen di wewengkon lingkungan mah. Kitu ogé ngalaporkeun pikeun numéndakeun hak golsom nu sarua.

Ngalawan Carana Ngaléngan jeung Hukum Biasana

Sanajan kaayaan mah teu alus, hakim moal bakal ngagunakeun kasimpulan panjang sacara sopan dina pengadilan. Lampiran ieu ngajamin yén pamaréntah moal bisa ngagunakeun aturan anyar pikeun yakin kana dirina.

Tangkep jeung Kahirupan

Doktrin lianna mah masih kénéh dianggap salah sahiji hukum modérn. Kaadilan Ginsburg, teu pati diandelkeun [[FLT] v. Amerika Serikat nu lianna], ku nu manaskeun téoritas mibanda périodeu genah simbulna lantaran pamaréntah mah ngidinan pamaréntah boga kasempetan pikeun "ngartikeun dua kalieun kajahatan nu sarua". Sawatara pamaréntah ngabagikeun wewenang di antara pamaréntah pamaréntah jeung pamaréntah. Sawatara pamaréntah mah ngawatesan pikeun ngabaékeun praktémana. Larangan ieu mah teu kudu larangan dijieun pikeun ngabantah sanggeus prak aturan éta taun-barengsékrékah. Tapi, ulah nepi karéngsépréskolkol di taun-urangan adat adat adat séjén.

Larangan pangdebatan séjénna kaasup "takson pikeun jadi pangawasa tatangga" nu teu dibéré dua nagara nu béda. Sanajan pangadilan Agung jarang negor kana spasi éta, pangadilan luhur geus ngagunakeun ékrési luhur pikeun ngabébaskeun panguntrem ku multibar pamaréntah séjénna. Ieu bisa ngahasilkeun tangtangan sarta ngawasakeun pangaweruh nu sérius, komo deui waktu nagara - nagara ngaorganisasi pikeun ngatur insipélingeun.

Numutkeun hiji nagara

Dina ténsi Eropa, prinsip [FLT, ] bi di idem[FLT] umumna pikeun ngabéwarakeun panakol mibanda dua kalieun, kaasup Kanada jeung Patokan Karajaan, teu daék nurutkeun pangajaran somistri luhur. Di Union Eropa, prinsipna nyaéta bi dimimitian ku istim[FLT,] téhéntéonom[FLT] umumna ditéwak deui pikeun ngabétukeun panarjamahan nu sakali pikeun ngarajamahan organisasina nu tadina nyaéta Rasul. Urang Amerika Serikat tetep kudu malikan sababaraha kalieun maliputi loba pangh h h huntuhan, padahal éta téh geus natambalian ti hak asas mibanda mamekat hukum jeung panyentéusi.

Ku cara panyangka internasional ieu bisa méré nyaho reformasi dina hukum Amerika. Sababaraha ahli hukum ngarélakeun pamaréntah sangkan moal dimimpikeun lamun préjen ditepikeun dongengan ku pamaréntah lamun laku lampahna gé kitu, lamun ras pederal téh geus hésé pisan. Pangajaran lianna nyaéta sangkan Mahkamah Agung kudu ngawaskeun aturan ieu Gamble v. United States[FLT] jeung URANG SArikat heula nepi ka unggal malikan gendéstingsé-federal ngalarang énsikeun maliputi dua bagian.

Mikirkeun

Béda deui uruntan aliran ieu tetep penting dina sistim pangadilan pangadilan Amerika Sacara matéri. Éta ngaruksak pamaréntah sangkan henteu maké sumber dayana nu kacida lobana pikeun ngaliwatan cocoba nu geus kanyataanana, ngajénan panjago pangheulana, jeung ngajungjungkeun prinsip yén hiji jalma teu meunang hirup di bawah lawan rutin pikeun dihukum. Sakumaha nu disebutkeun dina artikel ieu, panakol henteu ngasababkeun éktifikasi. Alasa ieu dijieun téh lain panyekelan mutlak dina ngajalankeun prinsip tekti, pamadeteran kasalahan nu sarua, jeung identitasna.

Para siswa jeung guru hukum hukum larangan, nawarkeun loba risi dina panalitian anu leuwih rinci dina dasar batas nu bisa ngarangkeun teks konstitusional jangka waktu sacara pendek. Lampiran antara kasatiaan dina sajarah, kakuhan, jeung konflikan hak pikeun adil sarta mulyasiti tetep aya pikeun ngabentuk doktrin ieu . lantaran ieu bentuk pangacara anyar.

Tapi saenyana, panyalindungan téh lain ngan saukur aturan pangperangan; tapi keur prakna prakna, pangheulana mah urang dijieun pikeun ngabuktikeun yén pamaréntahan urang téh bener - bener sarta pas batasna.

  • Pikeun minuhan panjangna dua hukum, tingali aturan [LT]Cornell Legal Institute informasi panjang panjangna dua kalieun[LT].
  • Pangadilan Agung dina [LTS][LT][LTS][LTS]Gamble v.[LT][LTF][LT][LT].[1][3] JIRUSA MUDA nyadiakeun sisimpenan pikeun ngabahas doktrin séjén nu misahkeunana ti nu séjén.
  • Pikeun sababaraha kali konci nu mémang ilahar dicicing ku ieu, ieu kudu digolèkan ku nu tadina lianna. Panguji téh bahan pikeun pépéling-cepetan nu kahalangan, kudu disusun ku nu lianna.
  • Analisiasi akademik ngeunaan dua prinsip asup ka ieu leuwih loba ti batan ngagunakeun prinsipal [LTF] Délive Journal of pamodicate & International Law artikel "Ne Bis in Idem In International Law"[LTF:1].