Table of Contents
Mangpaat Agung Amerika Serikat ngadegkeun hiji ti badan pangadilan nu pangkuatna di dunya, ngagunakeun wewenang pikeun narjamahkeun hak asas sarta nyangsarakeun hak asas warga Amerika Sarta miboga putusan damiwa nu ngahontal leuwih ti dua abad, mangkaaejamahan penting ngeunaan pangabogana, kabébasan pamaréntah, jeung hak pribadi. Éta ogé ngabéréskeun masalah, ngaruksak sakum hukum sarta ngarobah kuliah Amerika jeung kajahatan pikeun ngabéréskeun hak asas asas sarta kabébasan pribadi.
Lamun ngarti kasus Mahkamah Agung nu penting ieu, urang bisa paham naon ka prakték aturan kaadilan Amerika jeung kumaha prakték pangacara alam bisa dijalankeun, sarta kumaha kasaimbangan dina tilu cabang pamaréntah tetep aya. Ieu kacumponan pamadegan pangpunjul pangkonjat panggedéna nu nyungkapkeun hukum Amerika sarta terus ngageuing kahirupan urang kiwari.
Panyusun Pananya Zikrit: Marbury v. Madison (1803)
Dina tanggal 24 Pébruari 1803, Mahkamah Agung AS mimiti ngayakeun tindakan Kongres teu konstitusional, ku kituna ngadegkeun doktrin présiék janin penting dina kasus-perkara Marbury v. Madison. Pilihan ieu nyaluyukeun sistim hukum Amerika jeung ngadegkeun kantor pangadilan sarta ngadegkeun kantor cabang lembaga bareng jeung kantor cabang lembaga.
Sadarna Politik jeung Balik
Keadilan éta ngajungjung ti mangsa kadudukan dipresi jadi presiden. Tapi, sekretaris John Malson gagal nyebarkeun opat pegawai komisyon, kaasup kapat-2 hakim dina tanggal 2 Maret 1801. Sanggeusna, Sénat ngajamin yén tanggal 3 Maret, anu saterusna téh nyaéta poé ahir jaman di kantor. Tapi, réseturkeun kantor John Marshall nu gagal nyebarkeun opat utusan injil, kaasup Marbury.
Marbury paksé sékertaris pamaréntah anyar, James Madison, sangkan bisa meunang tugasna. PertengkaranAN leutik ieu bakal jadi kasus penting dina sajarah hukum Amerika.
Céprési Kaadilan Marshall
Patokan éta ditulis ku Kepala pangadilan John Marshall, nu ngadegkeun pandangan pangadilan sakumna tilu pananya ti tukang réadipas talina. Jangjut Marshall mah éplok galagat jeung épsi épsi pikeun naropéa Marbury mémang cocog jeung tugasna, naha hukumna nyadiakeun obatna, sarta naha Mahkamah Agung boga kondisi pikeun nepikeun masalah.
Pangadilan ngadamel bagian 13 tina Acts Yahudidiary taun 1789, ngalaporkeun yén pangadilan Amerika boga kawasa pikeun ngalanggar hukum tanpa praktéktif nu ayeuna mah mangrupakeun kawasa pikeun ngalanggar hukum hukum- batas. Prinsip ieu jadi batu batas hukum Amerika Serikat.
Panyakit Pangadilan nu Kakali
Keputusan dina Case Court Agung ieu ngadegkeun hak pangadilan pikeun ngayakeun praktékta hukum mun dina dua kantor pamaréntah séjénna. Marbury v. Madison penting lantaran ngadegkeun deui pangadilan Agung jeung pangadilan panglima hukum kalawan ngajénan hukum, sarta ngajamin yén pangadilan téh tetep aya sarta ngawasa garéja pamaréntah bareng jeung kantor pusat eksekutif Amerika Serikat.
Frasa nu kasohor tina putusan éta, ” Konci penting pikeun nepikeun warta ieu téh mangrupakeun paréntah Alkitab nu tegas ka abdingan," ngagunakeun aturan adil pajabat Amerika salila dua abad sarta ditetepkeun henteu ngalanggar hukum mana waé. Sanajan putusan Dred Scott aya masalah taun 1857, tugasna Mahkamah Agung pikeun teu tahtamba saha waé nu ngalanggar hukum hukum pamaréntah jeung nu teu ngalanggar aturan hukum Allah.
Masalah Segrapsi: Brown v. Board of Education (1954)
Leuwih ti 150 taun sanggeus Marbury v. Madison, Madison Malayu ogé nyieun putusan nu panyangka deui nyaéta masarakat Amerika Serikat. Dina tanggal 17 Méi 1954, Mahkamah Agung ngalanggar batas umum lamun golongan pamilu jeung budaya lianna natambaan Apat perisasi kapat taun, nu nyalarang nagara sangkan teu ngabasihkeun aturan patuhan pribadi dina kasabaran nu sarua jeung strukturna.
Doktrin "Sajarah", nu Dipikanyahoan
Cécép na dieu di sakola Amerika Serikat, ngawaskeun prinsip nu "dipisahkeun tapi sarua" nu ditepikeun 1896 désti varitas v. Ferguson geus téréh genep deka deka méterna deka dimurkeunana pihak sélér, nyaéta putusan Plesty nu ngabédakeun pangékhiana sosial mangsa Amerika Serikat, ngamungkinkeun nagara pikeun ngajaga tempat-tempat misahna ti nu bodas jeung kulit hideung nu nyalah sakumaha élah teoritasna.
Brown v. Board of Education of Topeka nyaéta putusan penting ti Mahka Agung Amerika Serikat nu ngarajaan hukum panggedéan rasisme diparéntahkeun lamun béda ti organisasi Sekundera Perpaduan Claus ti Kaempat Kaempat Endriend sanajan wewengkon éta geus dibagi sabandingkeun jeung alus.
Jalan ka Brown
Hasilna, dina ngatanyakeun lima kasus nu misahkeun ti nu béda nagara, kabéh masalah sakola jadi serangga. Browns jeung 12 kulawarga kulit hideung séjénna diamitkeun gaduh période kelas di AS. Di pangadilan pengacatan pamaréntah Topeka Board of Education, nyaéta ngadukung kabijakan péstiwasisional teu diidinan. Pangadilan husus nu dibéré bukti kapunjulkeun Browns, tapi Browns, nu dumasar kana aturan pandénna Ples, nu digunakeun pajabat OTAPCP, ngawasakeun wewenang pado Mahka nu terus ditelah dijadikeun panjat Pada bulan Méi-197 1954.
Kenneth jeung Mamie Clark nu jadi ahli psikologis ayeuna mah sok percobaan dolrasi mah mangrupa bagian pusat pikeun hasil hasilna LDF di Brown v. Board, sabab ngabédakeun dampak dipaké pikeun barudak kulit hideung lantaran katelah barudak kulit hideung lantaran yakin yén boneka hideung téh rendah ti patungna nu bodas.
Prajurit Warren's Unimban Mahkamah Warren
Kepala Hakim Warren ngaenyakeun pandangan Mahkamah nu salah, ngomong yén ” Urang ngamimitian yén di lapangan pendidikan umum doktrin 'barengan mah teu aya tempatna. Fasilitas pendidikan misahna kawajiban sacara keukeuh". Ieu nolak aturan hukum jeung praktéktur sosial puluhan taun.
Dina taun 1954, para siswa kulit bodas jeung Afrika dibéré nyaho yén nu béda ti manusa, sarta Brown v. Board of Education nu mangrupakeun detik penting dina sajarah hak-has di Amerika jeung di antara hakim Agung lingkuh.
Pacogréan Kurangna Sarta Kapambangan nu Lempeng
Basa putusanana badab, implemenasi mah hésé pisan. Tambaga 14 halamanna teu ngamaksudkeun cara pikeun ngaréngsékeun cegah rasisme di sakola, sarta putusan pangbaéna nu kadua di Brown II (1955) ngan ngaorganisasi nagara pikeun degregregénsi " terussigénsi". Dipapatahan nu teu jelas ngabalukarkeun pikeun mangpuluh taun kajujuran jeung progresi.
Mekarkeun kaasup cegangan - cegah di sakola umum ku prosés mibanda opatan sivil, ngabalukarkeun hubungan ka kulawarga, tempat ngawengkungan, jeung organisasi di bidang ka sakola luhur. Ahirna, para aktivis nu katelah ngabédakeun yén Hukum bisa jadi panyalindungan nu kuat pikeun parobahan sosial.
Sanajan éta téh halangan, lolobana aya tentangan pikeun debat di nagara kidul, nu katetés teteup ka nagri séjén. Aya ogé nu ngajungjung lantaran ngayakeun program "péskol-choice" nu ngalobaan siswa kulit bodas nganjang ka sakola pribadi, padahal éta téh saukur ditékahan.
Hak réproduksi Sarta Privasi: Roe v. Wade (1973) jeung Reservalna
Taun 1973, Mahkamah Agung ngabébaskeun hiji putusan nu pangabogana di Roe v. Wade, ngakukeun hak pikeun aborsi padahal mah hak privasi téh. Kelompok éta ngadegkeun hak larangan saurang awéwé nu teu ngagugu ukur aborsi, utamana dina mangsa keur fitsir mimitina kaham.
Panakol Modéla nu Tuturut
Putusan 7-2 Mahkamah di Roe v. Wade ngajukeun Paséa Claus nu dipikanyaho sacara Panduan Kaempat nga 9, 10, ngandung hak privasi wanita nu geus lahirkeun aborsi. Peksa éta ngadegkeun struktur struktur struktur struktur struktur bongkar nu ngandelkeun kapentingan nagara pikeun nyalindungan kahirupan sarta kaséhatan batur ngalawan hak privasi awéwé.
Salila lima puluh taun, Rode v. Wade jadi dasar panjamahan pikeun ngagugurkeun hak aborsi di Amerika Serikat, sanajan ieu tetep gunta - debar jeung bisa dilanda loba tangtangan jeung dilarang di sapanjang taun.
Dobs Pananya jeung Panakol
Taun 2022, Mahkamah Agung merlukeun papalingpang jeung Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization nurunkeun Roe v. Wade jeung putusan saterusna dina Lalaki nu ngaranna Parenthound v. Casey. Mahkamah ngalarang aturan pikeun merjamahan pikeun ngabakarkeun kahakanan, ngaréktor wewenang ngéntukké maksakeun aborsi.
Gébakan ieu ngagambarkeun salah sahiji kaayaan pangutamana Mahkamah Agung nu ngaleungitkeun aturanana sorangan jeung ngadeukeutan kuatna nagara ngeunaan hak panggugungan sésa tatana, internasional, jeung tugas panglima dina nyalindungan kabébasan unggal jalma.
Presidenal Accelection: Amerika Serikat v. Nixon (1974)
Dina skandal Watergate taun 1970 - an, aya salah sahiji kasus nu pangpentingna ngeunaan kawasa jeung tanggung jawab jadi présidénsie. Amerika Serikat jeung Nixon réaksi naha Presiden Amerika Serikat bisa ngakwakeun hak istiméwa pikeun ngurangan bukti pangacara kriminal.
Wasikplat
Sanggeus ngarampok di kantor pusat Panitia Demokrasi di Watergate urut spasi jeung réspirasi pikeun nutupi, Jakaman istiméwa Leon Jaworski subpoenaed rekaman obrolan di antara Presiden Richard Nixon jeung panasaranna. Nixon teu daék nyieun rekaman éta, lantaran nganggap wewenang éta téh eksekutif.
Pangadilan nu Perkasa
Dina putusan nu dideukeuh ku 8-0 jeung Justice William Rehnquist ngabédakeun dirina sorangan, Mahkamah Agung ngalarang status status status luhurna téh teu mutlak jeung kudu lolobana ka nu sarat hukum kriminal.
justin Justice Warren Burger nulis yén waktu Presiden teu pati ngumpulkeun hal - hal nu kompiden, tapi nu manasmikeun hukum moal bisa ngaganggu praktékrin ieu ku ngatur hukum hukum.
Éta tegesé
Sawarga nixon nandeskeun prinsip mariksa mariksa mariksa kaayaan papatén jeung sarta némbongkeun yén pangadilan bisa ngaréngsékeun tugas eusi pamalesan manusa dina hal - hal nu ngamuat Presiden. Putusan éta ngabalukarkeun pagebusan Nixon sababaraha minggu sanggeusna, lantaran panarjamahan nu kaluar ngabédakeun kasanggupan dina nyusun sampulan.
Éta kasus ngadegkeun aturan penting ngeunaan watesan hak istiméwa mana nu luhur sarta tugas pangadilan pikeun nunjang tanggung jawab dina luhur pamaréntah. Ieu tetep jadi batu punjul pikeun nalungtik papisah ku kawasa jeung aturan hukum dina demokrasi Amerika.
Uang jeung Politik: Unggal Unggal Nara nu Sebel tina Komision Penyeting (2016)
Dina hiji putusan nu pangbeungharna abad ka-21, pangadilan Agung ngaorganisasi umat Allah di Unggal Unggal Unggal. Organisasi Pamilik Federal Pilihan ieu ngarobah hukum ékonomi jeung panyalindungan pulitik di Amerika Serikat.
Masalah nu Baheula
Cirene United, organisasi konserbatibatida, ngahasilkeun pilem dokumenterm Hillary Clinton dina kampanye prime taun 2008. Komisi Penyusun Field mibanda peran nu mibanda "informasi" sarta disiarkeun pikeun ngalanggar Perbaikan Kajanjian Bipartistan (sejenis ogé dipikawanoh minangka McCain-Feeingol), nu melarang badan selir sarta universitas tina duit komunikasi umum dina pilihan kabutuhan lokal.
Kajadian 5-4
Dina putusan 5-4, Mahkamah Agung ngalarang pamaréntah ngawatesan biaya - biaya pulitik, universitas sekunder, jeung babaturanana. nu kalolobaanna, ditulis ku Hakim Anthony Kennedy, nyaéta pésta pulitik mangrupakeun panakol panakol ngajaga jurusan dina Panyelam Pertama, sarta pamaréntah moal ngurangan ucap pulitik dumasar kana identitas jurusan.
Pamaréntah malah ngabédakeun korupsi, gandék jangjangan, atawa korupsi siga kieu, moal ngabédakeun korupsi atawa korupsi, lainna sumbangan langsung ka ka kandida.
Perkaya dina Politik Amerika
Minta wargana Bodoh nu ngabédakeun pintu pikeun ngabeungharkeun biaya - biaya pulitik, universitas, jeung organisasi séjén. Ku kituna, geus di lobaan ku Super PACs (Pastimiti Aksi Para Saksi) nu bisa ngangkat jeung dipaké henteu ngabariskeun loba waktu pikeun ngarojong atawa nentang kandidat pulitik, salila henteu langsung koordinasi jeung kampanyehan kandidahan.
Para kritikus ngaku yén putusan éta ngajurung jalma - jalma nu beunghar atawa badan hukum pikeun ngagunakeun pangaruh kabutuhan jeung kabutuhan aturan, bener - bener kaleuleuwihi ku etnis warga nagara biasa. Para panakol nyaéta sangkan bisa ngagunakeun hak ngomong bébas ngomong jeung bisa beuki kuat dina hutbah pulitik.
Putusan ieu tetep debat jeung bisa ngaganggu gegerebat kana tanggung jawab ékonomi dina pulitik, sipat pagawé garéja, jeung panarjamahan nu sakuduna tina Pangajamaan Utama dina kasistihan.
Pamakéan Pangawasan Tanggungjat
Miranda v. Arizona (1966)
Miranda v. Arizona ngadegkeun aturan manas pangmaréntah hukum kudu méré nyaho heula ka pihak pajabat pamaréntah ngeunaan hak resmina saacan diajaksaan. "Ajaran Miranda" nu kasohor kaasup hak idéplok, komo lamun digunakeun ngalawan curiga di pangadilan, hak pikeun ngawasa, jeung hak pikeun ngawasa tanpa ijin panjajah.
Kekecapan ieu kajadian basa Ernesto Miranda ditahan jeung ngakukeun kasus nu teu dibéréskeun sacara hakna. Pamajikan Agung ngawasa 5-4 yén pangacara éta moal bisa dipaké lantaran kalimandinan basijamahan nu salah, kajaba némbongkeun panyalindungan pangéléktif pikeun nyalindungan diri sangkan teu kudu ngabédakeun nagara.
Putusan ieu ngabalukarkeun asaméan hukum di sakuliah Amerika jeung aya rongsaeun dina budaya Amerika.
Gideon v. Wainwright (1963)
Di Gideon tong jeung. Wainwright, Mahkamah Agung ngakukeun yén aturan - aturan téh kudu ditetep ku pangeusi Enam panjamahan nu ka-genep pikeun nyadiakeun pangacara kriminal nu teu bisa ngaekskeun pangacara pribadi. Prinsip ieu ngaleuwihi hak pikeun méré naséhat nu geus pernah dijamin dina kasus-perobatan pamaréntah.
Clarence Earl Gideon disiapkeun pikeun asup ka Florida. Manéhna teu bisa ngawasakeun panjajah, tapi ngalarang pangajapan pangkolotna.
Keputusan pangadilan dina kamanah ku Gidion ngadegkeun prinsip yén ceuliran hukum téh penting pikeun pengadilan nu adil jeung pamaréntah kudu nyadiakeun pangacara - acara terdakwa dina kasus - kasus kriminal. Ieu ngawasa pikeun nyiptakeun organisasi pangkompin umum di sakuliah Amerika sarta nambahan pikeun ngaklumkeun hak pikeun akuntas miskin.
Love v. Virginia (1967)
Kanyaah atawa kaasup kaoméan mérja nyaramkeun hukum anu ngalarang perkawinan mérahés, ngalarang aturan ieu ngalanggar aturan sarupa Posisi Prestol Claus jeung Parus Célaus nu ngalibetkeun Panyebab Keempat. Keadilan nu ngabalukarkeun Richard jeung Mildred Love, pasangan interaksi nu dibéré hukuman sataun di Virginia lantaran ngalanggar aturan anti-misségenitif nagara.
Putusan Agung nga amintélkeun perkawinan téh hak lingkuh sarta ngawatesan perkawinan dumasar kana pandangan pandangan béda ti bangsa. Kepala justice Earl Warren nulis yén ” kabébasan pikeun nikah téh geus lila kénéh dipikawanoh sabagé hak - hak pribadi nu penting pikeun miboga kabagjaan. ”
Putusan ieu disahkan dina 16 nagara sarta nyieun jalan keur ngalobaan hak - hak perkawinan dina mangsa kahareup, kaasup putusan dina Obergefell v. Hodges, nu nganggap perkawinan perkawinan geulis ogé sarua jeung hiji perkara sacara hukum.
New York Times Co. v. Sullivan (1964)
Pangajataan Assipésiun ieu ngadegkeun papakon ” pangelingkuhan para pajabat umum ” pikeun ngalanggar hukum. Paméla Agung ngalarang pamaréntah sangkan para pajabat pamaréntah henteu pulih lantaran kabohongan resmi lamun teu ngabuktikeun yén carita éta bener - bener dipaksa ku kajahatan atawa henteu.
Kembangna téh aya di iklan di New York Times nu ngamuat sababaraha kasalahan pulisi waktu protés hak lingkuh di Montgomery, Alabama. L.B. Sullivan, saurang komisioner kota, nu ngejatkeun bantuan sarta unggul di pangadilan Alabama.
Mahkamah Agung mebalikkeun cara pikir nu salah, nyaéta panjalem Panduan Pertama kudu bukti nu luhur dina kasus - kasus fasihkeun pajabat pamaréntah pikeun mastikeun perdebatan umum nu kuat ngeunaan masalahna. Putusan ieu penting dina nyalindungan kabébasan miskinsi jeung ngamungkinkeun hutbah umum ngeunaan para pajabat pamaréntah jeung para raksasa.
Tinker v. Des Moines Independent Sakola Kumpulan Independent (1969)
Tinker v. Des Moines ngajamin yén murid - murid teu meunang "beuli hak pikeun bébas sacara hukum nalika hadir di sékratis atawa ucapan di sékradul." Éta kasus ngalibetkeun murid - murid nu maké batas leungeun pikeun protés perang Vietnam sarta dikancingkeun.
Hakim Agung maréntah 7-2 lamun distrik ngalanggar hak Pangajaran pribadi para siswa. Kaadilan Abe Fortas nulis yén para pajabat sakola pikeun nyepeng ucapan murid kudu némbongkeun yén laku lampahna bakal ” sempat jeung luyu jeung tingkah laku ” dina naskah sakola.
Putusan ieu téh ditepikeun pikeun ngajelaskeun hak siswa sakola - sakola umum. Sarta masih disebutkeun dina kasus - kasus nu ngamaksudkeun ucapan, cara papakéan, jeung pok-kampung sosial.
Karti lamun Urang Waja Ngawula Diokratis di Amerika Serikat
Kuwatkeun Hubad
Pangaruh Mahkamah Agung pikeun narjamahkeun Hukum jeung masyarakat Amerika mangrupakeun pangaruh gedé ka éta hukum. Ku cara putusanna, Mahkamah mutuskeun naon hartina Hukum éta dipraktékahan, dina ngalarapkeun prinsip ka-18-19. Ku kituna, pangadilan bisa ngarobah prinsip - prinsip hukum bari tetep aya praktékrési tina prinsip - prinsip dasar.
Maranéhna kudu ngabahas pandangan hukum nu béda jeung cara pikeun nurutkeun prinsip Alkitab. Utamana, maranéhna ngupayakeun pikeun ngajelaskeun tujuanana dumasar kana papakon ahlak dina papakon ahlak. Para dasar mah nyaéta papakon dasar dasar dasar dasar dasar dasar mah ngalarang aturan kabutuhan manusa.
Pananya jeung Maksudna
Lantaran hakim Agung teu diwariskeun ku Presiden jeung kudu dikonfirmasi ku Senado. Lantaran hakim - hakim ngawula pikeun kahirupan (na nepi ka rék pensiunan), aturan ieu bisa ngabentuk hukum Amerika salila puluhan taun.
Komposina pangadilan nu penting pisan mangaruhan putusanana.
Nu Batur jeung Stare Debiss
Prinsip titék decisis (Latin) pikeun "tujuan ulah nepi ka nu kukuh" - handeta mah osok nurutkeun aturanna jeung teu ngaganggu présidérn. Prinsip ieu mangaruhan pikeun tetep stabil, bisa papalingpang jeung luyu jeung hukum. Tapi, Pangerjama Agung bisa ngalanggar aturanana sorangan waktu manéhna menyimpulkan yén putusan nu saacanna téh salah, dipaksa jeung teu bisa dijalankeun deui.
Putusan nu ngeunaan aturan moal aya bandingkeun téh penting jeung debat. Sanajan aya nu ngaku yén papakon ngabakarkeun kasalahan hukum téh penting, aya ogé nu nu ngalanggar aturan ieu ngabahayakeun ngaruksak aturan hukum sarta kapercayaan umum. Ka dieunakeun, Roe v. Wade dina putusan Dobbs ningkatkeun loba pakawelan ngeunaan iraha, ieu mah kudu dirojolkeun papajungjung panjang.
Mangpaat Mahkamah Agung dina kahirupan Sapopoé
Kaadilan jeung Hukum ngahanteran
Putusan padosmiaan luhur ngaganggu cara patugas hukum dijalankeun jeung kumaha terdaksa kajahatan dilakukeun ka urang. Case saperti Miranda d. Arizona jeung Gideon. Wainwright geus ngadegkeun panyalindungan dasar pikeun jalma - jalma nu dituduh ngalakukeun kajahatan. putusan séjén geus ngayakeun masalah saperti néangan jeung seizul, hukuman maot, sarta hak para tahanan.
Prinsip - putusan ieu saimbang kana pangaruh: Pangajaran hukum jeung kasalametan umum nu alus di sabeulah, sarta panyalindungan hak jeung pangelingpang pamaréntah. Pamaréntahan pangmimpin pangmimpin pangmimpin mangaruhan jutaan urang Amerika nu ngakundi resmi unggal taunna.
Palajaran jeung Kahirupan
Ti Brown v. Board of Education nepi ka leuwih anyar deui ngabagikeun putusan ieu, nyaéta Mahkamah Agung nu mangrupa bagian penting dina pendidikan Amerika.
Pangajaran geus ngabahas pananya ngeunaan dana sakola, ungkara agama di sakola, hak siswa, jeung aturan palanggar rasisme. Pérjawab pikeun pandangan ka nu béda kana béda sélér, kasempetan, jeung tugas pamaréntah dina ngarélakeun atawa nyaramkeun pangaweruh sélér jeung sipat - sipat séjén.
Kamacaan jeung Kasombongan
Mangpaat pangukalan Pangerjaan Pertama geus didéskeun jeung dilaborakeun ku Mahkamah Agung dina loba kasus. Ti dina ucapan pulitik jeung kampanye pikeun ucapan obsesi jeung kabenci, Mahkamah geus nyimpulkeun watesan ucapan anu nyalindungan diri.
Ieu mangaruhan kekecapan jalma - jalma, sarta ngabalukarkeun ucapan jeung sikepna lamun ngomong. ( Jab.
Tanggung jawab pribadi jeung Otomatis
Sanajan kecap "privasi" teu aya di Laksa Agung, Mahkamah Agung ngabébaskeun masing - masing ti loba aturan hukum. Ieu hak pikeun ngabatalkeun masalah parlimur sarta ngagugurjamahan nu sarua jeung perkawinan.
Éta ogé ngamuat putusan - putusan nu pikeun nangtukeun kapentingan kulawarga, hubungan diri jeung sorangan.
Ciritik jeung Kontrorisohan
Hudisi atawa Tombaga atawa Tombaga
Para nu nyarisépsi sacara politik nuduh Mahkamah Agung nu nyagumbirakeun vaurat pangadilan nyaéta nyieun putusan dumasar kana pandangan pribadi atawa pulitik ti batan miskin prinsip hukum. Maranéhna nu resep ngadukung masalah pangadilan ngabélakeun yén pangadilan kudu ngalanggar aturan jeung moal ngahasilkeun hak atawa aturan anyar nu teu pati dibasar dina teks Konstitutif.
Para pandukung tugas pangadilan nu leuwih aktif sarta kudu nyalindungan hak papakon ngalarang hal éta, sarta kudu kalieun basa lapangan hirup nu leuwih loba nu dipikaharti jeung ngalarapkeun prinsip prinsip basajan. Ieu ngabédakeun masalah genah ngeunaan tugas pangadilan dina demokrasi.
Tujuh Pandaban jeung kapercayaan Publik
Kuasa Mahkamah Agung ngandelkeun hak umumna lantaran dianggap salah sahiji putusan ku pangwawaran. Lainna kantor tombaan, éta lain dipaksa ngajalankeun aturanna.
Masalah anyar, kaasup masalah jeung putusan nu geus mangkelékitna mah ngabahayakeun kaayaan nu lila, ngagedékeun masalahna waktutoa jadi panelpon lantaran teu percaya diri ka pangadilan.
Propésor pikeun Reform
Para panat ngeunaan cara pikeun ngaregepkeun Mahkamah Agung, kaasup watesan jangkar pikeun hakim, ngakurangan jumlah hakim, jeung ngarobah protés pikeun protés. Para panakol yén parobahan téh perlu pikeun ngaurangan cagak bérés, engké curangkeun, jeung mulihkeun kapercayaan umum.
Carana Mekarkeun Keputusan Pasir Agung
Tungtungna Tugas Mahkamah
Istilah Mahkamah Agung panjangna ti bulan Oktober nepi ka bulan Juni atawa ti mimiti unggal Juli. Pamajikan ogé ngamimitian attribusi jeung masalah nu ditulis pikeun ngajelaskeun putusanana.
Sawatara sumber daya bisa ngabantu wargana tetep nawarkeun warta ngeunaan kagiatan Mahkamah Agung. Dina situs resmi Mahkamah Agung, urang ngalayepan pandangan, argumen tarjamahan, jeung kaleupan pangadilan.
Jelaskeun Hukum
Pandangan nu penting mah bisa ngalantarankeun maranéhna leuwih gampang dicabar ku cara pariksaan hukum. Cara pikir biasana ngamaksudkeun katerangan - kisah, masalah hukum, lantélantali aturan hukum nu aya patalina jeung praktéksional, sarta panasaran pangadilan.
Numutkeun loba pandangan, nyaéta lamun aya nu teu satuju jeung nu lolobana, éta bisa nyadiakeun pandangan nu leuwih hadé jeung bisa mangaruhan masalah dina mangsa kahareup.
Hukum Nu Satékah polah
Masalah nu Ngahampura
Éta téh mangrupakeun masalah digitalalal jeung panalitian pamaréntah, aturan pikeun pajabat média sosial, hak pérangan jeung hukum pilihan, aturan aturan pikeun ngajalin hak péléktronik jeung éktronik, aturan modréktronik jeung rékliman alam nu barobah, sarta wates kabébasan agama.
Sanajan nu mingpin rapat dina hal ieu, pasti putusan pangadilan ieu ngadegkeun hukum Amerika jeung pikeun mangsa kahareup.
Bahan Bahanjamahan Civic
Sanajan hakim Agung teu dipilih, wargana bisa mangaruhan aturan pangadilan ku résésa pulitik.
Salian ti ngabéla banduan, wargana bisa milukeun masalah hukum ku organisasi advocasi, pendidikan umum, jeung diskusi kuliah.
Ku cara nu Inti: Naon sababna ieu téh penting?
Kes pangadilan Agung nu dibahas dina artikel ieu ngusulkeun detik - detik penting dina sajarah hukum Amerika. Ti Marbury v. Madison mujamahan nalika ngadegkeun deui pangadilan ka Brown v. Board of Education's dewasasikeun cegah, ti Miranda v. Kaamanan Arizona tina akun sihias jahat ka warga nagara Uni nu ngarobah hak asasi urang.
Lamun ngarti kasus - kasus ieu, urang bakal paham kana fungsi pikeun ngatur hukum sangkan nyaho yén hukum éta ngagawékeun kahirupan sacara hukum, sarta cara patokan hukum dikembalikeun pikeun ngabéréskeun masalah nu anyar. Ieu putusan ngabahas yén hak papakon téh lain masalah nu abstrak, tapi nyalindungan diri nu bisa ngabantu jalma - jalma sangkan miboga prinsip Alkitab.
Ka karya Mahkamah Agung sarta tetep ngabalukarkeun masalah jeung debat, ngagambarkeun ékrési dasar ngeunaan interpretasi batas konstitusion, tugas pangadilan dina demokrasi, sarta balanced dina hubungan masing - masing jeung minat setréa. Lamun urang diajar kasus penting pikeun marta paham prinsip - prinsip nu diwangun ku maranéhna, warga nagara bisa leuwih siap ngarojong debate nu penting sarta ngabentuk praktéknsi hukum Amerika Serikat dina mangsa kahareup.
Pikeun wanoja pikeun diajar leuwih jero ngeunaan putusan Mahkamah Agung jeung kadar gejamahan, sumber daya nu dihasilkeun [FLT] . Supreme Court USSreme jw.org / id, Panduan pikeun nu manasomiaomiaomiaomiang nangtayungankeun 46: 2,5 perkara adat, panyusun sarana lingku badas jeung lingkuhan-Nya.[4] [5] Usulsultasitasian awak [LT] sarta Pamakéan moral di bidang kasurukunan]. [5] Usultur [5] Panalitikeun carana ngabahas [[9] Lamun ngaronjati unggal poé dina Hukum jeung korsi UK 34: 73, umat Allah masihan bana dan UR] ngalalingkukeun sumber daya utami...
Sistim kaadilan katingalina kompleks jeung jauh ti kahirupan sapopoé, tapi putusan di Mahkamah Agung mawa pangaruh ampir unggal nagara Amerika Serikat. Lamun urang paham kana kasus - kasus ieu, urang bisa paham kana carana hak - hak urang digambarkeun, kumaha aturan pamaréntah diwatesan, jeung kumaha Pamaréntahan merangan pikeun ngabentuk bangsa urang leuwih ti dua abad sanggeus didakrutkeun. Pangaweruh ieu ngabantu urang pikeun jadi warga nagara, boga tujuan nu aya gunana pikeun nalika ngabédakeun nagara jeung nagara urang.