Table of Contents
Introduksi: Evolusan Jangji Nunur Luar Negara
Pangadilan Amerika Serikat ngajalin sacara prinsip - prinsipna muka pikeun ngahartikeun panarjamahan. Sapanjang abad - abad, pangkolotna mah pangkolotna pangkolotna pikeun tujuan link internasi nu darotan, ngahasilkeun putusan nu nu beuki luyu jeung struktur kolot Amerika Serikat. Keskelan bukti-bukti ngabélakeun kawasa antara cabang pamaréntah, ningkatkeun kabébasan sarta ngabéréskeun kateuadilan. Patokan ieu ogé teu dijieun tina vacung atawa - cikal, ku organisasi, ku organisasi jeung ngabalukarkeun nagara, ku cara panyapaat sosial, sarta alesan pikeun ngarti kana aturan alam pikeun ngabédakeun aturan alam jeung nu dijieun sangkan henteu kahontal.
Marbury v. Madison (1803): Kembang Hudisi Hudis
Daptar jeung Konsep Balik
Bari ngurangan jam di administrasi Presiden John Adams, kaasup William Marbury sabagé kaadilan di bidang peradilan. Waktu Sekretaris Karajaan, James Madison nolak ngirimkeun komisyon Marbury, Marbury miyarkeun Mahkamah Agung pikeun nyieun kantor cabang mandam. Kesalahan, Hakim John Marshall maksa manéhna pikeun ngawaspada lingkungan pulitik jeung lingkungan frésidéter-Rebutalyn.
Pananya nu Sacara Hukum
Patokan Marshall téh dunungan, manéhna nepikeun panjago Marbury boga hak pikeun migawé tugasna, tapi Mahkamah Agung teu bisa nepikeun pancénna lantaran Mangpaat 13 tina Acts Judidiary taun 1789, nuduh yén éta Mahkamah anu teu pantes dibikeun, ngan nyebutkeun yén manéhna téh teu kudu nurutkeun aturan cokonstitutional. Nu kahiji, Mahkamah Agung ngajamin yén manéhna boga hak pikeun mariksa kantor cabang [[FLT] jarakkeun jajak pikeun ngalanggar aturan palanggar batahan jeung batahan.
Impak ngeunaan hak Konstitutional
Marbury v. Madison ngadegkeun Mahkamah Agung minangka panarjamahan Pangadilan. Ngalawan aturan ieu, teu aya deui aturan saperti Brown v. Board of Education jeung Obergefell v. Hodges bakal kakurangan wewenang pikeun ngalanggar aturan larangan status sarta pederal. Kaskelan tetep jadi batu batas konstitusi Amerika , pikeun praktéksaméan resmi jeung aksi eksekutif. [FLT] pikeun leuwih jero, mangtaun - taun oseezed Oseez’s vburn.[LT][LT]
Brown v. Board of Education (1954): Distribusi ” Sepaat boh Echok ”
Daptar jeung Konsep Balik
Mangpuluh taun sanggeus prakték Belessly v. Ferguson[LT] misaljadi[1896] ngawasakeun pikeun nu liburan rasisme dina doktrin ” kapisahan jeung nu sarua, kulawarga Afrika munggaran sangsara di bawah sakola-bentuk, bangunan raya, jeung transportasi. Dina awal 1950 - awalna, NUNACP Legal Pertahanan, diwangun ku Thurgoll Marshall, ngatur masalah ngatur pikeun ngatur lima kasus nu dipisahkeun jeung putri-na, nyaéta Linda Brown.
Pananya nu Sacara Hukum
Kepala justru Earl Warren ngahasilkeun pandangan nu sarua nu ngaruksak awakna [[FLT] ngabalikkeun pandangan bangkuna. Paméjamahan mercayakeun yén kembangkeun pendidikan semeteun nu tabétasna, ngan teu bisa meuli barudak sarupa tatangkalan sanajan keur fastrédéhan jeung hal - hal séjénna sacara awakna. Diperojatkeun ” Persaliuan Equal Protection Clate[FLT][FLT]3:3] tina Fath Arenamentmentmentment jeung siktisi nu dicirikeun ngalebeleurkeun barudak Amerika Serikat.
Impak ngeunaan hak Konstitutional
Brown v. Board of Education teu langsung mungkas ngayakeun cegah sakola — dibéré nyahoeun taun-taun patugas pamaréntah jeung rédemicisme leuwih lanjut — tapi dijieun pikeun rénders legal progresi modérn Hak pikeun korsi hak asasimi pihak pamaréntah. Ieu tanda yén pangadilan teu bakal sabar deui lamun golongan panyiktian prasangka ti nagara jeung nyieun jalan pikeun Acts Sivil Rights of 1964 jeung Acts Voting Hak Asalik of 1965. Pikeun leuwih langsung datang ka éstiri[FLT] éfék Library of Brown v.[FTT]
Gideon v. Wainwright (1963): Anu pikeun Tongjon Tongjon
Daptar jeung Konsep Balik
Clarence Earl Gideon téh pajarjar pikeun ngaropéa kamar lembur di Florida. Manéhna teu bisa nawarkeun pangacara, ngajak pikeun ngalantik hiji jaksa. Kawasa éta nagri ngalarang manéhna ngabéwarakeun diri, jeung Gidion dipaksa dina panjara pikeun ngaréngsékeun masalah. Gidion tonggong pikeun ngaréngsékeun tugasna, manéhna ménta ijin ka pangadilan Agung, ngakukeun yén [FLT] Bilih Amentermesti[FFFT] geus kalanggar papakon ah. Éta pangaweruh sanggeus manéhna diropéakeun.
Pananya nu Sacara Hukum
Dina putusan nu dideukeutna, pangadilan Agung ngawasakeun aturanna [LT] nu mimiti dibukadénkeun host byBELts v. Brady[FLT][FF]1], nu wateskeun pikeun bérés panduan husus. Kaadilan Hugo Black nulis yén pangacara - acara kriminal téh perluna, lain rékosieun nu genah, sarta jaminan Hanem Amedetermes ngeunaankeun kondisi pikeun ngalalayanan pamaréntah mah mun dina mangsa pangadilan pangadilan ogé. Maranéhna mah teu bisa ngalanggar aturan adil.
Impak ngeunaan hak Konstitutional
Gideon atawa. Wainwright ngarobah sistim kaadilan. Supayakeun sistim pangjupuk bae ku pangkolot umum pikeun nyadiakeun representasi hukum pikeun terdakwa anu teu boga nyalahgunakeun. Pertahanan ieu nguatkeun prinsip yén sistim adérial gumantung kana pajangan leuweung mah kaasup gaduh, nu teu boga pangacara munggaran bener. Éta gelut tetep jadi ranjang naindahan kajahatan sarta geus ditarkeun dina sababaraha kasus anu saterusna.
Miranda v. Arizona (1966): Nganyawakeun Sifat Ngabenerkeun Diri
Daptar jeung Konsep Balik
Ernesto Miranda ditahan di Phoenix, Arizona, sanggeus dituduh ngarampog atawa ditahan. Sanggeus dua jam dispirasi, manéhna ngakukeun salah sahiji pangumperangan nu dipaké pikeun manggihan manéhna. Teu lila, manéhna teu dibéré nyaho hak pikeun ngalarang dirina sorangan atawa pikeun ngarebut hak pikeun ngalanggar pangacara.
Pananya nu Sacara Hukum
Numutkeun panjajah Ihmi Warren ngadegkeun panyalin nu anyar: pulisi kudu méré nyaho lamun hak maranéhna téh saméméh ngalaporkeun. ” Paméran pikeun ngabédakeun hak iklas téh ayeuna mangrupa hak iklas, kudu diturunkeun ka pangadilan, hak pikeun ngabélakeun pangacara, jeung pangacara nu teu bisa diidinan ku pihak ngabéla. Pamajikan yén pamaréntah téh kudu ngabélakeun mana waé nu teu diidinan jeung teu diidinan tina cocoba.
Impak ngeunaan hak Konstitutional
Miranda v. Arizona ngarobah kabiasaan pulisi di sakuliah nagri. Basa ditonjolkeun ku sababaraha sadérék nu ngajalankeun paménta hukum dipoékkeun, putusan ogé nguatkeun alesan pamimpin pangkuh jeung prinsip yén pamaréntah kudu ngajénan hak pribadi sanajan dina ngajadi adil. Miranda tetep jadi panyangka utama kagiatan kajahatan di televisi tapi hasil praktéktifna nyaéta standar nu kukuh, bisa diimpian sarta ngalawan maténi diri.
Kanyaah v. Virginia (1967): Sing Nékstra Handéka Hukum Katerangan
Daptar jeung Konsep Balik
Richard Love, saurang lalaki kulit bodas, jeung Mildred Jeter, nikah di Washington, D.C., taun 1958. Waktu balik ka Virginia, maranéhna dituduh ngalanggar Acts Perkawinan rasisme ti nagara, nu nyalarang perkawinan mélarya. Maranéhna salaku hukuman ékrési, dipanjara taun panjara (dihitung di patempuran ku kondisi nagara), jeung pindah ka D.C. Nepi ka imah, ngalawan aturan ABERTI.
Pananya nu Sacara Hukum
Pangurus Justru Warren nulis pandangan nu sarua. Paméjaran ngalarang hukum Virginia ngalanggar hukum jeung pamilik Claus[FLT] sarta Proses Claus Claus[FLT][LTM][LT. Paméjaran nolak pésti Rahar Claus taun 14 M. Pangadilan nu ngalarang pasal ngalanggar patukang tonggongjang hukum lantaran ngalaporkeun hubungan séksual nu sarua jeung nu salah, ngawaskeun jadi pikeun nu nyatetkeun jadi pamingpin pamingpin bangsa kulit bodas.
Impak ngeunaan hak Konstitutional
Kanyaah atawa Virginia ngajelaskeun yén perkawinan téh hak asas jeung company pangores bener henteuna hiji sélér. Hal ieu ngaleungitkeun sagala capa pikeun perkawinan basamaan jeung organisasi sarta netepkeun aturan penting pikeun unggal kasus anu kudu nikah, kaasup Obergefell v. Hodges[FLT][1]. Éta kasus téh sacara panyanggarantiangna.
Amerika Serikat v. Nixon (1974): Teu aya nu Daék Layarna
Daptar jeung Konsep Balik
Dina skandal Watergate, hiji pangacara husus disuguhkeun kana tapeung jeung dokumen - dokumen ngabahas antara Presiden Richard Nixon jeung bantuanna. Nixon ngakukeun hak istiméwa pikeun éléh sarta teu daék didukung, kuleuleuleuwihi yén tépi éta kandungan tina paménta. Keadilan ngalaporkeun pertengkaran hukum ngawengkulan pikeun élmu bukti - bukti pangkolot hukum.
Pananya nu Sacara Hukum
Kepala pengadilan Warren Burger, nu dibéré idéka nu sarua. Pamajikan hak istiméwa manajeung pikeun carana ngabélakeun Injil di kantor pusat, tapi dijieun sangkan teu dipaké pikeun ngahalangan bukti dinasmiatan kriminal. Pangaruh dina cocoba, ngaleuwihi anu sabenerna ngaronjadikeun minat nu kompisipkeun. Di pangadilan ogé maréntahkeun Nixon pikeun ngarékomékeun involsi diri kana rekaman nu aya di jero sampulna. Nékréngsénsikeun tanggung jawabna dina unggal pakakasmilan, Nixon langsung kaluarna sanggeus pamimitil.
Impak ngeunaan hak Konstitutional
Amerika Serikat v. Nixon nandeskeun prinsip panjalin yén Presiden téh lain ti hukum. Manéhna ogé ngadegkeun wewenang pikeun ngadegkeun kantor iklas mana nu bakal ngahasilkeun bukti di bawah luhurna. Katerangan ogé jadi pésti pabéntangan ngeunaan hak istiméwa miboga tanggung jawab, kaasup dina mangsa administrasi Clinton jeung Trump.
Roe v. Wade (1973): Salaki Harganyo tuluy Dilibaktian jeung Larjana Automina
Daptar jeung Konsep Balik
Norma McCorvey, di bawah pseudonym ”Jana Roe,” tolak hiji namohan di Texas nu ngagugurkeun aborsi mah ngan bisa nyalametkeun kahirupan awéwé éta. Éta kasus téh bagian tina strategi panggedéna pikeun ngatur hak anak. Di wewengkon éta dunya mah mibanda hak pikeun aborsi hukum hukum nu keuengan. Dina waktuna, loba nagara ngalarang aborsikeun aborsi jeung prosedur nu teu luyu jeung réfisi.
Pananya nu Sacara Hukum
Imanna Harry Blackmun nganggap yén urut kolot [LTF] pikeun ékstracy[[LTF:1], nu dimaksud ku Psép Klaus Claus taun Apat ka-14, nyaèta putusan awéwé pikeun ngadapkeun kandung. Éta pangédit hukum mah mun dina témpogéhan manusa mah teu bisa ngaorganisasi ; salila sakitu lobana, sésa ogé ngabahayakeun ; salila tanggal katilu, éta ogé ngalarang aborsi sangkan cagembar atawa saterusna, mercurkeun hirup hirup saurang awéwé.
Impak ngeunaan hak Konstitutional
Roe v. Wade jadi salah sahiji putusan nu pangajaksana di sapanjang sajarah Amérika Sarikat. Aborsi resmi ngajalin sarta nyababkeun répromilasi perang pulitik jeung resmi ngeunaan hak panggugungan. Sanajan putusan éta dibalikkeun ku Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization[[FLT][1]; baralik kana nagara, warisan Roe ogé ngajamin namilangkah kana praktéknikniknik buku. Ketek putusan saterusna ngarobah putusan pribadi séjénna, saperti ngagunakeun kahakéan jeung kandung pikeun mandiri sacara séksual.
Obergefell v. Hodges (2015): Mekarkeun Kasambaan keur Pasangan Same-Sex
Daptar jeung Konsep Balik
James Oberfell jeung John Arthur geus hirup leuwih ti 20 taun basa Arthur gering jeung gering parah. Maranéhna indit ti Ohio ka Maryland, tempat nikah bareng jeung kulawarga nu sarua, rék nikah. Basa Arthur maot, Ohio nolak nyepeng nandakeun Oberge condong patokan dina ceskatoan pupusna. Oberge ditep diteguhan, kasusna dikoncingkeun jeung sababaraha sadérék nu ngalantarankeun masalah perkawinan di perkawinanana jeung teu nyahoeun yén perkawinanana bisa dilawan jeung perkawinanana nu sarua - dua pihak manusa.
Pananya nu Sacara Hukum
Numutkeun kalolobaan paménta Anthony Kennedy, mangrupa hak pangkolotna nyaéta hak pangbersihan sah dijamin ku Proses Claus[FLT] jeung Proces Equal Protection Claus[[[4]LT dibéréskeun] taun 50-an. Paménan mah nyaéta pangadilan pangbeungharna, sipat definisi, jeung kakawasaan pasangan salaki pamajikan nu sarua. Pasangan suami pamajikan kudu ngalanggar aturan hukum salawan pasangan salaki pamajikan.
Impak ngeunaan hak Konstitutional
Oberfell v. Hodges mangrupakeun unggul nu dijieunna pikeun LGBTQ+ hak-has. Ieu ngadegkeun pédaban-sa sarua jeung pasangan salaki pamajikan nu bareng jeung perkawinan, bareng jeung palayanna sacara hukum sarta kalah ka diaku ku dianggap warga nagara. Kecap ieu ogé diwangun ku aturan tina aturan pancrépiahna [[[FLTLT]LY v.[FLT] [1] jeung [LT] SUS BSF]. SUAMBG vS v.[FLT] Widvers[FFFFLT] Widverstor[FFFFFF3]3 [[1] ngawasada budayanugas pikeun aturan umum], sarta nunjukkeun pikeun aturan alam semesta alam sarta panikahan alam jeung prédifikasidéstomental sarta pamakérginjatan.
Landmarks: Gideon, New York Times d. Sullivan, jeung Heller
Gideon v. Wainwright (1963)
Saperti nu geus dibahas, Gideon ngadegkeun hak pikeun méré naséhat ka paradak nu teu dideukeut. Ieu mangrupa konten penting dina réference Informasi [[FLT] sénsi[FLT] jeung nentuka adil dina sistim jahat. Pikeun katunggalna, coba kaersa mah dicekel deui, lihat [LTF:2]Cornell Legal Informasi Institute.
New York Times d. Sullivan (1964)
Katerangan ieu ngarobah hukum bébas ngomong ku cara ngawatesan ahli hukum pikeun maksa pamaréntah silih tuduhan. Pamélahan pangadilan ngawaskeun yén pamoja [LT] Utamana Amendarkeun Panoadman patahanan patahanan mimiti[FFF] kudu bukti yén pikeun ngarobohkeun kasangsaraan lantaran dirojong ku pajabat umum. Putusan ieu dijieun sangkan sangkan sangkan gampang ditipuk pikeun numékkeun pajabat pamaréntah jeung jadi batu punjuang kamersial. Kitu ogé, ukiankeun bukti yén [LTFF]OSEzoez.[FFLT]
Distrik Columbia v. Heller (2008)
Heller nyaéta kasus Mahkamah Agung nu mimiti pikeun ngabahas Fanenderhana [[FLT] Second Amendar pikeun nyalindungan hak hiji jalma pikeun miboga senjata pikeun ngabelebarkeun diri sorangan. Diropéa Washington, D.C. D. pépéling pikeun diropéa senjata jeung rési pikeun ngatur période paripoé acara. Ieu téh teu disababkeun pikeun ngonsumsikeun wates atawa eureun mibanda pikeun ngadalikeun diri.
Katerangan: Hukum Biasana
Kasus - kasus ieu sarupa kitu mah mun di ngagambarkeun kasanggupan pikeun tumuwuh jeung ayana prinsip nu pasturna. Ti saprak ngadegkeun présipésti pangadilan [[FLT] Madison[FLT,[1] pikeun nyonto pameget kana pameget kana perkawinan dina Orogrégera Perlu pikeun ngarojong ngarojong pentingna ngan boga leuwih unggul, mun ngarobah jadi bagian tina hukum. Unggal mutuskeun program program program program alam, jeung sistim sosial, sarta mangsana kudu nalika maranéhna masih répaatkeun patokan nu sah, sarta tujuan hirup gedekah. Ieu sangkan pikeun manggihan katartifikasi nu layak marta henteu pikeun ngabaharjatikeun panyalinjati pikeun pikeun pikeun natambarangan manusa, sarta ngarobah ogé nagara lianna. Ieu mah mah dipaké dina pikeun ngabedakeun aturan pah paus tartifikan.