Den rättsliga ramen som styr nationalgardets verksamhet

Posse Comitatus Act: Begränsningar och undantag

Posse Comitatus Act of 1878 ] (18 U.S.C. § 1385) förbjuder användning av armén och flygvapnet (och i förlängningen, marinen och marinkåren enligt försvarspolitiken) att utföra brottsbekämpande funktioner i USA. Dess syfte är att bevara den traditionella separationen mellan militär och civil myndighet - en princip som är djupt rotad i engelsk common law och amerikansk misstro mot stående arméer.

Undantag från Posse Comitatus

Kongressen har ristat ut flera lagstadgade undantag från lagen om Posse Comitatus:

• Upprorslagen (10 U.S.C. § 251–255):[ auktoriserar presidenten att använda federala trupper, inklusive federaliserat skydd, för att undertrycka uppror, genomdriva federal lag eller skydda medborgerliga rättigheter när statliga myndigheter inte kan eller ovilliga att göra det.
• Ekonomilagen:] Tillåter federala myndigheter, inklusive försvarsdepartementet, att ge stöd till brottsbekämpning till andra organ på en ersättningsbar grund, även om de operativa gränserna kvarstår.
• Stafford Act:] Fastän den i första hand är en katastrofhjälpsstadga, tillåter den militärt stöd för civilrättsliga brottsbekämpningar i omedelbar efterdyning av en katastrofal incident genom ramen för försvarsstödet för civila myndigheter (DSCA).
• Lagstadgade bemyndiganden för särskilda uppdrag: Inkluderar motverkningsverksamhet, gränssäkerhet och kärnvapensvar.

Trots dessa undantag kvarstår den allmänna regeln: vakten under federal kontroll kan inte engagera sig i vanligt polisarbete. Denna begränsning har testats kraftigt under de senaste åren, särskilt under 2020-protesterna i Washington, DC, när aktiva trupper utplacerades tillsammans med vaktenheter som arbetar under avdelning 32, vilket skapar en förvirrande operativ miljö.

Upprorslagen: Kontroversiella utplaceringar och reform debatter

]Insurrection Act ] är det mest potenta rättsliga verktyget för federal användning av militära styrkor i USA. Ursprungligen passerade 1792 och reviderade flera gånger, det tillåter presidenten att ringa fram milisen eller federala väpnade styrkor när:

• Det finns ett uppror mot statsregeringen, och statsparlamentet eller guvernören begär federalt bistånd.
• Ett uppror gör det opraktiskt att genomdriva federal lag.
• Det finns ett uppror mot USA:s myndighet, eller våld som berövar medborgare konstitutionella rättigheter och statliga myndigheter kan inte eller kommer inte att skydda dem.

Handlingen har åberopats många gånger i amerikansk historia - framför allt under inbördeskriget, 1957 Little Rock Central High School desegregation kris (president Eisenhower federaliserade Arkansas National Guard), 1960-talet civilrättsliga protester, och 1992 Los Angeles upplopp. Mer nyligen, president Trump hotade att åberopa upprorslagen i juni 2020 under rikstäckande protester efter George Floyd mord, men han gjorde slutligen inte. Det avsnittet väckte uppmaningar för reform, med kritiker som argumenterar att handlingen är för breda.

Juridiska och politiska gränser

Upprorslagen kräver inte att presidenten erhåller förhandsgodkännande från kongressen, men anmälningsbestämmelser finns. När federaliserad enligt upprorslagen, är Guardsmen föremål för Posse Comitatus Act och Uniform Code of Military Justice, vilket innebär betydande begränsningar för deras beteende. Handlingen innehåller också en utgångsmekanism: presidenten måste utfärda en proklamation som beställer upprorsmän att sprida, och krafterna får inte förbli mer än 30 dagar om inte kongressen samtycker till dessa skyddsåtgärder, fortsätter handlingen att vara mycket kontroversiella, och vissa av forskare bör

Historiska milstolpar i nationellt skydd juridisk utveckling

Militiaakterna och konstitutionen

Den konstitutionella grunden byggdes på rädslan för en stående armé balanserad mot behovet av en utbildad kraft. Den första kongressen passerade ]Militia Acts of 1792 ], vilket krävde att varje kunnig kroppslig vit man att anmäla sig till milisen och ge sitt eget vapen. Dessa handlingar bemyndigade också presidenten att kalla fram milisen för att undertrycka uppror och avvisa invasioner - en föregångare till den moderna upprorslagen.

1903 Dick Act och födelsen av det moderna gardet

]Militia Act från 1903 (Dick Act) delade milisen i den organiserade (National Guard) och den oorganiserade (reserven) ) . Det krävde att Guard enheter uppfyller federala standarder, inklusive borr och utbildning, i utbyte mot federal finansiering och utrustning. Denna handling avslutade effektivt det gamla systemet av oberoende statliga miliser och satte scenen för Guards integration i den totala kraften.

Nationalförsvarslagen från 1916

Efter National Guards dåliga prestation under 1916 Pancho Villa Expedition, gick kongressen National Defense Act från 1916 , som dramatiskt ökade federal kontroll. Det krävde att Guard officerare skulle vara federalt erkända, ställa federala standarder för främjande och mandat att Guard divisioner organiseras längs armélinjer. Det skapade också dubbla servicekravet: Guardsmen skulle ta både statliga och federala eder. Denna handling förblir ryggraden i federala statliga partnerskapet.

1947 års nationella säkerhetslag

Denna handling skapade flygvapnet och etablerade Air National Guard som en separat reservkomponent. Det stärkte också rollen som National Guard Bureau och klargjorde Guards förhållande med den nybildade försvarsdepartementet.

2010 års lag om nationell försvarstillstånd och ”ombalansering”

I kölvattnet av orkanen Katrina och Irak/Afghanistan krig, 2010 NDAA krävde försvarsdepartementet att behandla vakten som en operativ reserve snarare än en strategisk reserv. Detta innebar att vakt enheter skulle vara utplacerbara snabbare och oftare, omforma utbildning, utrustning och laglig beredskap.

Rättslig tillsyn och nyckeldomstolsmål

Domstolarna har spelat en begränsad men viktig roll för att definiera de rättsliga gränserna för nationella skyddsoperationer. Flera viktiga fall illustrerar samspelet mellan federal och statlig myndighet:

• ]Perpich v. Defense Department of Defense (1990): Högsta domstolen upprätthöll den federala regeringens auktoritet att beställa Guard-enheter för att träna utomlands utan guvernörs samtycke, bekräftar att vakten är en dubbelt anlitad kraft och att kongressens makt enligt artikel I, 8 § för att "organisera, arm och disciplin" milisen är plenar.
• Förenta staterna v. Lopez (1995):] Även om detta fall inte är direkt om vakten, begränsar denna fall kongressens handelsklausulmakt, indirekt påverkar omfattningen av federal myndighet över inhemska militära aktiviteter.
• Gill v. United States (2020):] Högsta domstolen vägrade att höra ett ärende som utmanade presidentens auktoritet att kalla Guard-enheter till federal tjänst enligt upprorslagen utan statligt samtycke, vilket lämnade den rättsliga debatten olöst.
• Staten domstol beslut: Flera statliga högsta domstolar har riktat guvernörens exklusiva myndighet över statligt aktiva skyddsmedlemmar, särskilt i tvister övertid lön, arbetstagares ersättning, och kommando-och-kontroll under strejker. I ] Gitart v. State of New York ], New York Court of Appeals styrde att Guards på statlig aktiv plikt är statsanställda för att

Trots dessa beslut förblir många frågor obesvarade, inklusive omfattningen av en presidents makt att federalisera vakten utan en förklarad nödsituation och de konstitutionella rättigheterna för Guardsmen som vägrar en utplaceringsorder som de tror är olagligt.

Operativa verkligheter: Senaste utplaceringar och juridiska utmaningar

Orkanen Katrina (2005)

Det federala svaret på orkanen Katrina avslöjade allvarliga juridiska och operativa luckor i dual-status ramen. Förseningar i federalisering Louisiana National Guard ledde till friktion mellan statliga och federala myndigheter. Efter katastrofen, kongressen ändrade Stafford Act för att effektivisera processen för att begära federalt militärt stöd och klargöra reglerna för att använda Guard enheter i inhemska nödsituationer.

COVID-19 Pandemic (2020–2021)

Under pandemin, National Guard var utplacerad i oöverträffade siffror under statlig aktiv plikt och avdelning 32 för att stödja testning, vaccination och sjukhusverksamhet. Juridiska frågor omfattade frågan om huruvida Guardsmen kunde krävas för att ta COVID-19 vaccinet under UCMJ medan i en avdelning 32 status. avdelningen för försvar utfärdade ett memo som anger att avdelning 32-chefer var föremål för samma vaccinationskrav som aktiv avdelning, en position som utlöste flera rättegångar.

6 januari Capitol Attack (2021)

Svaret på attacken på den amerikanska Capitol betonade komplexiteten i kommando och kontroll när Guard enheter från flera stater är inblandade. DC National Guard fungerar under en unik juridisk ram: under de flesta omständigheter, presidenten kontrollerar det, men DC borgmästare kan begära det för lokala nödsituationer. Fördröjningar i att godkänna Guard stöd den 6 januari ledde till flera undersökningar och National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2024 , som strömlinjeformade civilprocessen för den federala för Dbananläggningen.

Gränssäkerhetsverksamhet (2018–Present)

Avdelning 32 utplaceringar av gränsen mellan USA och Mexiko har väckt oro över militariseringen av invandringsbekämpning. Guardsmen under avdelning 32 kan hjälpa gränspatrol med övervakning, fordonsunderhåll och administrativa uppgifter men kan inte arrestera eller kvarhålla individer. Ändå är den stora omfattningen av dessa utplaceringar - tusentals trupper under flera år - har föranlett rättskontroll enligt Posse Comitatus Act och Fjärde ändringsbyrån.

Rättsliga skydd för väktare och medborgerliga friheter

Den rättsliga ramen ger också viktiga skydd för enskilda tjänstemän och allmänheten. Guardsmen skyddas av Servicemembers Civil Relief Act (SCRA)], som ger rättsliga och finansiella skydd - som minskade räntor, skydd mot avvikelse och uppskjutande av civilrättsliga förfaranden - när de är på aktiv plikt.

För civilbefolkningen begränsar ]Fjärde ändringen ] förmågan hos Guard-medlemmar att genomföra sökningar och anfall. Under statlig aktiv plikt kan Guardsmen utföra brottsbekämpande funktioner, men de måste fortfarande följa statliga konstitutionella standarder, som ofta speglar federala skydd. Under inhemska operationer krävs Guard-enheter i allmänhet för att få teckningsoptionerationer för sökningar och respektera processrättigheter.