Den konstitutionella grunden för äktenskapsrätt i USA

Äktenskapsrättigheter i USA upptar en unikt komplicerad position inom rättssystemet. Till skillnad från många andra rättsområden som uteslutande är federala eller uteslutande staten styrs äktenskapet av ett dubbelt system där båda nivåerna av regeringen utövar meningsfull kontroll. Denna division härrör direkt från konstitutionen, som inte uttryckligen ger den federala regeringens myndighet över inhemska relationer. Som ett resultat har makten att definiera, licens och reglera äktenskapet historiskt fallit till staterna under deras allmänna polisbefogenheter.

Detta konstitutionella arrangemang var inte utformat för att skapa konflikter. I praktiken har det emellertid producerat ett ihållande lapptäcke av lagar som kan variera dramatiskt från en jurisdiktion till nästa. Ett äktenskap som är giltigt utförs i ett tillstånd kan endast delvis erkänd i en annan. Förmåner knutna till civilstånd enligt federal lag kan inte anpassa sig till hur en stat definierar äktenskap för sina egna ändamål. Dessa avvikelser är inte abstrakta juridiska nyfikenheter och mynta, och har direkta, påtagliga konsekvenser för miljontals amerikaner som måste navigera en fragmenterad laglig dag.

Federal Authority och den fullständiga tron och kreditklausulen

Den fullständiga tron och kreditklausulen i artikel IV i konstitutionen kräver i allmänhet att stater respekterar och genomdriver offentliga handlingar, register och rättsliga förfaranden i andra stater. På dess ansikte verkar denna klausul att mandat enhetligt erkännande av äktenskap över statliga linjer. Men Högsta domstolen har länge hållit att stater inte är skyldiga att erkänna äktenskap som bryter mot sin egen starka offentliga politik. Detta så kallade "offentliga politiska undantag" användes historiskt för att tillåta stater att vägra erkännande av interraciala äktenskap, samsex äktenskap, gränsöverskridande, och äktenskaps äktenskap.

Federal lagstiftning har ibland gått in för att införa enhetlighet. Försvaret av äktenskapslagen från 1996, till exempel, tillåtna stater att vägra erkännande av samkönade äktenskap från andra stater och definierat äktenskap uteslutande som en förening mellan en man och en kvinna för federala ändamål. Detta skapade en dubbelspår system som kvarstod tills Högsta domstolen störtade viktiga delar av DOMA i 2013 och senare krävde att alla stater att utföra och erkänna samkönade äktenskap i 2015.

Statliga polisbefogenheter och inhemska relationer lag

Den juridiska läran om att äktenskapet är en fråga om statlig rätt förblir djupt inbäddad i amerikansk rättspraxis. State regeringar utfärda äktenskapslicenser, ställa ålder och samtycke krav, införa väntetider, bestämma vem som kan utföra ceremonier, och fastställa reglerna för upplösning genom skilsmässa och upphävande. Detta innebär att grundläggande element som den minsta äktenskapsåldern, kravet på blodprov och grunderna för upphävande kan variera beroende på jurisdiktion. Även efter Högsta domstolen nationaliserade rätten att gifta sig för samkönspar, många andra aspekter av äktenskapsrätten.

Statlig myndighet över inhemska relationer sträcker sig också till egendomsrättigheter, makastöd, arv och föräldraskapsbeslut. Ett par som är gift i en gemenskapsfastighetsstat som flyttar till en gemensam lagfastighetsstat kan tycka att deras finansiella arrangemang behandlas mycket annorlunda än de förväntade. På samma sätt kan en förälder som är juridiskt erkänd som sådan i ett tillstånd inte automatiskt ha samma erkännande i ett annat, särskilt när assisterad reproduktionsteknik eller adoption är inblandad. Dessa variationer skapar komplexitet för familjer, fastighetsplanerare och familjerättsutövarare som måste redogöra för flera jurisdiktioner i sitt arbete.

Historiska spänningar mellan federala och statliga äktenskapslagar

Äktenskapsrättens historia i USA är till stor del en konflikthistoria mellan federala medborgerliga rättigheter och statsnivåbegränsningar. För mycket av landets existens använde stater sin makt över äktenskapet för att upprätthålla ras, religiösa och könsbaserade hierarkier. Federal intervention var vanligtvis reaktiv, kommer först efter långvarig opinionsbildning och rättstvister tvingade frågan på den nationella agendan. Mönstret har varit konsekvent: stater experiment med restriktiva lagar, individer utmanar dessa lagar i domstol och den federala regeringen slutligen inför en enhetlig enhetlig konstitution.

Anti-Miscegenation lagar och kärlek v. Virginia

Ett av de tydligaste exemplen på federal-statliga spänningar innebär lagar som förbjuder interracial äktenskap. Vid tiden för inbördeskriget hade många stater lagar som kriminaliserar äktenskap mellan vita individer och individer av andra raser. Dessa anti-misshandelslagar var inte bara symboliska; de bar straffrättsliga påföljder och verkställdes aggressivt, särskilt i söder. Högsta domstolen avböjde initialt att slå ner sådana lagar, särskilt i ] Takt mot Alabama

Det var inte förrän 1967 som domstolen beslutsamt behandlade frågan i ] Living v. Virginia ]. I en enhällig mening höll domstolen att äktenskapet är en grundläggande rättighet och att rasklassificeringar i äktenskapslagar är föremål för strikt granskning. Beslutet ogiltigförklarade anti-missuppgörelse lagar i 16 stater och fastställde principen att stater inte kan använda sin äktenskapsbefogenhet för att verkställa rasdiskriminering.

Same-Sex äktenskapsförbud och försvaret av äktenskapslagen

Kampen över samkönade äktenskap följde en liknande bana, men med ett lager av federal lagstiftande engagemang. På 1990-talet, som Hawaii högsta domstolen ansåg om samkönade par hade rätt att gifta sig under statens konstitution, gick kongressen försvaret av äktenskapslagen (DOMA) 1996. DOMA hade två viktiga bestämmelser: det definierade äktenskapet enligt federal lag som en man och en kvinna, och det uttryckligen tillät stater att vägra erkännande av samma kön äktenskap som utfördes i andra lagar.

Under de kommande två decennierna, en våg av statliga nivå konstitutionella ändringar och stadgar förbjuda samkönade äktenskap svepte landet. År 2004 hade 13 stater passerat sådana ändringar, och år 2008 hade antalet vuxit till mer än 30. Dessa lagar skapade ett djupt ojämnt landskap. Samkönade par kunde gifta sig i Massachusetts, Connecticut och Iowa men var gifta i namn endast om de bodde i Texas, Ohio eller Virginia för statliga fördelar var helt otillgängliga, oavsett par i Massachusetts, Connecticusetts, Connecticus, Connecticus, Connecticus, Connecticut, och Iowausetts, Connecticus, men var intet, men var gift i namn endast om de var förränta i namn endast om des, Connecticust parett i stället förbunden).

Obergefell v. Hodges och Push for Uniformity

]]Obergefell]] beslut var ett vattenspillat ögonblick för äktenskapsjämlikhet. Skriva för majoriteten, Justice Anthony Kennedy höll att den grundläggande rätten att gifta sig sträcker sig till samkönade par under både Due Process Clause och Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment. Domen effektivt nationaliserade rätten att gifta sig och eliminera staternas förmåga att neka äktenskapslicenser till samkönade par eller att vägra erkännande av samkönade äktenskap.

Medan ]]Obergefell löste den mest synliga federala konflikten över äktenskapet, eliminerade det inte alla avvikelser. Domen etablerade ett konstitutionellt golv, inte ett tak. stater behöll myndighet över mekaniken för äktenskapslicensiering, detaljerna i makro rättigheter och förfarandena för upplösning. Dessutom ställde beslutet inte frågor om polygami, konsanguinitet eller erkännande av äktenskap från utländska länder.

Moderna skillnader som kvarstår efter Obergefell

Även i efterföljande ]]Obergefell] era, federala-statliga avvikelser fortsätter att skapa komplexitet och i vissa fall direkt ojämlikhet. Dessa avvikelser faller i flera breda kategorier, som var och en har praktiska konsekvenser för par och familjer. Förstå där dessa luckor finns är avgörande för alla som är gifta eller planerar att gifta sig, särskilt om de förväntar sig att flytta mellan stater eller att interagera med det federala invandringssystemet.

Äktenskapslicenskrav och uppehållsregler

En av de mest grundläggande områdena av variation är äktenskapslicensen själv. stater skiljer sig i väntetider, blodprovkrav, ålder av samtycke, identifieringskrav och avgifter som är förknippade med att få en licens. Vissa stater kräver att par att ansöka personligen; andra tillåter online-applikationer i begränsade omständigheter. Residency krav skiljer sig också: vissa stater, såsom Nevada, har ingen bostadskrav alls, vilket gör dem populära destinationer för bröllop, medan andra kräver att par bor i staten under en viss period innan de kan få en licens.

Dessa skillnader betyder mer än de först kan dyka upp. Ett par som gifter sig i en stat med slapp licenskrav kan finna att deras äktenskap granskas närmare när de återvänder till ett mer restriktivt hemland. Medan Full tro och kreditklausul i allmänhet kräver erkännande av ett äktenskap som giltigt utförs i en annan stat, det offentliga politiska undantaget fortfarande finns i teorin, och domstolar har ibland använt det för att fråga äktenskap som ingicks för att undvika äktenskapslagarna i parets hemstat. Detta kallas ibland "evasion doktrinen", och det är fortfarande en levande fråga i stater med åldern strikta regler.

Erkännande av utländska och out-of-statliga äktenskap

För par som gifter sig utomlands kan frågan om erkännande vara särskilt fylld. USA har inte ett enhetligt system för att erkänna utländska äktenskap. Istället bestäms erkännande av statsrätten, som vanligtvis tillämpar principen om gemenskap: ett äktenskap som giltigt ingåtts enligt lagarna i ett främmande land kommer i allmänhet att erkännas i USA, så länge det inte bryter mot den starka offentliga politiken i staten där erkännande söks.

Denna standard lämnar ett stort utrymme för tolkning. Sam-sex äktenskap utförs i länder där sådana äktenskap är lagliga nu enhetligt erkända efter ]]Obergefell ], men andra typer av äktenskap kan inte vara. Polygama äktenskap, barnäktenskap som var lagliga i den utländska jurisdiktionen, och äktenskap som involverar tvångs samtycke kan alla möta utmaningar i amerikanska domstolar. Resultatet är ett system där ett äktenskap som är helt giltigt i ett land kan eller inte erkännas beroende på vilket USA: .

Skillnader i makaförmåner och skydd

Federal lag ger ett brett utbud av fördelar för gifta par, inklusive skattefördelar, socialförsäkringsöverlevande förmåner, invandring sponsring rättigheter och tillgång till familj och medicinsk ledighet. Men tillgången på dessa förmåner beror ofta på ett giltigt äktenskap, och den federala regeringen förlitar sig på statlig lag för att avgöra om ett äktenskap är giltigt i första hand. Detta skapar ett cirkulärt problem: federala förmåner är villkorade för statligt erkännande, men stater inte alltid håller med om vilka äktenskap kvalificerar.

Till exempel kan ett par som är gifta i ett tillstånd som inte kräver en formell ceremoni ha ett gemensamt äktenskap som är erkänt i sitt hemland men inte av en stat som de senare flyttar. Att paret kunde hitta sig gift för federala skattesyften men ogift för statliga lagar, skapa förvirring och potentiellt ansvar. På samma sätt, ett par som gifter sig i ett tillstånd som erkänner äktenskap mellan nära släktingar (som första kusiner) kan finna att deras äktenskap är giltigt för federal invandring ändamål men ogilt för att lämna in en gemensam statlig avkastning.

Verkliga världskonsekvenser av juridiskt lapptäcke

De rättsliga avvikelserna mellan federala och statliga äktenskapslagar är inte bara akademiska. De har djupgående effekter på de dagliga liven hos gifta par, familjernas förmåga att stanna tillsammans och makarnas ekonomiska säkerhet. Dessa konsekvenser är särskilt akuta för utsatta populationer, inklusive invandrarfamiljer, låginkomstpar och familjer som bildas genom assisterad reproduktiv teknik eller adoption.

Invandring och familjeenheter

En av de mest följdrika områden där federala och statliga äktenskapslagar skärs in immigration. USA: s invandringslag tillåter amerikanska medborgare och lagliga permanenta invånare att sponsra sina makar för familjebaserat visum och gröna kort. Men giltigheten av äktenskapet för invandringsändamål bestäms i slutändan av lagen i den stat där äktenskapet utfördes. Om en stat vägrar att erkänna ett äktenskap av någon anledning, kan den federala regeringen också avvisa att erkänna det för invandringsändamål.

Detta skapar betydande svårigheter för par som är gifta enligt lagarna i en stat men som bor i eller flyttar till ett tillstånd som inte känner igen sitt äktenskap. Same-sex par var särskilt sårbara för detta problem innan ]]Obergefell ], men även efter det härskningen kan problem uppstå. Till exempel kan ett par som går in i ett äktenskap i ett tillstånd som senare ändrar sina erkännanderegler, eller ett par som gifter sig utomlands i en ceremoni som inte uppfyller statliga krav, inte kan separera sig för att separera.

Skatte, social trygghet och hälso- och sjukvårdsåtkomst

Federal skattelagstiftning följer i allmänhet statlig lag för att bestämma om ett par är gift för skatteändamål. Enligt Internal Revenue Code, är ett äktenskap erkänt för federala skatteändamål om det erkänns av staten där paret bor. IRS använder lagen om bosättningstillståndet, inte staten firande, för att bestämma äktenskaplig status. Detta innebär att ett par som gifter sig i ett tillstånd som erkänner sitt äktenskap men sedan flyttar till ett tillstånd som inte kan hitta sig som ensamstående eller chef för hushållet snarare än som ett gift par, med betydande skattekonsekvenser.

Samma princip gäller för socialförsäkringsförmåner. Socialförsäkringsverket använder statlig lag för att avgöra om en överlevande make är berättigad till överlevande förmåner. En make som var giltigt gift i en stat men som flyttade till en stat som inte erkänner äktenskapet kan vara olämplig för förmåner, även om äktenskapet var giltigt där det utfördes. Detta skapar ett särskilt hårt resultat för överlevande makar som förväntade sig att få förmåner baserat på ett äktenskap som var lagligt vid den tidpunkt då det ingicks.

Hälso- och sjukvårdstillträde är ett annat område där federala-statliga diskrepanser kan kännas. Familjen och Medical Leave Act (FMLA) tillåter berättigade anställda att ta obetald ledighet för att ta hand om en make med ett allvarligt hälsotillstånd. Men definitionen av "make" under FMLA innehåller statlig lag. Ett par som är gift i ett tillstånd men bor i ett tillstånd som inte känner igen äktenskapet kan finna att den anställde inte är berättigad att lämna att ta hand om sin partner, även om de är lagligt gifta i den stat där äktenskapet utfördes.

Föräldrarättigheter och barnomsorg över statliga linjer

Kanske det mest känslomässigt laddade området av avvikelse innebär föräldrarättigheter. När gifta par har barn, är båda makarna i allmänhet antas vara de juridiska föräldrarna. Men denna presumtion kan störas när äktenskapet inte erkänns i den stat där familjen bor. För samkönade par, var detta en viktig källa till juridisk sårbarhet innan ]]]Obergefell. en icke-biologisk förälder som var gift med den biologiska föräldern i ett tillstånd kunde finna att deras föräldrarättigheter var okända.

Även efter ]]]Obergefell, kvarstår frågor för familjer som bildats genom surrogatmödraskap, donatorkonception eller adoption. stater har mycket olika lagar om surrogat avtal och föräldraskap erkännande. Ett gift par som använder en surrogat i ett tillstånd som tillåter praktiken kan finna att deras föräldrarättigheter inte erkänns i ett tillstånd som förbjuder surrogatmödraskap eller som ställer ytterligare krav.

Den federala lagstiftelsens roll i att överbrygga gaperna

Med tanke på de ihållande skillnaderna mellan federala och statliga äktenskapslagar har federal lagstiftning spelat en allt viktigare roll för att upprätta baslinjeskydd och säkerställa bärbarhet av äktenskapliga rättigheter över statliga linjer. Medan Högsta domstolen har konstitutionaliserat rätten att gifta sig för par med samma kön, har kongressen också agerat för att ge lagstadgat skydd för äktenskap och för att förhindra stater från att diskriminera mot par som var giltigt gifta på annat håll.

Respekten för äktenskapslagen (2022)

Respekten för äktenskapslagen, undertecknad i lag av president Joe Biden i december 2022, representerar den mest betydande federala äktenskapslagstiftningen sedan DOMA. Lagen uppnår två huvudmål. För det första upphäver den formellt DOMA och ger att äktenskap som är giltiga enligt lagarna i den stat där de utfördes måste erkännas av alla andra stater, oavsett kön, ras, etnicitet eller nationellt ursprung av makarna. För det andra säkerställer den att federal lag definierar äktenskap på ett sätt som inkluderar samkön och interracial par, som ger lagstadga för äktenskapet för dessa.

Respekten för äktenskapslagen kräver emellertid inte att stater utfärdar äktenskapslicenser till alla par. Det kräver bara stater att erkänna äktenskap som har utförts giltigt på annat håll. Detta innebär att om Högsta domstolen skulle störta ]Obergefell], en stat teoretiskt kan sluta utfärda äktenskapslicenser till samkönade par, men det skulle fortfarande vara nödvändigt att erkänna samkönade äktenskap från andra stater. Lagen ger sålunda ett federalt erkännande som går utöver de konstitutionella krav som fastställts av domstolen.

Pågående luckor och behovet av ytterligare reformer

Trots att respekten för äktenskapslagen har godkänts, kvarstår betydande luckor. Lagen behandlar inte skillnader i reglerna för upplösning av äktenskap, egendomsdelning eller makastöd. Det harmoniserar inte statliga lagar om föräldra erkännande, surrogatmödraskap eller biträdande reproduktion. Och det löser inte helt konflikten mellan statliga allmänna politiska undantag och kravet på att erkänna äktenskap utanför staten. Vissa stater kan fortfarande försöka använda det allmänna politiska undantaget för att neka erkännande av äktenskap som de ogillar, även om lagen kräver erkännande i de flesta fall.

Ytterligare federala åtgärder kan ta flera former. Kongressen kan passera lagstiftning som kräver att stater antar enhetliga standarder för äktenskapslicensiering och erkännande, liknande den enhetliga äktenskaps- och skilsmässalagen som föreslogs av den nationella konferensen för kommissionärer om enhetliga statliga lagar. Alternativt kan federala myndigheter utfärda förordningar som klargör att federala förmåner är tillgängliga för alla par som är gifta enligt lagarna i någon stat, utan hänsyn till den stat där paret är bosatt. Slutligen, den verkställande filialen kan stärka dess verkställighet av befinanser som diskriminerar äktenskapsskyldigarande av andra.

Praktiska konsekvenser för par och juridiska yrkesverksamma

För par som är gifta eller planerar att gifta sig, är förståelsen för det federala landskapet avgörande. Medan den rättsliga miljön är mer förutsägbar än före 2015, betyder uthålligheten av statsnivåvariation att par inte kan anta att deras äktenskap kommer att behandlas på samma sätt överallt. Detta är särskilt viktigt för par som planerar att flytta, som har barn, som äger egendom i flera stater, eller som har invandring status överväganden.

Vad par bör veta om Interstate äktenskapsvaliditet

Som en allmän regel kommer ett äktenskap som är giltigt utförs i en stat att erkännas i alla andra stater. Denna princip är nu inskriven i respekten för äktenskapslagen och stöds av årtionden av högsta domstolens prejudikat. Men par bör vara medvetna om att "värdet" av ett äktenskap enligt statlig lag beror på överensstämmelse med statens licensiering och ceremonikrav. Ett äktenskap som utfördes utan licens, utan vittnen eller av en obehörig officiant kanske inte anses giltigt även i den stat där det utfördes, och det kan inte erkännas någonstans.

Par som gifter sig utomlands bör vidta ytterligare försiktighetsåtgärder. De bör få en certifierad kopia av sitt utländska äktenskapsbevis och, om möjligt, har det översatt och apostilled. De bör också samråda med en advokat som är bekant med äktenskapsigenkänningslagarna i både staten där de bor och någon stat som de kan flytta till i framtiden. Vissa stater kräver att par registrerar ett utländskt äktenskap med den lokala kontorist innan det kommer att erkännas, och misslyckande att göra det kan skapa administrativa hinder.

Hur advokater navigerar i konflikt med jurisdiktioner

För familjerättsadvokater, fastighetsplanerare och invandringsadvokater presenterar plåstret av statliga äktenskapslagar pågående utmaningar. Advokater måste vara medvetna om äktenskapslagarna i alla stater där deras kunder har förbindelser, inte bara den stat där advokatpraxis. Detta är särskilt viktigt i skilsmässaförfaranden, där giltigheten av äktenskapet själv kan behöva fastställas innan domstolen kan fortsätta med upplösning, egendomsavdelning eller vårdnadsbeslut.

Fastighetsplaneringsadvokater måste också överväga effekterna av statlig lag på maka arv rättigheter. En överlevande make kan ha rätt till en valbar del av den avlidne makens egendom enligt statlig lag, men endast om äktenskapet är erkänt i det tillståndet. Om paret var gift i en stat som erkänner äktenskapet men den avlidne dog i ett tillstånd som inte litar på, kan den överlevande maken lämnas utan de skydd som statlig lag ger änkor och änkor. advokater kan ta itu med dessa risker genom att utarbeta prenuptialavtal, kommer att ge förtroende för förtroende.

Slutsats

Förhållandet mellan federala och statliga äktenskapslagar är ett av de mest dynamiska och följdriktiga områdena i amerikansk familjerätt. Medan Högsta domstolen har etablerat den konstitutionella rätten att gifta sig för alla par, och medan kongressen har gett lagstadgat skydd för äktenskapserkännande, är betydande skillnader kvar. Dessa avvikelser påverkar allt från skatteansökan status och socialförsäkringsförmåner till invandring sponsring och föräldrarättigheter.

För par och familjer är nyckelfärdigheten att äktenskapet inte är en enda juridisk status med enhetliga konsekvenser. Det är ett juridiskt förhållande som måste förstås i samband med de specifika lagarna i staten där paret bor, staten där de var gifta, och de federala program som ger fördelar baserade på äktenskaplig status. Juridisk planering och professionell vägledning är avgörande för alla vars äktenskap korsar statliga linjer, oavsett om de är genom omlokalisering, resor eller användning av assisterad reproduktiv teknik. Som det rättsliga landskapet fortsätter att utveckla, sträva efter full och konsekvent skydd för alla gifta par förblir i fort arbete.