Introduktion: Den ihållande utmaningen av pengar i politiken

I årtionden har kampanjfinansieringsreformen förblivit en av de mest omtvistade och intrakterade frågorna i amerikansk politik. I sin kärna försöker reformrörelsen minska det oproportionerliga inflytandet av rika donatorer, företag och speciella intressen, samtidigt som man ökar transparensen och ansvaret för hur val finansieras. Centralt till denna debatt är politiska handlingskommittéer (PAC), enheter som samlar in och spenderar pengar för att påverka valen.

Icke-anslutna PACs dominerar nu en betydande del av politiska utgifter. Till skillnad från deras anslutna motsvarigheter - som företag, arbete eller branschorganisation PACs, som är anslutna till en viss enhet och kan begära bidrag från definierade grupper - icke-anslutna PACs dra från en bredare pool av donatorer och är fria att driva ofta engångsutövning eller ideologiska dagordningar. Deras tillväxt, särskilt efter landmärket Supreme Court beslut i

Vad är icke-anslutna PACs?

Definition och juridiska distinkter

En icke-ansluten PAC är en politisk kommitté som inte är etablerad, administrerad eller kontrollerad av en kandidat, ett politiskt parti eller en företags-/arbetsorganisation. Enligt Federal Election Campaign Act (FECA) måste dessa kommittéer registrera sig hos Federal Election Commission (FEC) och måste följa specifika regler, men de arbetar med färre strukturella begränsningar än anslutna PAC. Termen "icke-ansluten PAC" omfattar två breda kategorier:

  • ]Traditionella icke-anslutna PACs (multicandidate PACs):] Dessa PACs accepterar bidrag på upp till $ 5000 per år från individer, och de kan bidra upp till $ 5000 per val till en kandidat eller partikommitté. Men det finns ingen gräns för hur mycket de kan spendera på oberoende utgifter - reklam eller annan kommunikation som uttryckligen förespråkar valet eller nederlaget av en kandidat - så länge utgifterna är oberoende och inte samordnas med någon kampanj.
  • Super PACs (oberoende utgifts-bara kommittéer):]] Skapade efter DC Circuit Court dom i ]]]SpeechNOW.org v. FEC ] (2010), dessa kommittéer kan höja obegränsade belopp från individer, olefiender, fackföreningar och andra grupper.

Båda typerna av icke-anslutna PAC-tillgångar delar en nyckelfunktion: oberoende. De är inte sedda till de strategiska besluten i en kampanj eller partihierarki, vilket ger dem enorm flexibilitet men skapar också oro över ansvar och öppenhet.

Hur de höjer och spenderar pengar

Icke-anslutna PAC: er förlitar sig på en mängd olika insamlingsstrategier. Många är byggda kring en specifik politisk fråga - till exempel miljöskydd, vapenrättigheter eller skattereform - och vädjar till likasinnade givare genom direktpost, digital insamling och högdollar händelser. Andra är mer ideologiskt fokuserade, såsom liberala eller konservativa opinionsbildningsgrupper. Eftersom de inte begränsas av samma bidragsmössor som gäller för partikommittéer eller kandidatkampanjer, Super PAC i synnerhet kan samla enorma in enorma summor från en liten andel på 1 dollar.

Uppgången av icke-anslutna PAC: En historisk bana

Den moderna eran av icke-anslutna PAC började på 1970-talet med de post-Watergate reformer som förkroppsligades i FECA. Lagen fastställde strikta gränser för bidrag och skapade PAC-strukturen för att låta individer att poola sina resurser. I åratal var de flesta PACs anslutna till företag, fackföreningar eller handelsorganisationer. Men av 1990-talet, "ideologiska PAC" och "ledarskap PACs" (de senare kontrollerade av munter för resor och utgifter) växte i antal.

Idag är icke-anslutna PACs en permanent fixtur i federala val. Enligt OpenSecrets, i 2022-midtermcykeln, icke-anslutna PACs (inklusive Super PACs) spenderade över $ 2,5 miljarder, som står för mer än 30% av alla utomstående utgifter. Deras inflytande är mest uttalad i högstakes Senat och House raser, där oberoende utgifter ofta förmörkar utgifterna för de officiella kampanjerna själva.

Påverkan på kampanjfinansiering reformera insatser

Effekten av icke-anslutna PAC:er på kampanjfinansieringsreform är djup och ofta kontraproduktivt för de mål reformatorer förespråkar. Nedan undersöker vi fyra viktiga områden där dessa enheter omformar reformlandskapet.

Ökad utgift och "Arms Race"

Icke-anslutna PACs har dramatiskt ökat den totala mängden pengar som strömmar in i val. Till skillnad från kandidatkommittéer, som står inför bidragsgränser och måste spendera inom en fast budget, Super PACs kan höja och spendera utan ett tak. Detta har utlöst en "armslopp" där parter, räntegrupper och rika individer alla känner sig tvungna att hälla mer och mer pengar i kampanjer för att förbli konkurrenskraftiga. Resultatet är ett system där kandidaten som kan locka mest utanför stöd ofta har en avgörande fördel, oavsett kvaliteten på sina politik eller gräsnatad roll.

Transparensutmaningar och "Dark Money"

Kanske den mest betydande öppenhet utmaningen kommer från icke-anslutna PAC: s förmåga att dölja de ursprungliga källorna till medel. Medan Super PACs är skyldiga att avslöja sina donatorer, kan de få pengar från ideella organisationer som 501 (c)(4) "social välfärd" grupper, som inte krävs för att avslöja sina donatorer. Denna praxis, ofta kallas "mörka pengar", tillåter rika individer och företag att bankrulla politiska attacker utan allmän kunskap.

Bypassing Contribution Limits

Före framväxten av Super PACs, federal lag kapade direkta bidrag till kandidater på $ 2.700 per val (indexerad för inflationen) Dessa gränser gäller fortfarande bidrag från individer och PAC till kampanjer. Men icke-anslutna PACs-särskilt Super PACs-kan spendera obegränsade summor på oberoende utgifter som gynnar en kandidat, effektivt kringgå de avsedda gränserna för lagen.

Förstärka särskilda intressen och smala agenda

Icke-anslutna PACs är ofta engångsproblem eller ideologiskt styva organisationer. De representerar intressena hos en viss bransch, såsom fossila bränslen eller läkemedelsindustrin, eller de driver en viss världsbild, såsom libertarian eller progressiv aktivism. Eftersom dessa PACs inte är ansvariga för den breda valkretsen eller för partiledarskap, kan de råd att ta extrema positioner eller finansiera mycket negativ reklam som en kandidat aldrig kunde röra. Denna förstärkning av speciella intressen kan inte diskutera offentlig debatt, tvinga kandidater att till att tillgodla givaren bakom den nuvarande makthavare.

Utmaningar att reformera ansträngningar

Funktionerna hos icke-anslutna PAC skapar konkreta hinder för någon lagstiftnings- eller regleringsreformagenda. Nedan är några av de mest ihållande utmaningarna.

Juridiska kryphål och konstitutionella hinder

Den amerikanska högsta domstolen har konsekvent tolkat kampanjutgifter som en form av tal som skyddas av det första ändringsförslaget. I ] Medborgare United]], domstolen ansåg att regeringen inte kan begränsa oberoende utgifter av företag, fackföreningar eller andra föreningar. För icke-anslutna PAC-undersökningar innebär detta att varje försök att begränsa sina oberoende utgifter eller deras förmåga att höja obegränsade medel sannolikt kommer att möta en konstitutionellt baserad juridisk utmaning.

Komplexa nätverk som maskerar inflytande

Finansieringsstrukturen för icke-anslutna PACs är ofta medvetet ogenomskinlig. En enda Super PAC kan få bidrag från en mängd olika LLCs och ideella organisationer, som i sin tur får medel från andra enheter. Denna "pengartvätt" -effekt - men vanligtvis laglig enligt nuvarande lag - gör det extremt svårt för journalister, vakthundgrupper och tillsynsmyndigheter att spåra den verkliga källan till politiska utgifter. Komplexiteten i sig tjänar som en barriär för reformer, eftersom alla nya krav på offentliggörande måste undvikas för att

Politisk motstånd från förmånstagare

Många valda tjänstemän är själva mottagare av det nuvarande systemet. Icke-anslutna PACs spenderar ofta kraftigt för att stödja besvär - särskilt i mycket konkurrensutsatta distrikt - och många lagstiftare är ovilliga att "bita handen som matar dem." Dessutom har båda stora partier kommit för att förlita sig på de stora summor pengar som icke-anslutna PACs hälls i kampanjer, annonser och väljar mobilisering. Som ett resultat, bipartisan stöd för svepande kampanjfinansiering är sällsynt.

Verkställighet och regleringsgap

FEC är notoriskt gripen. Dess sex kommissionärer - tre republikaner och tre demokrater - kräver en majoritetsröst för någon verkställighetsåtgärd, vilket innebär att viktiga beslut ofta stoppas. Icke-anslutna PACs kan utnyttja denna dysfunktion genom att engagera sig i gränsöverskridande aktiviteter, såsom samordning med kandidater (som är olagligt för Super PACs) eller misslyckas med att lämna in tidsrapporter. Byråns begränsade budget och personalen hindrar också dess förmåga att granska de tusentals PAC som rapporterar varje cykel.

Fallstudier: Icke-anslutna PACs i handling

För att illustrera de konkreta effekterna av icke-anslutna PAC:er på reformlandskapet, överväga två exempel:

2020:s presidentval: Utomstående grupper, dominerade av Super PACs som prioriteringar USA Action (som stöder Joe Biden) och America First Action (som stöder Donald Trump), uppvuxen och tillbringade nästan 1 miljard dollar i oberoende utgifter. Den stora majoriteten av dessa pengar kom från en handfull ultrarika donatorer. Trots löften från några reforminriktade kandidater för att minska inflytandet av stora pengar, var verkligheten att båda kampanjerna var starkt beroende av utanför dessa grupper.

DISCLOSE Act och dess upprepade misslyckanden: DISCLOSE Act, som först introducerades 2010 som svar på ]] Medborgare United]], skulle kräva att oberoende utgiftsgrupper avslöjar donatorer som gav $ 10.000 eller mer. Lagförslaget passerade det demokratiska kontrollerade huset 2010, 2014, 2019 och 2022, men varje gång det dog i senaten, blockerades av en kombination av republikanska oppositions- och filkonterade faktorstorkampankampankampanjs-register.

Flytta framåt: Reformstrategier och deras utsikter

Med tanke på problemets intractable natur har reformatorer föreslagit ett flerpronged tillvägagångssätt för att ta itu med påverkan av icke-anslutna PAC:er. Varje strategi står inför betydande hinder, men erbjuder också ett visst hopp om stegvis förändring.

Förstärkning av avslöjande krav

Det mest stödda reformmålet är avslöjande. Kräver alla icke-anslutna PAC, inklusive de som får medel från mörka pengar ideella organisationer, för att avslöja de ursprungliga källorna till deras finansiering skulle ge väljarna att göra informerade val. DISCLOSE Act är den ledande lagstiftningsfordon, men dess passage skulle kräva en senat med en filibuster-bevis majoritet eller en förändring av reglerna. Alternativt kan FEC skärpa sina regler om rapportering, men att byrån kräver en majoritet som är för närvarande olikt.

Offentlig finansiering av kampanjer

Förslag som "Fair Elections Now Act" skulle ge offentliga matchande medel för små dollar donationer, vilket minskar incitamentet för kandidater att jaga stora bidrag från PACs. Vissa stater, såsom Maine och Arizona, har antagit offentliga finansieringssystem med viss framgång. Dock, federal offentlig finansiering skulle kräva ny lagstiftning och en betydande anslag av medel, vilket är politiskt svårt. Även om antas, skulle icke-anslutna PACs fortsätta att fungera oberoende, så offentlig finansiering ensam är inte en komplett lösning.

Konstitutionella ändringen

För dem som tror att Högsta domstolens domar är roten till problemet, är den enda permanenta fixen en konstitutionell ändring att störta Medborgare United och relaterade beslut. Ett antal stater har gått resolutioner som kräver en sådan ändring, och "Vi folket" ändring har införts upprepade gånger i kongressen.

FEC Reform

En annan väg är att omstrukturera Federal Election Commission för att göra det mer effektivt. Förslag inkluderar att minska antalet kommissionärer till tre eller fem, eller utse dem från en icke-partisan skiffer för att minska elnätet. Sådana förändringar skulle bidra till att upprätthålla befintliga lagar och kan ge byråns tänder att gå efter icke-anslutna PAC som flödar avslöjande regler. Men någon FEC reform måste passera kongressen, och partiet ur makten är ofta tveksamt att ge mer myndighet till en byrå som kan användas mot sina allierade.

Slutsats: Den slutgiltiga effekten av icke-anslutna PACs

Icke-anslutna PACs har omformat kampanjfinansieringssystemet på ett sätt som är djupt och, från ett reformperspektiv, i stort sett negativt. De har ökat totala utgifter, sänkt transparens, möjliggjort kringgående av bidragsgränser och med tanke på särskilda intressen en stor röst. Deras rättsliga skydd under det första ändringsförslaget, i kombination med en gripad regleringsmiljö och politiskt motstånd, gör meningsfull reform extraordinärt utmanande. Ändå fortsätter trycket för reformer som är rättvist med den uppfattade korruptionen av det politiska motståndssystemet.

För vidare läsning av strukturen och regleringen av icke-anslutna PAC:er, rådfråga ]]Federal Election Commissions guide till PAC-registrering. Detaljerade analyser av effekterna av dessa kommittéer kan hittas på Brennan Center for Justice och Brookings Institution