Förhållandet mellan Push opinionsundersökningar och negativa kampanjstrategier

Förhållandet mellan Push opinionsundersökningar och negativa kampanjstrategier

I moderna politiska kampanjer har strategier för att påverka väljarna utvecklats avsevärt. Två anmärkningsvärda taktik är push opinionsundersökningar och negativa kampanjer. Förstå hur dessa metoder interagerar kan kasta ljus på deras inverkan på val och väljare uppfattningar. Push opinionsundersökningar är inte bara opinionssamlande övningar - de är avsiktliga försök att forma opinion under skepnad av forskning. Negativ kampanjning, samtidigt attackerar motståndare direkt. När kombineras, tryck opinionsundersökningar ge negativa strategier en smygande, datainformerad ed ed som kan erode

Definiera Push opinionsundersökningar

Push opinionsundersökningar är en kontroversiell kampanj teknik som döljer sig som en undersökning. I stället för att samla åsikter, de syftar till att styra väljare genom att presentera negativ information om en motståndare. Vanligtvis, push opinions ställa ledande frågor som syftar till att plantera tvivel eller förstärka negativa uppfattningar. Till exempel kan en väljare få ett samtal frågar: "Om du visste att kandidat Smith hade anklagats för bedrägeri, skulle du fortfarande rösta för dem?" Frågan själv föreslår skuld, oavsett väljarens svar.

Legitima opinionsundersökningar är objektiva, använder slumpmässiga provtagningar och rapporterar data för att spåra den allmänna opinionen. Push-undersökningar är däremot förespråkande verktyg. De utförs ofta av politiska kampanjer eller utanför grupper och är inte avsedda att samla äkta data. Tidpunkten är avgörande - pussundersökningar verkar ofta nära valdagen, när väljarna är mest mottagliga för sista minuten tvivel. Medan termen "push opinion" ibland används löst för alla negativa telefonmanus, innebär sanna opinionsundersökningar i hundratals tusentals samtalsperioder i en korthet.

American Association for Public Opinion Research (AAPOR) har fördömt omröstningar som en kränkning av etiska forskningsstandarder. Enligt AAPOR är omröstningar inte undersökningar alls utan snarare politisk kommunikation utformad för att sprida negativ information. Legitima opinionsundersökningar styra av sådana metoder eftersom de skadar rykte för undersökningsforskning. För mer på AAPOR: s hållning, se deras etiska riktlinjer].

Förstå negativa kampanjstrategier

Negativ kampanj innebär att attackera en motståndares karaktär, rekord eller politik. Målet är att undergräva förtroende och påverka väljare val genom ogynnsam information. Även om det kan vara effektivt, drar det ofta kritik för sina etiska konsekvenser och potential att förvränga offentlig diskurs. Negativa annonser har varit en häftklammer av amerikansk politik sedan de tidigaste dagarna - John Adams och Thomas Jefferson båda handlas personliga attacker i 1800 valet.

Negativa strategier faller i flera kategorier: personliga attacker (fråga integritet eller familjeliv), rekordattacker (belysning av röster eller uttalanden) och politiska attacker (framför förslag som farliga eller kostsamma). Varje mål att skapa en kil mellan kandidaten och nyckelväljare grupper. Forskning visar att negativ kampanj är mer minnesvärd än positiva meddelanden, men det riskerar också bakslag mot angriparen, ett fenomen som kallas "boomerangeffekten."

Moderna kampanjer använder ofta mikrotargeting för att leverera negativa meddelanden till specifika publiker. En väljare som berörs om brott kan få en annons som betonar en motståndares mjuka brottsrekord, medan en landsbygdsväljare ser annonser om markanvändning. Denna precision förstärker effekten av negativa meddelanden. Ändå, som kampanjer blir mer datadrivna, har linjen mellan att informera väljare och manipulera dem blivit suddig.

För en djupare titt på psykologin av negativa annonser, har Pew Research Center publicerat analyser om väljare svar på kampanjton. Deras ]2020 kampanjundersökning]] belyser hur negativa annonser formade uppfattningar av båda kandidaterna.

Hur Push opinionsundersökningar förstärker negativa strategier

Push opinionsundersökningar fungerar ofta som ett verktyg för att förstärka negativa meddelanden. De kan subtilt införa skadlig information i väljarnas sinnen, vilket gör negativa uppfattningar mer genomgripande utan att uttryckligen avslöja källan till meddelandet. Denna synergi ökar effektiviteten av negativa kampanjstrategier genom att kringgå väljarens försvar. En väljare som hör en negativ annons på TV kan avbryta den som betald propaganda. Men en push opinionsbildning inramad som en neutral fråga kan glida under radarn, plantera ett frö av misstänksamhet som känner sig personligt upptäcker.

Den psykologiska mekanismen

Push opinionsundersökningar utnyttja kognitiva fördomar - särskilt den illusoriska sanningseffekten, där upprepad exponering för ett påstående ökar sin upplevda sanning. Även om väljaren avvisar premissen under samtalet, nämner bara den negativa associationen i minnet. Senare, när väljaren möter motståndarens namn igen, den negativa ramen flyter till ytan. Denna effekt är förväxlad när push opinionssamtal kombineras med andra negativa meddelanden.

En annan psykologisk faktor är reaktans. När väljarna vet att de är manipulerade, kan de motstå meddelandet. Men trycka opinionsundersökningar dölja sin avsikt, sänka reaktansen. väljaren känner att de deltar i en undersökning, inte får propaganda. Denna bedrägeri gör push opinionsundersökningar unikt smygande jämfört med overt negativa annonser.

Datainsamling och Microtargeting

Även om push-undersökningar inte är äkta undersökningar, fångar de fortfarande väljarnas svar. Kampanjer kan spela in vem som sa att de skulle vara mindre benägna att stödja en kandidat efter att ha hört en negativ prompt. Denna data matar in i väljarundertryckningsstrategier: de som visar tvekan kan vara riktade mot ytterligare negativa meddelanden eller omvänt, ignoreras om de verkar troliga att avstå. På detta sätt, push opinionsundersökningar gör dubbel plikt - de sprider negativ information och identifiera sårbara segment av väljarkåren.

Denna kombination av negativ förstärkning och datainsamling gör push-undersökningar en kraftfull och farlig verktyg. Federal Election Commission (FEC) har beaktat huruvida push-undersökningar utgör en form av kampanjutgifter som är föremål för offentliggörande regler. Men regleringen förblir ojämn. För en detaljerad granskning av FEC-beslut, rådfråga deras ]-kampanjguide om kommunikationskostnader.

Historiska exempel på push opinionsbildningar i handling

Förstå push opinionsundersökningar kräver att man tittar på verkliga fall där taktiken ändrade banan för en kampanj. Det mest ökända exemplet är 2000 republikanska presidentens primära i South Carolina. Under tävlingen mellan George W. Bush och John McCain, osäkra väljare fick samtal som frågade: "Skulle du vara mer eller mindre benägna att rösta på John McCain om du visste att han hade fader en olaglig svart barn?" (McCain och hans fru hade antagit en dotter från Bangladesh).

Ett annat exempel inträffade under 2016 Demokratiska primären mellan Hillary Clinton och Bernie Sanders. Allegations uppgav att en super PAC stöder Clinton genomförde push opinionsundersökningar i New Hampshire, ringer väljare med negativa frågor om Sanders valbarhet. Clinton-kampanjen förnekade kunskap, men incidenten betonade hur push opinionsundersökningar kan outsourcas till grupper med trovärdig deniability.

Push opinionsundersökningar är inte begränsade till presidentval. I lokala val har kandidater använt dem för att sprida rykten om motståndares affärsavtal eller personliga liv. Till exempel såg en 2018-stats senatras i Missouri push opinionsundersökningar som påstod att den befintliga hade röstat för att höja skatterna, även om omröstningen hade varit för en budgetfrysning.

Mindre overt former finns också. Vissa push opinionsundersökningar använder "straw man" frågor för att misskreditera en motståndares politiska positioner. Till exempel kan en fråga börja med "Stöder du kandidat X plan för att eliminera sjukförsäkring för miljontals?" när kandidatens faktiska plan är blygsam reform. Detta ramar debatten i falska termer, tvingar motståndaren att försvara en position de aldrig höll.

För ytterligare exempel och analys ger ]FactCheck.org-artikeln om push-undersökningar en grundlig översikt över mekaniken och typiska bedrägerier.

Etiska och juridiska överväganden

Push opinionsundersökningar höjer etiska problem eftersom de ofta saknar öppenhet och kan vilseleda väljare. Lagligtvis vissa jurisdiktioner reglerar deras användning, men verkställighet varierar. Linjen mellan legitima val och manipulativa taktik kan ibland vara suddig, vilket leder till pågående debatt om rättvisa i valet. På federal nivå kan telefonkonsumentskyddslagen (TCPA) begränsar automatiserade samtal utan samtycke, men många pushundersökningar utförs av levande samtal, vilket kräver disklokalisering av regeln.

Variation för statsnivå

Vissa stater har antagit specifika lagar. Till exempel, New Hampshires "push opinionsundersökning" lag förbjuder uttryckligen någon person från att genomföra en undersökning som inte identifierar sponsorn och som innehåller falsk eller vilseledande information. Staten kräver också att push pollers att avslöja sin finansieringskälla. Men verkställighet är svårt eftersom uppringar ofta opererar från statliga eller använder skalorganisationer. Omvänt, säger som Kalifornien har ingen specifik push opinions, beroende på allmänna lagar mot bedrägliga metoder.

Professionella valorganisationer, inklusive AAPOR och National Council on Public Polls (NCPP), har tydliga standarder mot push polling. De hävdar att praxis skadar rykte undersökningsforskning och eroderar allmänhetens förtroende för demokratiska processer. NCPP uppmanar media att vara skeptisk till någon "undersökning" som verkar driva en viss berättelse. Journalister är utbildade för att skilja mellan legitima undersökningar och driva opinionsundersökningar, men skillnaden är inte alltid uppenbart för väljare.

Ansvar och Whistleblowing

När push opinionsundersökningar korsar in i förtal eller falska uttalanden, kan kandidater stämma. I 2012, en kongresskandidat i Illinois lämnade in en rättegång som påstod att push opinionsundersökningar förtalade honom genom att ange att han hade åtalats (han hade inte). Fallet avgjorde, men det illustrerar de juridiska riskerna. Men vid tiden för rättegången beslutar, är valet vanligtvis över. Den ephemerala naturen av push opinionsundersökningar—ofta genomfördes över natten—gör ansvar nästan omöjligt.

Vissa förespråkare argumenterar för starkare federal reglering, till exempel att kräva alla politiska samtal för att inkludera ett avslöjande av sponsringskampanjen eller kommittén. Andra föreslår att push opinionsundersökningar klassificeras som in-kind bidrag till en kandidat, kräver avslöjande till FEC. Så långt har dessa förslag stannat på grund av yttrandefrihetsproblem. Högsta domstolen har historiskt skyddat politiskt tal, även när det är vilseledande, om det inte faller i kategorier som förtal eller bedrägeri.

Påverkan på Voter Perception och demokrati

Medan push opinionsundersökningar och negativa strategier kan vara effektiva i att styra väljare, riskerar de också att undergräva demokratiska processer. De kan bidra till ökad polarisering, felinformation och väljarcyniker. Utbilda väljare om dessa taktiker är avgörande för att upprätthålla ett hälsosamt demokratiskt system. Studier visar att väljare som utsätts för att driva opinionsundersökningar rapporterar lägre förtroende för valprocessen och högre uppfattningar av korruption. Denna erosion av förtroende kan deprimera turnout, eftersom medborgarna känner att deras röster inte spelar någon roll.

Den polariserande effekten

Negativ kampanjning driver i allmänhet en kil mellan partisangrupper, men push opinionsundersökningar är särskilt splittrande eftersom de riktar sig till specifika sårbarheter. I en polariserad miljö kan push opinionsundersökningar härda befintliga fördomar. En väljare som redan skeptisk till en kandidat kan hitta sina misstankar bekräftade av push opinionsundersökningen, vilket gör dem mindre öppna för senare positiv information. Med tiden skapar detta en återkopplingssling där väljarna bara får negativ förstärkning om motsatt sida, fördjupning av känslig polarisering.

Missinformation och faktiska utmaningar

Push opinionsundersökningar är en form av politisk felinformation. Till skillnad från virala sociala medier inlägg, push opinionsundersökningar är privata, vilket gör dem svårare att faktiskt checka. Det finns ingen offentlig rekord av manuset om en mottagare delar det. Vid tiden faktiska kontroller analysera påståenden, samtalen har redan avslutats. Detta ger push opinionsundersökningar en unik fördel: de verkar i skuggorna. Journalister uppmanar alltmer väljare att rapportera misstänkta samtal till valmyndigheter, men bara en liten procent gör.

Missinformation från push-undersökningar kan också spilla in offentlig diskurs. Voters som får en push-undersökning kan dela sitt innehåll med vänner eller på sociala medier, förstärka falska påståenden utan den ursprungliga samtalets sammanhang. Denna kaskadeffekt innebär att en enda push-undersökningskampanj kan nå långt bortom sin avsedda samtalslista.

Voter Cynicism och Disengagement

Upprepad exponering för negativ kampanj taktik, inklusive push opinionsundersökningar, raser cynism. Voters börjar anta all politisk kommunikation är bedräglig. Medan friska skepticism är fördelaktigt, total misstro kan leda till avstämning. Om väljare tror att varje kandidat är korrupt eller oärlig, kan de avstå från att rösta helt och hållet. Lågt omslag oproportionerligt påverkar unga och första gången väljare, sned valresultat till äldre system, mer partisan blockerar därmed inte heller.

Vissa regeringar har försökt motverka detta genom att främja mediekunskapsprogram. Till exempel ger U.S. Election Assistance Commission resurser för att hjälpa väljare att identifiera push-undersökningar och andra desinformationstekniker. Icke-partisiska organisationer som League of Women Voters kör väljarutbildningskampanjer. Men den decentraliserade karaktären av push-undersökningar gör samhällsnivåresponser utmanande.

Jämför Push opinionsbildning till andra negativa taktik

För att fullt ut förstå förhållandet mellan push-undersökningar och negativ kampanjning, hjälper det att jämföra push-undersökningar med andra gemensamma taktiker:

• ]Attack annonser:[ TV och digitala annonser kritiserar öppet en motståndare. De är synliga, hänförliga till en sponsor och underkastade upplysningsregler. Rösterna kan kritisera innehållet och trycka tillbaka. Push opinionsundersökningar, däremot, är anonyma och undviker offentlig granskning.
• Robocalls:[ Automatiserade samtal är ett annat verktyg, men många robocalls är uttryckligen negativa - att ange "Candidate X är korrupt" direkt. Push opinionsundersökningar döljer samma budskap som en fråga, vilket gör dem mer lömska.
• ]Whisper-kampanjer: Rykten sprids genom munspråk bland aktiva partisaner. Push-undersökningar industrialiserar denna process, så att en kampanj kan nå tusentals väljare med ett enda rykte om några timmar.
• ]] Dark money ads: Ads finansierade av grupper som inte avslöjar donatorer. Båda push opinionsundersökningar och mörka pengar annonser eroderar transparens, men push opinionsundersökningar är mindre spårbara eftersom de lämnar ingen permanent rekord.

Denna jämförelse visar att push-undersökningar upptar en unik nisch: de är högupplösta, lågtransparens och högmanipulation. Deras förmåga att kombinera bedrägeri med datainsamling gör dem till ett föredraget verktyg för kampanjer som är villiga att böja etiska normer.

Strategier för röstare för att erkänna Push opinionsbildningar

Att erkänna en push-undersökning är det första steget mot att neutralisera dess effekt. Röster kan leta efter flera röda flaggor:

• Samtalet kommer från ett okänt, ofta out-of-state nummer.
• Den som ringer identifierar sig som att genomföra en "undersökning" men tillbringar större delen av tiden att ställa laddade eller ledande frågor om en enda kandidat.
• Frågorna presenterar negativ information i ett "skulle du fortfarande stödja ..." -format.
• Den som ringer ger inte en tydlig grund för kraven, eller ett sätt att verifiera dem.
• Samtalet kräver inga demografiska data som är typiska för legitima undersökningar (ålder, utbildning etc.).

Om en väljare misstänker en push-undersökning, bör de hänga upp omedelbart och notera numret och alla detaljer. Rapportera samtalet till statliga valstyrelsen eller FEC kan hjälpa till att bygga ett fall för verkställighet. Men eftersom push-undersökningar är ofta lagliga, är målet mer om offentlig medvetenhet än åtal. Röster kan också dela sina erfarenheter med faktakontrollorganisationer som FactCheck.org eller Politifact.

Mediekunskapskampanjer uppmuntrar väljare att "slow down the spin" genom att ställa kritiska frågor: Vem betalade för detta samtal? Vilka bevis stöder påståendet? Är denna information från en trovärdig källa? Genom att odla denna reflex blir väljarna mindre mottagliga för den illusionära sanningseffekten som driver opinionsundersökningar beroende av.

Framtiden för push opinionsundersökningar och negativ kampanj

Eftersom tekniken utvecklas, push opinionsundersökningar kommer sannolikt att bli mer sofistikerade. Textmeddelande push opinionsundersökningar visas redan - röster får en undersökningslänk via SMS som leder till en webbsida med laddade frågor. Samma teknik används på sociala medier plattformar genom riktade annonser som efterliknar undersökningar. Automation och artificiell intelligens kan göra push opinionsundersökningar billigare och lättare att genomföra, potentiellt översvämningsröstare med personliga negativa prompts.

Samtidigt samlar lagstadgade svar takt. Vissa stater överväger att kräva alla politiska meddelanden - inklusive undersökningar - för att avslöja de tre bästa finansiärerna. Den ärliga annonslagen, som infördes i kongressen flera gånger, skulle utvidga digitala annonsupplysningsregler till alla betalda politiska kommunikationer, eventuellt täcka push opinionsundersökningar som genomförs online. Medan räkningen inte har passerat, är bipartisan stöd för kampanjtransparens växer.

Kampanjerna själva kan flytta från push opinionsundersökningar som väljare blir mer medvetna. Forskning från University of Michigan fann att väljare som identifierade ett samtal som en push opinionsundersökning kände sig betydligt mer negativ om både sponsring kandidat och den politiska processen. Denna boomerang effekt tyder på att push opinionsundersökningar kan vara en minskande resurs för kampanjer, särskilt i nära bevakade val där journalistik följer pengarna.

Ändå kommer lockelsen av en hemlig, effektiv taktik att kvarstå för vissa. Relationen mellan push opinionsundersökningar och negativa kampanjstrategier är symbiotisk: push opinionsundersökningar möjliggör negativa meddelanden för att nå väljare på ett sätt som kringgår deras försvar, medan negativa strategier ger push opinionsundersökningar deras syfte. Breaking denna cykel kräver väljarutbildning, stark etik bland opinionsundersökningar och reglering som stänger kryphål utan att kränka yttrandefrihet.

Demokratins hälsa beror på informerade, engagerade medborgare. Genom att förstå omröstningar och deras roll i negativ kampanj kan väljarna skydda sig mot manipulation och kräva högre standarder från kandidater. Transparens är i slutändan den bästa motgiften för att stjäla propaganda. För mer resurser på hur man utvärderar politisk kommunikation, rådfråga Nationell konferens för statliga lagstiftare ] sidan om kampanjpraxis.

Slutsats

Push opinionsundersökningar och negativa kampanjstrategier sammanflätas i ett förhållande som förstärker varandras effekter. Push opinionsundersökningar tjänar som ett smygande fordon för negativ information, utnyttjar psykologiska fördomar och datainsamling för att erodera väljarnas förtroende. Medan negativ kampanj är ett perennialt drag i valet, skjuta opinionsundersökningar lägga till ett lager av bedrägeri som underminerar informerat samtycke. Rövare, journalister och regulatorer har alla roller att spela för att begränsa skadan.