Juridiska grundvalar för digitala rättsmedicinska teckningsoptioner

Det fjärde ändringsförslaget till Förenta staternas konstitution skyddar medborgare mot orimliga sökningar och anfall. I samband med digital kriminalitet betyder detta brottsbekämpning i allmänhet måste få en teckningsoption som stöds av sannolik orsak innan man undersöker innehållet i en dator, smartphone eller molnkonto. En teckningsoption är inte bara en processuell formalitet - det tjänar som en rättslig kontroll på verkställande makt, vilket säkerställer att utredare har en legitim grund och att deras sökning är begränsad i omfattning.

Kravet på en teckningsoption är inte absolut. Domstolar har erkänt specifika, smala undantag - som samtycke, exigent omständigheter och gränsöverskridande sökmyndighet - men dessa undantag tolkas strikt. I digitala undersökningar kan linjen mellan tillåten garantifri verksamhet och okonstitutionell sökning vara rakhygglig. Juridiska yrkesverksamma, rättsmedicinska granskare och brottsbekämpande myndigheter måste förstå dessa gränser för att undvika undertryck av bevis och civilrättsliga ansvar.

Sannolik orsak och den digitala Nexus

Sannolik orsak finns när totaliteten av omständigheterna skulle leda en rimlig person att tro att bevis på ett brott kommer att hittas på platsen att sökas. För digitala enheter kräver detta en koppling mellan den misstänkta brottsligheten och den specifika enheten, kontot eller dataförvaret. Allmänt misstanke om att en person äger en dator är otillräcklig; affidavit måste formulera fakta som binder den enheten till brottet - till exempel att en misstänkt använde en viss e-postadress för att kommunicera med konspiratörer, eller att loggar visar obehörig åtkomst från sin IP-adress.

Domstolar förväntar sig också att teckningsoptioner ska hantera den tidsmässiga dimensionen. Digitala bevis kan vara övergående, men en teckningsoption måste beskriva en tidsram som är relevant för utredningen. En fyra månader gammal teckningsoption som söker data från en enhet som endast används förra veckan kan vara ogiltig för brist på sannolik orsak. Utredare bör inkludera nyligen, bekräftade fakta för att fastställa sannolika orsak vid tidpunkten för utfärdande av teckningsoptionen.

Särskildhet: Beskrivning av vad och var

Det fjärde ändringsförslagets krav på specificitet som en garanti beskriver med specificitet de saker som ska beslagtas och platsen att sökas. För digitala sökningar är detta särskilt utmanande eftersom en dator eller molnkonto kan innehålla miljontals filer, varav några kan vara irrelevanta. En garanti som tillåter en "blankettsökning" av alla data på en enhet är sannolikt att ogiltig som en allmän teckningsoption, påminner om de koloniala skrifter av hjälp.

För att tillfredsställa specificitet bör brottsbekämpning definiera kategorierna av data som söks - till exempel e-post mellan specifika datum som innehåller vissa sökord eller filer med en viss förlängning relaterad till brottet. Om garantin är för kriminalteknisk bild av en hel enhet måste den efterföljande sökningen genomföras med hjälp av protokoll som begränsar granskningen till bevis inom ramen för teckningsoptionen. Många myndigheter använder en tvåstegsprocess: först skapa en kriminalteknisk bild av hela enheten; för det andra, tillämpa riktade sökningar eller hash filtrering för att extrahera endast potentera responsiva data.

Undantag från garantikravet

Medan standardregeln är att digital kriminalteknisk analys kräver en garanti, tillåter flera väletablerade undantag att brottsbekämpning kan fortsätta utan en. Dessa undantag är strikt tolkade, och regeringen bär bördan av att bevisa sin tillämplighet. I digitala sammanhang bär varje undantag unika fallgropar.

Samtycke

Samtycke är det vanligaste undantaget. Om en person med faktisk eller uppenbar myndighet över enheten frivilligt går med på en sökning, behövs ingen garanti. För delade datorer eller gemensamma konton kan varje person med gemensam myndighet samtycka. Om en icke-medgivande gemensam användare är närvarande och objekt, kan samtycket vara ogiltigt. Utredare bör få skriftligt, undertecknat samtycke när det är möjligt och informera individen om deras rätt att vägra. Samtycke kan inte tvingas, och bördan vilar på staten för att visa frivillighet.

Exigenta omständigheter

I det digitala fallet uppstår när omedelbara åtgärder är nödvändiga för att förhindra förstörelse av bevis, flykt av en misstänkt eller skada andra. I digitala fall är den vanligaste motiveringen risken att data kan torkas eller krypteras på distans. Om en officer ser en misstänkt nå för en telefon medan man vet att enheten kan torkas med ett enda kommando, en warrantless sökning av den telefonen kan vara motiverad. Men regeringen måste visa en objektivt rimlig grund för att tro att hotet är nära domstolar är skeptisk till generaliserade påståenden att alla telefoner kan vara smittade.

Den vanliga vyn doktrinen tillåter officerare att ta bevis som omedelbart framgår som kontraband eller inkrementerande om de är lagligt närvarande. I digitala sökningar gäller detta oftast när en officer lagligen får tillgång till en enhet (t.ex. genom samtycke eller en giltig teckningsoption) och ser en bild eller fil tydligt relaterad till ett brott. Men, den vanliga vyn undantag inte tillåter officeren att öppna filer eller mappar som inte är lätt synliga; någon ytterligare sökning måste stödjas av oberoende sannolika skäl.

Sökmyndigheten i fråga är ett annat betydande undantag. Högsta domstolen har länge hållit att rutinsökningar av personer och egendom som korsar den amerikanska gränsen inte kräver en garanti eller sannolik orsak. Detta gäller för digitala enheter också. Tull- och gränsskydd (CBP) och invandring och tullverk (ICE) kan inspektera bärbara datorer, telefoner och andra elektroniska enheter vid hamnar i posten utan en warrant.

Landmarks högsta domstolens beslut

Den amerikanska högsta domstolen har direkt riktat till digital sökning och beslag i flera landmärkesbeslut som omformar hur teckningsoptioner erhålls och genomförs. Dessa beslut kombinerar traditionella principer för fjärde ändring med en modern förståelse av digitala enheter som repositorier av stora personuppgifter.

Riley v. Kalifornien (2014)

I ]Riley v. Kalifornien höll domstolen enhälligt att polisen måste få en garanti innan man söker det digitala innehållet i en smartphone beslagtagen incident till ett gripande. Beslutet avvisade argumentet att smartphones är analoga med en fysisk post som finns på en misstänkt, som en plånbok eller adressbok. Chief Justice Roberts skrev att moderna mobiltelefoner håller "en digital rekord av nästan varje aspekt av [en] livet - från gripandet till den intimmelösa."

Carpenter v. USA (2018)

]Carpenter v. USA riktade regeringens tillgång till information om historisk cellplats (CSLI) som lagras av trådlösa bärare. Domstolen ansåg att regeringen måste få en teckningsoption - inte bara en domstolsbeslut enligt lagen om lagen om lagen om lagring av lagrad kommunikation - för att få 127 dagar av CSLIig för en brottsutredning. Resonemangen vände sig på "tredjepartsdoktrinen", som traditionellt innehar denna information som frivilligt delades med en tredje part (som ett bank- eller telefonbolag)

Andra viktiga beslut

Ytterligare fall har klargjort specifika aspekter av digitala teckningsoptioner. I Florida v. Jardines (2013) höll domstolen att med hjälp av en drogsniffande hund vid ytterdörren till ett hus är en sökning som kräver sannolik orsak - en princip som kan gälla för digitala snifferverktyg. I ] Förenade staterna v. Jones] beslöt att installera en GPS-tracker på ett fordon utgör en sökning under den fjärde

Tillämpning till Emerging Technologies

När tekniken utvecklas utmanar nya scenarier den traditionella garantiramen. Cloud computing, kryptering och Internet of Things (IoT) ställer frågor om jurisdiktion, data från tredje part och gränserna för stats tvång.

Cloud Storage och tredjepartsdoktrinen

När en användare lagrar data i molnet - på tjänster som Google Drive, iCloud eller Dropbox - de anförtror sin information till en tredje part. Den traditionella tredjepartsdoktrinen säger att när du frivilligt lämnade data till en annan enhet, förlorar du fjärde ändringsskyddet. Men ] Carpenter signalerade en reträtt från den doktrinen för vissa kategorier av data som avslöjar intima detaljer.

Kryptering och All Writs Act

Encryption presenterar en unik utmaning: även med en giltig garanti kan brottsbekämpning inte komma åt data som är säkert krypterad. Regeringen har ibland försökt tvinga misstänkta att låsa upp enheter med hjälp av biometri (t.ex. fingeravtryck eller ansikte låsa upp) eller för att ge lösenord. Femte ändringens skydd mot självbestämmande kan gälla för lösenord som är vittnesmål, men domstolar har hållit att biometriska låsning inte är vittnesmål eftersom det är fysiskt, inte kommunikativt.

Internet of Things och smarta enheter

Smarta hemenheter, wearables och fordonssystem genererar en mängd data-röstinspelningar, hälsometri, platsloggar. Dessa är ofta täckta av samma garantikrav som smartphones och datorer. Ändå kan den rena volymen och kontinuerliga naturen av datainsamling utöka regeringens förmåga att undersöka utan teckningsoptioner om data hålls av enhetstillverkare. Principerna för ] kan gälla för långsiktiga aggregerade data från IoT-sensorer.

Bästa praxis för brottsbekämpning och rättsmedicinska examinatorer

För att säkerställa att digitala bevis som samlas in genom rättsmedicinsk analys är tillåtna i domstol, bör brottsbekämpande organ och rättsmedicinska laboratorier följa dessa bästa praxis:

  • Säkerställ en garanti innan någon rättsmedicinsk undersökning av en enhets innehåll, om inte ett erkänt undantag klart gäller. Förlita sig på samtycke eller exigens kräver noggrann dokumentation och måste vara försvarbart enligt post-]]Riley ] och post-]
  • ]] Försäljningsoptioner med särskildhet. Inkludera en beskrivning av enheten, kontona, de typer av data som sökts och den tidsmässiga omfattningen. Undvik kokplat språk; affidavit måste visa en specifik koppling mellan brottet och den digitala bevisningen sökte.
  • ] Genomföra robusta sökprotokoll ] som minimerar granskningen av orelaterade data. Använd hash-uppsättningar för kända icke-responsiva filer, anställa sökordssökningar begränsade till omfattningen av garantin och segregera privilegierade eller konfidentiella material.
  • ] Upprätthåll en detaljerad kedja av vårdnad] från det ögonblick enheten beslagtas eller data förvärvas. Dokumentet varje åtkomst, överföring och analyssteg. Digitala rättsmedicinska verktyg producerar ofta revisionsloggar som bör bevaras.
  • ]Träna alla personal[] på nuvarande krav på fjärde ändring, inklusive effekterna av ]]]Riley]]] och ]]]]Carpenter]]]. Uppdrag som leder till att bevisen förtrycks kan spåra ett åtal och bjuda in civila kostymer under 42 U.S.C. 1983.
  • ]] Håll dig informerad om statliga lagvariationer. Vissa stater ger större integritetsskydd än den amerikanska konstitutionen. Till exempel kräver Kalifornien en garanti för att elektroniska enheter söker incident för att arrestera även om den misstänkte inte är under statlig domstolsbehörighet. statliga rättsmedicinska granskare måste följa sin egen jurisdiktions stadgar och rättspraxis.

Kriminaltekniska granskare bör också samarbeta med åklagare under teckningsoptionen fas. Åklagare kan bidra till att affidavit uppfyller standarden för sannolik orsak och att teckningsoptionens omfattning inte överstiger vad en neutral domare sannolikt kommer att tillåta. Efter undersökningen måste regeringen producera upptäckt till försvaret, inklusive teckningsoptionen, affidavit och en logg av alla uppgifter som beslagtagits som faller utanför teckningsoptionens omfattning.

Slutsats

Garantera krav för rättsmedicinsk analys av digitala enheter och data är inte statiska processuella hinder; de är konstitutionella skyddsåtgärder som skyddar individuell integritet samtidigt som de möjliggör effektiv brottsbekämpning. Det fjärde ändringsförslaget, som tolkas i ]Riley ], ] Carpenter ]] och andra beslut, kräver att lagförstyrning erhåller rättstillstånd innan de förs in i de stora personliga register som lagras på grund av grund av grundförstånd.