Stiftelser för konstitutionellt skydd

Rättighetsförklaringen, ratificerad 1791, ursprungligen behandlade de grundläggande friheterna i en ung nation som är kraftigt uppdelad av ras, klass och politisk filosofi. Dess Framers föreställde inte de stora civilrättsstriderna som skulle utvecklas under århundradena framåt. Ändå innehöll det första ändringsförslagets tal-, församlings- och petitionsförklaringsgarantier, tillsammans med den femte och fjortonde ändringsförslagen, och lika skydd, så småningom, under förutsättning att lagen om lagföring av rättsförklarligheter aldrig nämnda lagar,

Tidiga tolkningar och gränser för lagförslagen

I den 19: e och början av 20-talet tillämpade domstolar sällan rättsförklaringen för att skydda personer med funktionsnedsättningar. Konstitutionen förstods främst som en återhållsamhet på den federala regeringen, inte som en källa till bekräftande rättigheter till tillgång eller boende. statliga regeringar och lokala institutioner rutinmässigt segregerade individer med funktionsnedsättning i almshouses, asyl och "fula lagar" som förbjöd människor med synliga disfigurement från offentliga utrymmen.

Grassrots Förespråkande och första ändringen

Den första verkliga förändringen kom när funktionshinder rättigheter aktivister började använda First Amendment friheter att kräva synlighet och förändring. På 1960- och 1970-talet, grupper som Berkeley-baserade Rolling Quads och den oberoende levande rörelsen organiserade offentliga demonstrationer, sit-ins och presskonferenser som krävs skydd av tal och montering. Aktivister med funktionshinder blockerade bussar, ockuperade federala byggnader och marscherade på Washington för att uppmärksamma otillgängliga transiter och arkitektur. Utan First Amendment rättigheter, dessa protester skulle ha varit snabbt tysta.

Avsnitt 504 i Rehabilitering Act från 1973 blev den första federala lagen för att förbjuda funktionshinder-baserad diskriminering i program som fick federala medel, men det tog tre år av intensivt förespråkande för att få sina genomförandebestämmelser utfärdade. 1977, aktivister i tio städer genomförda sit-ins på Health, Education och Welfare kontor. Den längsta ockupationen, i San Francisco, varade 25 dagar och sändes rikstäckande. De protesterna lyckades eftersom Bill of Rights tillätare att tala, samla och petitionera regeringen utan prioritering.

Lika skydd och rätten att vara fri från diskriminering

Den fjortonde ändringen, ratificerad 1868, utvidgade Bill of Rights mot statliga regeringar och lovade "lika skydd av lagarna."Under hela 20-talet tolkade Högsta domstolen lika skydd för att förbjuda diskriminering baserat på ras, nationellt ursprung och sex. Men för de flesta av detta århundrade behandlades funktionshinder inte som en skyddad klass. Rationell grundöversyn - den lägsta nivån av rättslig granskning - tilläta stater att anta nästan alla lagar som påverkar funktionshindrade människor så länge det inte var helt godtyckligt.

[Lotto]] Pennsylvania Association for Retarded Children (PARC) v. Commonwealth of Pennsylvania] (1972) och ]Mills v. Board of Education of the District of Columbia] (1972)][Lot:5]]], bekräftade inte en federal samtyckesdekret att barn med intellektuella funktionsnedsättningar inte kunde uteslutas från [Lot][Lot][Lot][Lot][Lot][Lot][Lot][Lot][Lot][Lot][Lot][Lot][Lot][Lot][Lot][Lot][Lot]]][Lot][Lot][Lot][Lot][Lot]][Lot][Lot][Lot][Lot][Lot][Lot][Lot

Amerikaner med funktionsnedsättningar som en Bill of Rights Implementation

Amerikaner med funktionsnedsättningar Act of 1990 (ADA) kallas ofta "befrielseproklamation" för personer med funktionsnedsättningar. Medan det är en stadga, inte en konstitutionell ändring, refererar ADA uttryckligen värdena av Bill of Rights. I sina resultat, hävdade kongressen att "individer med funktionsnedsättning är en diskret och isolerad minoritet som har ställts inför begränsningar och begränsningar, utsattes för en historia av meningslös ojämlik behandling och förpassad till en politisk makt i samhället.

Således förbjuder ADA diskriminering i sysselsättning (Titel I), offentliga tjänster (Titel III), och telekommunikation (Titel IV) Det kräver rimliga boenden och ändringar om de inte inför en otillbörlig svårighet eller fundamentalt ändrar karaktären av en tjänst. domstolar har sedan tolkat dessa bestämmelser genom linsen av konstitutionell jämlikhet. Till exempel, i Tennessee v. Lane [FLT: 1]

Due Process Protections och Institutionell Reform

På grund av processen – garanterad av de femte och fjortonde ändringarna – har varit avgörande för personer med funktionsnedsättningar som står inför institutionalisering, förmyndarskap och ofrivillig behandling. Högsta domstolen i Olmstead v. L.C.. (1999) tolkade ADA:s integrationsbevis som kräver att stater tjänar personer med funktionsnedsättningar i den mest integrerade miljön som är lämplig för deras behov.

Väktarskap och självbestämmande

Förslaget om rättigheternas betoning på individuell frihet har också sporrat en rörelse för att ersätta plenarförmyndarskap med stödda beslutsordningar. I traditionellt förmyndarskap, en domstol remsor en person med betydande kognitiva funktionshinder av rätten att göra personliga, medicinska eller finansiella beslut. Detta kan uppgå till civila dödsfall. Konstitutionella utmaningar har hävdat att sådana svepande berövningar strider mot substantivt förfallande process - rätten att göra egna val om medicinsk vård, bosättning och dagligt liv.

Tal, uttryck och funktionshinder språk

Det första ändringsförslaget har också format hur funktionshinder diskuteras och representeras. Människor med funktionshinder har kämpat för att kontrollera det språk som används för att beskriva dem - avvisa termer som "handikappade" eller "skrämda" till förmån för "män med funktionshinder" eller "inaktiverade människor" (beroende på personliga och samhällsinställningar) medan det inte finns någon konstitutionell rätt att diktera offentlig yrkesmässiga roll, skyddade det första ändringsförslaget rätten till funktionshinder för att förespråka respektfullt språk och utmana stigande porträttsföremål 2010.

Handikapp, hatpropaganda och online-åtkomst

Online utrymmen, där mycket offentligt tal nu inträffar, innebär unika utmaningar för personer med funktionsnedsättning. Web tillgänglighet är inte uttryckligen nämns i Bill of Rights, men det första ändringsgarantiet för fri utbyte av idéer innebär att personer med funktionsnedsättning måste kunna komma åt plattformar för tal för att utöva denna rätt. Sedan 2016 har domstolar i allt högre grad hållit att ADA tillämpas på webbplatser och mobilappar av offentliga boenden.

Rösträtter och tillgång till Ballot

Rätten att rösta är inte uttryckligen i Bill of Rights men skyddas av senare ändringar (15, 19, 24 och 26) och Equal Protection Clause. Människor med funktionsnedsättningar har historiskt ställts inför hinder för röstning, inklusive otillgängliga vallokaler, brist på tillgängliga rösträttsliga maskiner och lagar som disenfranchise individer under vakt.

Nuvarande kontroverser och lagen om rättigheter

Nyligen juridiska debatter betonar att Bill of Rights förblir ett levande instrument i funktionshinder förespråkare. COVID-19 pandemin som förts till förgrunden spänningar mellan folkhälsobegränsningar och funktionshinder rättigheter. Vissa stater utfärdade krisstandarder för vård som deprioriterade personer med funktionshinder för ventilatorer eller ICU-sängar. Disability Rights-organisationer lämnade in konstitutionella utmaningar under lika skydd och skrämmande processklausuler, och hävdar att sådana politik som diskrimineras på grundval av funktionshinder.

Ett annat område av spänning är förhållandet mellan funktionshinder och aborträttigheter. Det 14: e ändringsförslagets garanti för kroppslig autonomi var grunden för ]] Roe v. Wade] och ]] Dobbs v. Jackson Women's Health Organization ] (2022), vilket slutade federalt konstitutionellt skydd för abort. Disability advocates är uppdelad: vissa är rädda för att avsluta prenatala diagnoser av Downs syndrom eller andra stigmatiserariska liv.

Slutsats

Rättighetsförklaringen, skriven för ett jordbrukssamhälle utan att förstå funktionshinder som en medborgarrättsfråga, har ändå blivit ett av de mest kraftfulla verktygen för att främja jämlikhet mellan funktionshinder. Tolkningar av kongressen, domstolarna och förespråkarna har vävt funktionshinder i tyget av konstitutionell frihet. Den första ändringen ger röst till självförespråkare och aktivister.