Introduktion: De avsiktliga gränserna för verkställande myndighet

Detta presidentskap beskrivs ofta som det mest kraftfulla kontoret på jorden. Ändå konstitutionens ramar, varnar för att replikera tyranniet de hade kämpat mot, medvetet konstruerat ett system där presidentens makter är circumscribed av en webb av konstitutionella gränser . Dessa begränsningar är inte eftertankar; de är grunden för amerikansk demokratisk styrning.

Konstitutionella ramverket: artikel II och Restraints arkitektur

Presidentens befogenheter definieras i ]] artikel II i den amerikanska konstitutionen ]. Till skillnad från artikel I, som ger kongressen en bred lista över uppräkningsbefogenheter, är artikel II relativt kort och allmänt. Det västar "den verkställande makten" i en enda president och listar specifika myndigheter: tjänar som befälhavare i Chief, beviljar förlåtelser, gör fördrag (med senatråd och samtycke), utser ambassadörer och domare (igen med Senat).

Framerna drog sig tungt på politisk filosofi, särskilt ]Federalist Papers , för att rättfärdiga dessa gränser. I Federalist nr 51, James Madison hävdade att "ambition måste göras för att motverka ambitionen." Genom att fragmentera makten bland tre grenar, var och en med distinkta ansvar och överlappande tillsyn, gör konstitutionen det svårt för någon enskild gren - särskilt den verkställande - att dominera.

Separation av makter: Grundbegränsningen

Principen om separation av makten delar den federala regeringen i tre koequal grenar: lagstiftande (kongressen), ] executive]] (president), och ]]]]] rättsliga tvister ]]]]]) (domstolar) granskar endast sina egna konstitutionella befogenheter och kan inte inkräkta på de andra.

Lagstiftande grenar mot presidenten

Kongressen håller kraften i handväskan, makten att förklara krig, och makten att göra alla lagar nödvändiga och lämpliga för att genomföra sina uppräkningsfunktioner. Presidenten kan föreslå lagstiftning och lobbykongressen, men bara kongressen kan passera räkningar som blir lag. Detta är en djup gräns: oavsett hur brådskande en president anser en politik, han kan inte anta det utan kongressens godkännande. Till exempel, president Franklin D. Roosevelts nya Deal program, medan han i slutändas president,

Dessutom kan kongressen åsidosätta ett president- veto med en två tredjedelars majoritet i båda kamrarna, som noterats i den ursprungliga artikeln. Denna överkörningsmakt säkerställer att presidenten inte permanent kan blockera lagstiftning som har brett, bipartisiskt stöd. Dessutom kan kongressen återanvända för att finansiera verkställande initiativ ], vilket effektivt stoppar program som presidenten gynnar. Nixon-administrationen upptäckte detta när kongressen avbringade för Vietnamkriget.

Rättsliga grenar på presidenten

Domstolsväsendet, särskilt Högsta domstolen, har makten av ] rättsliga granskning - befogenheten att deklarera presidentens handlingar okonstitutionella. etablerade i landmärket fall ]] Marbury v. Madison (1803), denna makt tillåter domstolar att ogiltiga verkställande order, förordningar och även officiella handlingar som överstiger konstitutionella gränser.

Domstolarna granskar också konstitutionaliteten för verkställande åtgärder i fall som Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952), där Högsta domstolen slog ner president Harry Trumans anfall av stålbruk under Koreakriget. Domstolen höll att presidenten inte hade någon konstitutionell eller lagstadgad myndighet att vidta sådana åtgärder - en tydlig illustration att förordnande makt inte är obegränsad i nödsituationer [LT:3]

Kontroller och balanser i handling

Kontroller och balanser är specifika bestämmelser som gör det möjligt för varje gren att begränsa de andra. För ordförandeskapet inkluderar de viktigaste kontrollerna vetokraften, utnämningen och fördragsprocessen och den gemensamma krigsmakten.

Veto Power och dess kontroll

Presidenten kan veto någon räkning som antogs av kongressen, förhindra att den blir lag om inte överskridits. Denna negativa kontroll balanseras av kongressens förmåga att åsidosätta ett veto med en två tredjedelars omröstning. Historiskt sett är övertoner sällsynta - endast cirka 4% av vetoes har överskridits sedan grundandet. Men möjligheten fungerar som en kraftfull avskräckande; presidenter vet att en impopulär veto kan vändas, så de måste utöva makten rättsligt.

Utnämningar och fördrag: delad myndighet

Presidenten nominerar federala domare, skåpsekreterare och andra högt uppsatta tjänstemän, men alla sådana möten kräver "råd och samtycke" av senaten. Detta innebär att en enkel majoritet av senatorer kan blockera en nominerad, vilket ses i den misslyckade nomineringen av domaren Robert Bork till högsta domstolen 1987. På samma sätt måste fördrag som förhandlas fram av presidenten godkännas av en två tredjedels senatens överhöghet - en skrämmande tröskel som har dödat många internationella avtal, såsom fördraget i Versailles (Vridd).

Krigsmakt: Kongressen, inte presidenten

Konstitutionen ger kongressen den enda makten att förklara krig, medan utsedda presidenten som befälhavare i beväpnade styrkor efter kriget förklaras eller en attack inträffar. Denna uppdelning utformades för att förhindra att verkställande från att dra landet i väpnad konflikt utan lagstiftande samtycke. Men moderna presidenter har ofta utplacerade trupper utan formella krigsförklaringar (t.ex. Korea, Vietnam, Irak).

Uppräknade vs. implicita makter: vad presidenten inte kan göra

Konstitutionen beviljar presidenten endast ] nedräkningsmakterna - de som anges specifikt i artikel II och på andra håll. Alla andra statliga myndigheter tillhör antingen kongressen (artikel I) eller staterna (Tende ändringen) presidenten kan till exempel inte upprätta en federal polisstyrka, ta ut skatter eller skapa nya federala brott. När presidenter försöker agera utanför dessa uppräkningsbefogenheter, möter de juridisk och politisk återtryck.

Verkställande order och proklamationer är en gemensam källa till kontroverser. Medan de har lagens kraft måste de vara rotade i en stadga eller i presidentens konstitutionella myndighet. Om en verkställande order strider mot befintlig lag eller överskrider konstitutionella gränser, domstolar kan slå ner det. Till exempel, Högsta domstolen ogiltigförklarade delar av president Barack Obamas invandring verkställande åtgärder i Förenta staterna v. Texas

Take Care Clause som en begränsning

Artikel II, avsnitt 3 befaller presidenten att se till att lagarna är "troget genomförda." Denna klausul förbjuder presidenten att selektivt ignorera stadgar eller ersätta sina egna politiska preferenser för dem som antagits av kongressen. trovärdigt genomförandekrav är en central begränsning av verkställande diskretion. Det har varit centralt för debatter om huruvida en president kan vägra att genomdriva immigrationslagar, handelspolitik eller miljöregler.

Ytterligare konstitutionella och politiska begränsningar

Utöver strukturkontrollerna begränsar flera andra mekanismer presidentmakten, vissa kodifierade i konstitutionen och andra utvecklade genom praktiken.

Impeachment: Den ultimata politiska kontrollen

Artikel II, avsnitt 4 ger att presidenten, vice presidenten och alla civila officerare i USA ska avlägsnas från kontoret om riksrätt för och övertygelse om förräderi, mutor eller andra höga brott och missförståndare. Representanthuset har den enda makten att underlåta (genom enkel majoritet), och senaten håller rättegången med en två tredjedelars omröstning som krävs för övertygelse.

Kongressutredningar och tillsyn

Kongressen kan undersöka alla frågor som rör den verkställande filialen genom utskottsförhandlingar, undergrupper och rapporter. Dessa undersökningar kan avslöja felaktigheter, forma den allmänna opinionen och leda till lagstiftningsreformer. kongressens tillsynsstyrka underförstås av artikel I och har historiskt sett varit robust. Exempel inkluderar Watergate-förhandlingarna, Iran-Contra-utredningen och den 6 januarikommittén.

Kraften i handväskan

Kongressen kontrollerar alla federala utgifter enligt artikel I, Avsnitt 9. Presidenten lämnar en budgetförfrågan, men endast kongressen lämpliga medel. Om kongressen inte håller med en presidents prioriteringar, kan den försvara verkställande avdelningar eller program. President Thomas Jefferson själv erkände denna gräns: "Jag vet ingen säker insättning av de ultimata befogenheterna i samhället men folket själva, och om vi tror att de inte upplyst tillräckligt för att utöva sin kontroll med en hälsosam diskretion, är botemedlet inte att ta det från dem, utan att informera deras diskretion. "

Historiska exempel på presidentmakt som begränsas

Konstitutionella gränser är inte teoretiska – de har testats upprepade gånger.

]Exempel 1: Stålbeslagsfallet (1952)
]] Under Koreakriget beordrade president Harry Truman beslagtagandet av privatägda stålverk för att förhindra en strejk som han argumenterade skulle förlama krigsproduktionen. Högsta domstolen styrde 6-3 att presidenten inte hade någon konstitutionell eller lagstadgad myndighet att göra det. Justice Hugo Black skrev för majoriteten: "Pres makt, om någon, att utfärda ordern måste härleda en rättsordning från själva

]]]Example 2: Watergate och United States v. Nixon (1974)]
]]]]] President Richard Nixon hävdade absolut verkställande privilegiet att hålla bandinspelningar underställda av Watergate specialåklagare. Högsta domstolen avvisade enhälligt påståendet, och innehöll att verkställande privilegiet inte är absolut och måste ge efter för bevis i brottmålsförfarandet.

]]]Exempel 3: War Powers Resolution and Libyen (2011)]
]]]]]] När president Barack Obama bemyndigade flygattacker i Libyen utan föregående kongressgodkännande, hävdade kritiker att han bröt mot krigsmaktens resolution. Obama-administrationen hävdade att uppdraget inte utgjorde "fientligheter" tillräckligt för att utlösa 60-dagsklockningen.

Moderna debatter: Executive Orders, National Emergencies och Unitary Executive Theory

Kontemporära debatter centrerar ofta om presidenten har överskridit konstitutionella gränser. Till exempel har användningen av exekutiva order ] för att genomföra stora politiska förändringar (t.ex. Deferred Action for Childhood Arrivals-programmet) utmanats i domstol, med olika resultat. På samma sätt har presidenter åberopat ] Overtrodda versioner Actheltion för att omdirigera medel utan kongresser:

Slutsats: Den efterföljande relevansen av konstitutionella gränser

Författningens begränsningar av presidentmakten är inte arkaiska reliker; de är avgörande för att upprätthålla den demokratiska balansen de ramar som förutsågs. Genom att separera befogenheter, tillhandahålla kontroller och balanser, och räkna upp endast vissa myndigheter, författningen säkerställer att presidenten förblir ansvarig för kongressen, domstolarna och slutligen folket. Exempel på Nixon, Truman och andra visar att dessa gränser är verkställbara - och att de har verkliga konsekvenser.