Hur Push opinionsundersökningar används för att diskreditera motståndare i politiska raser

Push opinionsundersökningar representerar ett av de mest bedrägliga verktygen i modern politisk kampanjning. Till skillnad från legitima opinionsundersökningar som fångar offentligt sentiment, är push opinionsundersökningar utformade för att manipulera väljare genom att bädda in negativ, ofta falsk, information inom skepnad av en opinionsfråga. De är inte forskningsinstrument - de är propaganda vapen. Förstå hur de fungerar, varför de är effektiva, och vad kan göras för att motverka dem är avgörande för alla väljare som vill fatta välgrundade beslut på valsedeln.

Denna artikel ger en omfattande undersökning av push-undersökningar: deras historia, den psykologiska taktik de använder, de juridiska och etiska gränser de testar, och den verkliga effekten de har på val. I slutet kommer du att vara bättre utrustad för att upptäcka en push-undersökning och skydda din egen dom från dessa hemliga influenser.

Vad exakt är en Push Poll?

En push opinion är en teknik där en uppmaning (ofta med ett manus) ställer en rad frågor som faktiskt är utformade för att styra svarandens åsikt, inte samla in data. Frågorna innehåller vanligtvis negativa eller vilseledande uttalanden om en kandidat, formulerade på ett hypotetiskt eller anklagande sätt. Till exempel: "Om du visste att kandidat Smith har undersökts för korruption, skulle det göra dig mindre benägna att rösta för honom?" Frågan inte bara fråga om en åsikt - det introducerar en obetydlig anklagelse och ramar det som faktum.

Legitima omröstningar använder däremot neutral formulering, slumpmässig provtagning och transparent metodik. Frågorna är utformade för att mäta åsikt utan att påverka den. Push omröstningar avsiktligt sudda denna linje. Uppmanaren kan hävda att vara från ett legitimt forskningsföretag eller ett universitet, men det verkliga syftet är att smutskasta en motståndare. Enligt American Association for Public Opinion Research (AAPOR), är en pushundersökning "ett försök att påverka eller ändra respondentens syn under uppmaningen av att genomföra en legitim undersökning."

Historia och anmärkningsvärda exempel

Push-röstning har funnits i årtionden, men dess användning har accelererat med ökningen av billig telemarketing och automatiserad kallelse. Ett av de mest ökända tidiga exemplen inträffade under 2000 republikanska presidentens primära. Röster i South Carolina fick samtal som frågade, "Skulle du vara mer eller mindre benägna att rösta för John McCain om du visste att han hade fader ett olagligt svart barn?" Frågan planterade en grym och falsk rykte om McCains adopterade dotter från Bangladesh.

Ett annat högprofilerat fall ägde rum i 2008 års allmänna val. Röster i nyckelsvingstater fick push opinionsundersökningar hävdar att Barack Obama var en muslim som vägrade att recitera löftet om lojalitet och att hans fru Michelle hade använt termen "vit" i ett kyrkotal. Ingen av dessa påståenden var sanna, men push opinionsundersökningar hjälpte cement falska berättelser som kvarstod i hela valet.

I 2016-cykeln, tryckundersökningar riktade Hillary Clinton med frågor om hennes e-post, Benghazi och hälsa, ofta inbäddade overifierade påståenden. Donald Trumps kampanj var också inblandad i push polling mot motståndare som Ted Cruz och Marco Rubio under primaries. Mer nyligen har push opinionsundersökningar använts i lokala raser, skolstyrelsen val och även juridiska tävlingar, ofta med lite medie tillsyn.

Dessa exempel visar att omröstningar inte är en frans taktik - de är en vanlig del av modern negativ kampanj, som används av både stora partier och många tredjepartsgrupper.

Hur Push opinionsbildning fungerar: Taktiken

Push opinionsundersökningar förlitar sig på en handfull välrenommerade tekniker. Var och en är utformad för att kringgå en väljares kritiska tänkande och implantera en negativ association.

Negativ ram

Kärnan i någon push opinion är den negativa ramen. Frågan börjar med en premiss som skadar målet: "Skulle du vara mindre benägna att rösta på kandidat X om du visste att de hade röstat för att höja skatterna?"Även om svaranden svarar "nej", fröet av tvivel har planterats. Den enda exponeringen för anklagelsen gör det mer mentalt tillgängligt när den väljaren senare fattar ett beslut. Detta är ett klassiskt exempel på tillgänglighetsherraväljning

Vag eller falsk information

Många push opinionsundersökningar använder språk som är avsiktligt vaga, vilket gör det svårt att faktiskt kontrollera. De kan hänvisa till "rapporter" att en kandidat "kan ha" engagerade sig i missförhållanden. Andra använder direkt lögner. Under 2010-midtermerna, trycker opinionsundersökningar i flera stater felaktigt hävdade att demokratiska kandidater stödde "dödspaneler" eller ville skära Medicare. Falsity spelade ingen roll - målet var att skapa en känslomässig reaktion.

Vissa push opinionsundersökningar använder "skams att fråga" teknik, där uppmaning låtsas vara generad om att höja frågan. "Jag är ledsen att behöva fråga detta, men skulle det störa dig att lära sig att kandidat Jones har ett kriminellt register?" Detta försvar av motvilja faktiskt gör anklagelsen verkar mer trovärdig eftersom uppmanaren verkar vara en neutral part avslöja obekväma fakta.

Emotionellt språk

Ord som ] korrupta ], ]] farliga ]]], ]]]]] skatt och släng ]]] , ]] ]extremist ]]] griper sig själva på är vanliga.

Den "dubbel-brända" frågan

En annan vanlig taktik är den dubbelt begränsade frågan, som kombinerar två separata frågor till ett tvångsval. Till exempel: "Stöder du Candidate Greens plan att höja fastighetsskatter och skära polisfinansiering?" En väljare som motsätter sig skattehöjningar kan höra den andra delen och avvisa kandidaten direkt, även om premissen är falsk eller förvrängd. Frågan manipulerar svaret genom att sammanflera två orelaterade problem.

"Brushfire" Calling och volym

Push opinionsundersökningar utförs ofta i "brushfire" kampanjer - korta, intensiva utbrott av samtal som riktar sig till ett visst distrikt eller demografiska. De kan numrera i tiotusentals och används vanligtvis i sista dagarna före ett val, lämnar lite tid för den riktade kandidaten att svara. Automatiserade samtal (robocalls) gör det möjligt att nå ett stort antal väljare billigt. I många fall är samtalen inte ens registreras som valsdata; det enda syftet är att sprida ett meddelande.

Psykologiska mekanismer: Varför Push opinionsundersökningar fungerar

Trots deras transparenta manipulation lyckas push-undersökningar eftersom de utnyttjar väldokumenterade kognitiva fördomar.

Mere Exposure Effect

Den enda exponeringseffekten tyder på att människor utvecklar en preferens för saker de upprepade gånger utsätts för. När en push opinion upprepar ett negativt påstående flera gånger - även om väljaren avfärdar det - påståendet blir mer bekant och därmed mer trovärdigt. Detta är anledningen till att push opinionsundersökningar ofta ställa samma fråga på olika sätt eller följa upp med "Är du säker?" för att förstärka meddelandet.

Illusorisk sanningseffekt

Studier visar att upprepade uttalanden är mer benägna att bedömas sanna, oavsett deras faktiska noggrannhet. Push opinionsundersökningar utnyttja detta genom att bädda in falska påståenden som väljare kan höra igen från andra källor. Upprepningen, i kombination med den uppenbara myndigheten i en "undersökning", kan skapa en kraftfull illusion av sanning.

Framing och förankring

Hur en fråga är inramad i grunden formar svaret. Genom att förankra en fråga med en negativ premiss, tvingar push opinionsbildaren att tänka på motståndaren i det negativa ljuset. Även om väljaren inte håller med premissen, den mentala ansträngningen som krävs för att motbevisa det kan lämna en kvarstående tvivel. Detta är särskilt effektivt med låga informationsväljare som saknar en stark redan existerande åsikt.

Backfire-effekten och motståndet

Intressant nog kan försök att debunk push opinion myter ibland slå tillbaka. backfire-effekten]] beskriver hur människor kan bli mer förankrade i falska övertygelser när de presenteras med korrigerande information. Detta gör push opinionsundersökningar särskilt lömska: när falsk anklagelse planteras, kan även ärliga korrigeringar fördjupa skadan.

Påverkan på val och röster

De empiriska bevisen på effektiviteten av push-undersökningar är blandade, men många kampanjoperatörer tror att de fungerar. Flera studier har visat att negativa telefonsamtal kan deprimera valdeltagandet för en riktad kandidat med 2-5 procentenheter. I en nära ras kan marginalen bestämma resultatet.

Push opinionsundersökningar har också en bredare korrosiv effekt på informationsmiljön. De bidrar till offentlig cynism och misstro. Väljare som får push opinionsundersökningar kan bli mindre villiga att svara på legitima omröstningar, vilket minskar kvaliteten på undersökningsforskningen. Och eftersom push opinionsundersökningar ofta riktar sig till swing väljare, kan de tippa balansen i konkurrensområden.

Dessutom kan push-undersökningar forma hur kandidater täcks av media. Om en push-undersökning sprider ett falskt rykte kan reportrar känna sig tvungna att "fakturera" det, oavsiktligt ger smutsen bredare cirkulation. Kandidaten tvingas sedan att svara på en lögn, vända nyhetscykeln till ett försvar av sin karaktär snarare än en diskussion om politik.

Skador på rykte

Även om en push-undersökning senare avslöjas, kan skadan på den riktade kandidatens rykte varaktig. År 2000 kunde John McCain aldrig helt skaka det "olagliga svarta barnet" smet, även efter att ha vunnit den primära. Det falska påståendet fortsatte att cirkulera online och i viska kampanjer. År 2004, trycka opinionsundersökningar i West Virginia och andra stater föreslog att John Kerry hade ljugit om sin Vietnam-tjänst, mata Swift Boat Veterans för Sanningen som hemsökte hans kampanj.

Den rykte skadan förstoras eftersom push opinions ofta rikta väljare strax innan de kastar sina röster - på valdagen eller under tidig röstning. väljaren har lite tid att undersöka påståendet, och minnet av samtalet kan påverka deras slutliga val.

Etiska bekymmer och förordningar

Från en etisk synvinkel är push-polling nästan universellt fördömd av professionella valspråksorganisationer. AAPOR har utfärdat tydliga riktlinjer: "En legitim undersökning är inte ett försök att påverka den allmänna opinionen." Organisationen uppmuntrar stater att anta lagar som kräver avslöjande av företagets finansiering av undersökningen, så att väljarna kan utvärdera källan.

Juridiskt landskap

Federal lag förbjuder inte direkt push-undersökningar, men flera stater har försökt att reglera dem.

  • ] Kalifornien]] kräver att varje politisk undersökning som kostar över 500 dollar registreras hos statssekreteraren och måste inkludera en ansvarsfriskrivning om vem som betalade för samtalen.
  • ]Florida[] och ]]]Minnesota[]]] har lagar som kräver att push opinionsundersökningar identifierar sponsorn om undersökningen diskuterar en kandidats rekord.
  • ] New Hampshire ]] har en lag som förbjuder "push-polning" enligt definitionen av en stadga som kräver att enheten betalar för samtalet och förbjuder att använda språk som syftar till att "vilja, trakass eller lura".

Men många push-undersökningar utförs av super PAC eller oberoende grupper som arbetar i gråzoner. Uppringaren kan hävda att de är från en "forskningsgrupp" utan att avslöja den faktiska sponsorn. Verkställighetsåtgärder är sällsynta, och påföljder är ofta små jämfört med kostnaden för att driva kampanjen.

Federal Communications Commission (FCC) reglerar robocalls, men push-undersökningar som använder live-anropare är inte förbjudna. Även automatiska push-undersökningar kan vara lagliga om de följer TCPA (Telephone Consumer Protection Act) regler - även om många fortfarande bryter mot dessa regler genom att ringa siffror på listan Inte samtal.

Industri svar

Valkretsen har svarat genom att främja öppenhet och bästa praxis. AAPOR Transparency Initiative kräver att deltagande organisationer avslöjar sin metodik, inklusive vem som finansierade undersökningen och hur den genomfördes. Legitima opinionsundersökningar innehåller ofta ett uttalande som "Detta är en äkta undersökning för [klientnamn] och dina svar kommer att vara konfidentiella."

Politiska kampanjer har också etiska normer. American Association of Political Consultants (AAPC) har en etikkod som förbjuder att medvetet sprida falsk information. Men i praktiken driver kampanjkonsulter ofta gränserna och verkställigheten är svag.

Hur man identifierar och motverkar Push opinionsbildningar

Att förstå push-undersökningar är det första steget att besegra dem. Här är handlingsbara strategier för väljare, journalister och kampanjer.

För Voters

  • ] Var skeptisk till varje omröstning som börjar med en laddad fråga. Om frågan innehåller negativa karakteriseringar eller hypotetiska anklagelser, är det troligtvis en omröstning.
  • Fråga uppmaning till detaljer. Vem genomför undersökningen? Vem finansierar den? En legitim opinionsundersökning kommer att ge tydlig information. En push poller kommer ofta att avleda eller undvika.
  • ] Svara inte på frågorna. Du kan helt enkelt säga: ”Jag deltar inte i undersökningar som använder partiska frågor”, och hänger upp. Detta förnekar uppmaningen möjligheten att implantera meddelandet.
  • ]Rapportera misstänkta samtal till din stats valnämnd eller advokat general. Vissa stater har hotlines för rapportering av push opinionsundersökningar.
  • Kontrollera faktakontroll webbplatser ] som FactCheck.org eller PolitiFact om du hör en överraskande anklagelse om en kandidat. Ofta har smutsen redan blivit debunked.

För journalister och fakta-Checkers

Medieorganisationer bör vara uppmärksamma på att driva opinionsundersökningskampanjer. När väljarna rapporterar ovanliga samtal kan journalister undersöka källan och avslöja ansträngningen. Faktakontroller bör behandla push opinionsundersökningar med samma rigor som kampanjannonser. Nyckeln är att undvika att upprepa falska påståenden utan sammanhang; i stället rapportera om taktiken själv.

För kampanjer

Kandidater som är riktade av push-undersökningar bör reagera snabbt och direkt. Ett typiskt svar kan innefatta:

  • Ett pressmeddelande som identifierar push-undersökningen och dess troliga källa.
  • En video eller ett uttalande som avslöjar det specifika falska påståendet.
  • En uppmaning till motståndaren att avfärda taktiken.
  • En begäran om väljare att registrera samtal eller rapportera dem till myndigheter.

Kampanjer kan också använda sin egen väljare utåtriktade för att motverka desinformation. Om en väljare kallas med en push opinionsfråga om en kandidats "inspelning på skatter", kan kampanjen följa upp med ett samtal eller mailer som ställer rekordet rakt. Men detta reaktiva tillvägagångssätt är dyrt och ofta för sent.

Framtiden för att trycka på polling i den digitala tidsåldern

När politisk reklam rör sig online, har push opinionsbildningar utvecklats till nya former. "Push opinionsundersökningar" via textmeddelande blir vanliga, liksom undersökningsstil sociala medier annonser som bäddar in negativa påståenden. Till exempel kan en Facebook-annons fråga, "Är du överens om att kandidat Johnsons politik är extrema?" Detta är effektivt en push opinionsundersökning som når tusentals användare med riktad publik val.

Utmaningen för tillsynsmyndigheter är att dessa digitala push-undersökningar är ännu svårare att spåra. De kan vara mikroriktade till specifika demografiska, vilket gör det möjligt för kampanjer att sprida olika smutsar till olika grupper. Källan kan vara dold bakom skalorganisationer eller anonyma förespråkargrupper.

Artificiell intelligens kan förvärra problemet. AI-genererad röstkloning kan göra framtida push-undersökningar ännu mer vilseledande - föreställ dig ett samtal som låter som en betrodd vän eller en lokal nyhetsankare som ställer en laddad fråga. De etiska gränserna måste återställas som teknikförskott. Vissa experter har krävt ett federalt förbud mot push-polling, men fritalsproblem och svårigheten att definiera övningen gör ett sådant förbud osannolikt på nära sikt.

Slutsats

Push opinionsundersökningar är en smygande och oetisk taktik som undergräver integriteten i demokratiska val. De utnyttjar kognitiva fördomar, sprider felaktig information och skada rykten - allt under skepnad av legitim undersökning forskning. Medan de är svåra att eliminera helt, är medvetenhet ett kraftfullt försvar. Väljare som kan känna igen tecken på en push opinionsbildning är mindre benägna att påverkas av dem. Journalister och tillsynsmyndigheter måste förbli vaksamma i att exponera dessa bedrägliga kampanjer.

I slutändan är motgiften att driva på valet en välinformerad val som kräver öppenhet och ärlighet från kampanjer. Genom att förstå hur push opinionsundersökningar fungerar kan vi bättre skydda vårt eget beslutsfattande och se till att valen bestäms av fakta och politiska debatter, inte genom hemlig manipulation.

] För vidare läsning, se ] AAPOR: s riktlinjer för push polling ], ]]] Faktacheck.org förklaring av push polling , och detta ]] Pew Research analys av push opinions förekomst.]