Hur regeringar använder den fjortonde ändringen för att skydda medborgarna

Det fjortonde ändringsförslaget, ratificerat 1868, är en av de mest följdriktiga ändringarna av Förenta staternas konstitution. Det var ursprungligen utformat för att säkra rättigheterna för tidigare förslavade människor efter inbördeskriget, men dess breda språk har gjort det möjligt att bli grunden för otaliga skydd av individuell frihet och jämlikhet. regeringar vid federala, statliga och lokala nivåer litar på ändringen både för att försvara medborgare mot godtyckliga regeringsåtgärder och att upprätthålla likabehandling enligt lagen.

Födelsen av den fjortonde ändringen

Efter-Civil War eran krävde en konstitutionell återställning. Den trettonde ändringen avskaffade slaveri, men södra stater omedelbart antog "Black Codes" som allvarligt begränsade friheten för afroamerikaner. Den fjortonde ändringen utarbetades för att ta itu med dessa orättvisor genom att garantera medborgarskap och lika laglig ställning. Det innehåller flera viktiga bestämmelser: Citizenship Clause, Privileges eller Immunities Clause, Due Process Clause, och Equal Protection Clause.

Lika skyddsklausul

Enligt Equal Protection Clause ska ingen stat ... neka till någon person inom dess jurisdiktion lika skydd av lagarna. "Denna klausul har varit det primära konstitutionella vapnet mot diskriminerande lagar och praxis. regeringar - särskilt statliga och federala domstolar - använder den för att slå ner stadgar som behandlar människor annorlunda baserat på ras, kön, nationellt ursprung eller andra misstänkta klassificeringar.

Historisk tillämpning: Avsluta segregation

Den mest kända tillämpningen av Equal Protection Clause kom in ] Brown v. Board of Education (1954), där Högsta domstolen höll att rassegregation i offentliga skolor var i sig ojämn. Under de följande decennierna tillämpade domstolar samma resonemang för att avveckla segregation i bostäder, transport, offentliga boende och sysselsättning. Klausulen skyddar inte bara mot avsiktlig diskriminering; moderna domstolar använder också den för att granska politik som ger en diskriminering av skyddade grupper, men med olika granskningar.

Jämställdhet

Lika skyddsklausulen har varit avgörande för att främja jämställdhet. I Reed v. Reed ] (1971) och ]]]Craig v. Boren ]]]] (1976) fastställde Högsta domstolen att lagar som klassificerar efter kön måste tjäna ett "viktigt statligt mål" och vara väsentligt relaterade till det målet. Denna så kallade "intermediate granskning" -standard har använts för att skydda diskriminerande lagar, såsom begränsande avgifter, som begränsaräker egendom,

Rösträtter och tilldelning

Den lika skyddsklausulen reglerar också rösträtt och politisk representation. I Reynolds v. Sims] (1964) styrde Högsta domstolen att statliga lagstiftande distrikt måste vara ungefär lika i befolkningen - "en person, en röst" -principen. Detta har säkerställt en rättvis representation och förhindrade landsbygdsöverrepresentation. Mer nyligen har klausulen använts för att utmana rasmässiga gerrymandering, väljare ID-lagar och andra restriktioner som oproportioner påverkar minoritetsskydd.

Due Process Clause

Den påstådda processklausulen förklarar att ingen stat ska "beröva någon person av liv, frihet eller egendom, utan rättsprocess." Denna garanti har två olika dimensioner: processuell process och materiellt tillbörlig process. Båda är viktiga verktyg för att skydda medborgare från godtyckliga regeringsåtgärder.

Procedur Due Process

Förfarandeprocessen kräver att innan regeringen tar bort en persons liv, frihet eller egendom, måste den ge rättvisa förfaranden. Detta inkluderar lämpligt meddelande om avgifter, en möjlighet att höras, en opartisk beslutsfattare och rätten att presentera bevis. regeringar förlitar sig på dessa krav för att säkerställa att deras handlingar - som att avsluta välfärdsförmåner, återkalla en professionell licens eller deportera en icke-medborgare - efter etablerade rättsprocesser. domstolar har utvecklat ett balanseringstest som vittnar om det privata intresset på spel, risken för eroderande.

Substantiv due process

Underliggande process skyddar grundläggande rättigheter som inte uttryckligen anges i konstitutionen, även när regeringen använder ordentliga förfaranden. Högsta domstolen har identifierat friheter som rätten att gifta sig, rätten att ha barn, rätten till integritet och rätten att vägra medicinsk behandling som skyddas under denna doktrin. Landmark fall som ] Griswold v. Connecticut (1965) (kontraception),

Skydd för ekonomisk frihet

Även om Högsta domstolen i stor utsträckning övergav den ekonomiska materiella processen för ]]] Lochner ] era (som slog ner löne- och timmelagar), använder moderna regeringar fortfarande en god process för att skydda mot godtyckliga ekonomiska regler. Domstolar tillämpar ett rationellt grundtest, vilket kräver att en lag är rimligt relaterad till ett legitimt regeringsmål. Detta har gjort det möjligt för stater att reglera affärsmetoder, egendomsanvändning och avtal så länge som förordningen inte är helt irrationell eller rättfärdig.

Inkorporation Doktrin

Incorporation Doctrine är den rättsliga principen att skyddet av lagen om rättigheter gäller för staterna genom fjortonde ändringens due Process Clause. Ursprungligen begränsade lagförslaget endast den federala regeringen. Högsta domstolen började selektivt "införa" specifika garantier i början av 1900-talet, och idag nästan alla bestämmelser i de första åtta ändringarna har tillämpats på statliga och lokala myndigheter.

Rättigheter införlivade över tiden

Viktiga rättigheter som har införlivats inkluderar:

  • ]Första ändringen ] friheter: tal, press, religion, församling, framställning (som börjar med ]Gitlow v. New York ], 1925).
  • ]Fjärde ändringen skydd mot orimliga sökningar och anfall (]]]Mapp v. Ohio]], 1961).
  • ]] Femte ändringen skydd mot självbestämmande (]]]]Malloy v. Hogan]]], 1964) och dubbelt fara (]]] Benton v. Maryland], 1969).
  • sjätte ändringen] rätt till råd (]]]Gideon v. Wainwright]]]]], 1963), konfrontation av vittnen, snabb rättegång och juryrättegång.
  • ] Åttonde ändringen skydd mot grymma och ovanliga straff (]]]]] Robinson v. Kalifornien], 1962) och överdriven borgen.

Inkorporation säkerställer att statliga regeringar inte kan bryta mot medborgarnas federala konstitutionella rättigheter. brottsbekämpande organ, skolstyrelser och statliga lagstiftare fungerar alla under samma begränsningar som den federala regeringen. Denna enhet skyddar medborgare från ett lapptäcke av juridiska normer och är grundläggande för moderna medborgerliga friheter. Lär dig mer om införlivande på Cornell Legal Information Institute ]

Unincorporated Rights

Några bestämmelser om rättighetsförbud förblir oinkorporerade, såsom det tredje ändringsförslaget (svartsoldater) och det femte ändringskravet för ett stort jurybeslut. Det andra ändringsförslaget rätten att hålla och bära vapen införlivades i ]]McDonald v Chicago] (2010), vilket innebär en långvarig kontrovers. Domstolen har också avböjt att införliva vissa delar av sjundeförslagets civilrättsrätt.

Juridiska utmaningar och landmärkesfall

Det fjortonde ändringsförslaget har genererat mer rättstvister från högsta domstolen än någon annan konstitutionell bestämmelse. Landmarksfall definierar gränserna för statsmakten och individuella rättigheter. Nedan finns viktiga områden där ändringen har testats och förfinats.

Racial jämställdhet och positiva åtgärder

I Regents of the University of California v. Bakke (1978) och senare fall som ]]]]Grutter v. Bollinger] (2003) höll domstolen att rasmedvetna antagningspolitik i högre utbildning kunde överleva lika skyddskontroll om de är smalt skräddarsydda för att uppnå mångfald som ett övertygande intresse.

Rösträtter och Felon Disenfranchisement

Den fjortonde ändringen själv innefattar ett straff för stater som förnekar omröstningen: minskning av representation i kongressen. Denna bestämmelse har aldrig verkställts, men avsnitt 2 har citerats i debatter om felon disenfranchisement lagar. I Ricardson v. Ramirez ] 1974, Högsta domstolen har fastställt att brott mot den moderna disenfranchisementen inte bryter mot Equal Protection Clark, eftersom den fjortonde ändringen verkar ha gjort gällande att tillåta att den.

Same-Sex äktenskap och familjerättigheter

I ]Obergefell v. Hodges (2015) använde Högsta domstolen både Due Process Clause och Equal Protection Clause för att upprätta en konstitutionell rätt till samkönade äktenskap. Domstolen motiverade att friheten skyddad genom rätten att gifta sig, och att förnekandet av denna rätt till samkönade par kränkte lika skydd. regeringar på alla nivåer var skyldiga att utfärda äktenskapslicenser till samkönade par och erkänna sina äktenskap från andra jurisdiktioner.

Odokumenterade invandrare och medborgarskap

Klassificeringen av det fjortonde ändringsförslaget förklarar att alla personer som är födda eller naturaliserade i USA och som är föremål för dess jurisdiktion är medborgare. Denna klausul ligger till grund för födelserätt medborgarskap, en princip som har diskuterats men upprätthålls av domstolarna. I ] Plyler v. Doe ]] (1982), slog domstolen ner en Texas-lag som förnekar fri offentlig utbildning till papperslösa barn, och hävdar att jämlika skyddsklausulen skyddar alla personer, inte bara medborgare.

Moderna applikationer och framtida riktningar

Det fjortonde ändringsförslaget fortsätter att vara ett levande verktyg för att skydda medborgare. Domstolar blir alltmer ombedda att tillämpa sina principer på ny teknik, reproduktiva rättigheter och artificiell intelligens. Till exempel, användning av algoritmer i straffrättsliga dömande och prediktiva poliser väcker lika skyddsproblem om det oproportionerligt riktar sig till minoriteter. regeringar på statsnivå passerar lagar för att reglera dessa tekniker, och domstolarna kommer att testa dem mot fjortonde ändringens garantier.

Data Privacy och övervakning

I ]Carpenter v. USA (2018) höll högsta domstolen att regeringens förvärv av mobiltelefonens platsregister kräver en garanti under fjärde ändringen, men domstolen antydde också att materiella på grund av processen kan skydda en rimlig förväntan på integritet. stater experimenterar med integritetslagstiftningen, men den fjortonde ändringen ger en konstitutionell golv. Eftersom övervakningstekniken blir mer genomgripande kan medborgarna lita på grund av processen för att utmana massdatainsamlingen.

Reproduktiva rättigheter efter ]]Dobbs

Högsta domstolens beslut i ]Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022) störde ]]Roe v. Wade ], och hävdar att den fjortonde ändringen inte skyddar rätten till abort.

Ekonomisk ojämlikhet och privilegier eller immunitetsklausul

Privilegier eller immunitetsklausulen om det fjortonde ändringsförslaget, som nästan blev upphävd av Slakthushållsfall (1873), har sett en liten renässans. Vissa juridiska forskare och domare hävdar att det bör skydda grundläggande rättigheter som inte omfattas av Due Process Clause, såsom rätten att resa och rätten att delta i gemensamma yrken. regeringar kan använda denna klausul för att säkerställa att statliga lagar inte godtyckligt begränsar ekonomiska möjligheter, men Supreme Court har varit ovillig att återuppliva det breda.

Slutsats

Det fjortonde ändringsförslaget förblir konstitutionell grund för att skydda medborgare från regeringsöverskridande och diskriminering. Från den lika skyddsklausulen till den påtvingade processklausulen och inkorporationsdoktrinen, regeringar på alla nivåer förlitar sig på dessa bestämmelser för att upprätthålla rättvisa, jämlikhet och processuell integritet. Landmark fall har expanderat ändringens räckvidd, men texten själv har inte förändrats sedan 1868. Varje generation måste tolka och tillämpa sina principer på nya medborgarutmaningar, vilket säkerställer att löftet om frihet och målet är likart.

Författarens anmärkning: Denna artikel är endast för informationsändamål och utgör inte juridisk rådgivning. För specifika juridiska frågor, rådfråga en licensierad advokat.