Inflytandet av konstitutionell originalism på rättsliga möten

Konstitutionell originalism har blivit en avgörande faktor i valet och bekräftelsen av federala domare i USA. Denna juridiska filosofi, som insisterar på att konstitutionen bör tolkas enligt den ursprungliga offentliga betydelsen vid tidpunkten för dess ratificering, direkt formar kriterierna som presidenter använder för att välja nominerade och de strider som följer i senaten. Förstå hur originalismen påverkar rättsliga utnämningar kräver en undersökning av dess teoretiska grunder, dess historiska uppgång och dess praktiska effekter på rättsväsendet under de senaste decennierna.

Definiera konstitutionell originalism

Originalism är en familj av konstitutionella tolkningsteorier förenade av kärnan hävdar att betydelsen av konstitutionen är fast vid tidpunkten för dess antagande. Den mest inflytelserika moderna versionen är ursprunglig offentlig betydelse originalism , som frågar vad en rimlig person vid tidpunkten för ratificeringen skulle ha förstått texten att betyda. Detta skiljer sig från tidigare former av originalism som fokuserade på de subjektiva avsikterna hos ramarna.

Originalismen står i kontrast till levande konstitution filosofi, som anser att konstitutionens mening kan utvecklas över tid för att möta nya omständigheter. Levande konstitutionalister hävdar att domare måste anpassa sig breda fraser som "på grund av processen" eller "grym och ovanlig" till samtida normer. Originalister motverkar att sådan flexibilitet gör att domare kan införa sina egna politiska preferenser, och därigenom underminera demokratisk självstyrning och rättsprincipen.

Nyckeltungor av originalistiska tankar

  • ]Textualism: stadgar och konstitutionella bestämmelser tolkas enligt deras vanliga offentliga mening vid tidpunkten för antagandet, inte enligt laghistoria eller domares personliga åsikter.
  • Fast mening: Konstitutionens betydelse ändrar inte frånvarande formella ändringar genom artikel V-förfaranden.
  • ] Judiska restraint: Domstolarna bör skjuta upp de politiska grenarna om inte en tydlig konstitutionell text eller en annan betydelse leder till ett annat resultat.
  • Strikt byggande: En subset av originalism som läser konstitutionellt språk snävt, men inte alla originalister följer strikt konstruktion.

Ursprunget av originalism i rättsfilosofi

Originalism som en formell rörelse fick dragkraft i slutet av 1900-talet, till stor del som ett svar på Warren och Burger Courts expansiva domar på straffrättsliga förfarande, integritet och federal makt. Under 1980-talet gjorde president Ronald Reagan originalistiska rättsliga möten en central del av sin politiska agenda. Han nominerade Scalia till Högsta domstolen 1986, och Scalia blev den mest inflytelserika förespråkaren av originalism i amerikansk rätts historia. Reagan administrationen upphöjde också Bork till DC.

Sedan dess har originalismen blivit den dominerande konservativa rättsfilosofin. ]Federalist Society]], grundad 1982, spelade en avgörande roll i nätverkandet och främjandet av originalistiska advokater och domare. Både presidenterna George W. Bush och Donald Trump sökte uttryckligen nominerade som skulle "tolka konstitutionen som skriven", och Trumpadministrationen i synnerhet prioriterade originalister på alla nivåer av federal domstol.

Påverkan på rättsliga möten

Originalism påverkar direkt vem som är nominerad och hur bekräftelseprocessen utvecklas. Presidenter som omfamnar originalism systematiskt skärmar potentiella nominerade för sitt engagemang för filosofin. Denna screening sker genom frågeformulär, intervjuer och recensioner av kandidaternas skrifter, tal och juridiska åsikter.

Presidential Kriterier för originalistiska nominerade

  • Registrera dig för att tillämpa original public mening i juridiska publikationer eller på bänken
  • Medlemskap eller talande roller i konservativa juridiska organisationer (t.ex. Federalist Society)
  • Akademiskt stipendium som stöder originalistisk metodik
  • Clerkships med originalistiska högsta domstolen rättvisa (Scalia, Thomas, Alito, Gorsuch)
  • Stöd från republikanska senatorer och utanför intressegrupper

Demokratiska presidenter prioriterar vanligtvis inte originalismen, och vissa avvisar uttryckligen den. Men även presidenter som Barack Obama ibland utsedda domare som anställde originalistiska resonemang i begränsade sammanhang - till exempel, har Rättvisa Elena Kagan skrivit om den roll som ursprunglig mening i vissa konstitutionella frågor.

Bekräftelse Battles och Originalism

Bekräftelseprocessen för högsta domstolens nominerade har blivit en högstakes folkomröstning om originalism. Under förhandlingar frågar senatorer nominerade direkt om sin tolkfilosofi. Till exempel under hans 2017 bekräftelse hörsel, betonade Justice Neil Gorsuch sitt engagemang för textualism och originalism, och uppgav, "En domare som gillar varje resultat han når är sannolikt en mycket dålig advokat."

Motståndare till originalistiska nominerade hävdar ofta att en strikt originalistisk strategi skulle undergräva bosatta prejudikat som ]] Roe v. Wade ] eller ]]] Obergefell v. Hodges]. Dessa kritik förstärktes under bekräftelserna om rättvisa Gorsuch, Kavanaugh och Amy Coney Barrett.

"Originalism är inte en perfekt teori. Det är inte den enda teorin. Men det är den enda som syftar till att begränsa domare till konstitutionens mening som det förstods av de människor som antog den." - Rättvisa Antonin Scalia

Fallstudier i originalistiska möten

Rättvisa Antonin Scalia (1986–2016)

Scalia var den paradigmatiska originalistiska rättvisan. Hans åsikter i ]District of Columbia v. Heller (2008) och ]]]Crawford v. Washington (2004) exemplifierade hans metod att återhämta den ursprungliga offentliga meningen. Scalias inflytande sträckte sig långt bortom hans egna åsikter; han utbildade en generation av lagstiftare som nu tjänar som domare, professorer och förespråkar.

Justice Clarence Thomas (1991-nuvarande)

Thomas kallas ofta domstolens mest konsekventa originalist. Han tillämpar original mening på områden som ] federal makt] och ]] första ändringen ]], ofta når slutsatser som går utöver andra originalister. Thomas åsikter om handelsklausulen och suverän immunitet återspeglar ett djupt engagemang med grundare källor. Hans utnämning av president George H.W. Bushd att originalismen kunde triva även efter Scalias ankomst.

Justice Neil Gorsuch (2017-nuvarande)

Trumps första högsta domstolsutnämning, Gorsuch ersatte Scalia och förde en liknande textualist och originalistisk filosofi. Hans bok ]] En republik, Om du kan hålla den försvarar originalismen mot anklagelser om oflexibilitet. Gorsuch har skrivit viktiga originalistiska åsikter om administrativ rätt (t.ex. ]] Bostock v. Clayton County samtycke/dissäre på lagstadgad tolkning) och frihet (LT:5)

Rättvisa Brett Kavanaugh (2018-nuvarande)

Kavanaugh, även utsedd av Trump, har beskrivit sig som en originalist som ibland avviker från strikt textualism när prejudikat eller pragmatism kräver. Hans bekräftelse var bittert omtvistad, med kritiker som fokuserar på hans åsikter om verkställande makt och abort. På bänken har Kavanaugh gått med i originalistiska majoriteter i fall som New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen (2022).

Justice Amy Coney Barrett (2020-nuvarande)

Barretts nominering cementerade en sexrätters konservativ supermajoritet. Hennes akademiska skrivande stöder uttryckligen original public mening originalism. Under hennes bekräftelse uppgav hon att originalismen är "det bästa sättet att tolka konstitutionen" och att domare inte bör bestämma fall baserat på deras egna moraliska åsikter. Barretts tidiga åsikter tyder på att hon sannolikt kommer att hålla sig nära originalistisk metodik.

Originalismens inflytande på lägre domstolsutnämningar

Utöver Högsta domstolen har originalismen omformat de lägre federala domstolarna. Trump-administrationen utsåg över 230 domare, många av dem unga, kraftfulla originalister. Dessa domare kommer att påverka federal lag i årtionden. Senate Judiciary Committee frågar nu rutinmässigt distrikts- och kretsdomstolsnominerade om deras tolkande filosofi. Många nominerade identifierar sig uttryckligen som originalister, vilket kan göra bekräftelse svårare när demokraterna kontrollerar senaten.

Ursprungsdomare på de lägre domstolarna har utfärdat betydande avgöranden om ämnen som:

  • För det andra ändringsförslaget: Utvidga pistolrättigheter baserat på ursprunglig offentlig mening (t.ex. ]]]NYSRPA v. Bruen] i andra kretsen)
  • ] Exekutiv makt: Begränsningsorganets myndighet under de större frågorna läran
  • ]Federalism: Begränsa kongressens makt under handelsklausulen och fjortonde tillägget

Kontroverser och kritik

Ursprungsriket i rättsliga möten har lett till en intensiv debatt om rättslig legitimitet och konstitutionell tolkning.

Originalism och judicial aktivism

Kritiker hävdar att originalismen inte verkligen begränsar domare. Istället hävdar de att den ger skydd för konservativa politiska preferenser. Till exempel, i ]]Bush v. Gore ] (2000), konservativa rättvisa anklagades för att överge originalismen för att bestämma ett presidentval. Supporters svarar att originalismen är en metodik, inte en politisk ideologi, och att ärliga originalister ibland når liberala resultat (t.g., Scalias försvar av kriminalistiska rättigheter i

Originalism och precedent

Om originalet betyder konflikter med långvariga prejudikat, står originalisterna inför ett svårt val. De flesta erkänner vikten av stirrande beslut men hävdar att det inte bör föreviga tydligt felaktiga tolkningar. Denna spänning är särskilt akut för beslut som ] Roe v. Wade och ]] Lovning v. Virginia ]]. Supreme Court's övermaning av

Originalism och Modernt samhälle

Motståndare hävdar att originalismen inte kan adekvat ta itu med moderna problem som inte övervägs av ramarna - som digital integritet, övervakning eller klimatförändringar. Originalister svarar att konstitutionens text ofta ger allmänna principer (t.ex. "oförnuftiga sökningar och anfall") som kan tillämpas på ny teknik utan att ändra den underliggande betydelsen.

Originalism och särskilda rättsområden

Andra ändringen

Originalismen har haft sin största inverkan på vapenrättigheter. I ]][], anlitade Scalia en lång historisk analys för att dra slutsatsen att det andra ändringsförslaget skyddar en individuell rätt att hålla och bära vapen för självförsvar. Detta resonemang utvidgades till staterna i ]] McDonald v Chicago] (2010) och stärktes i

Abort

I ]]Dobbs[ tillämpade Rättvisan Alitos majoritetsutlåtande originalistiskt resonemang för att dra slutsatsen att abort inte är en konstitutionell rättighet eftersom det fjortonde ändringsförslagets påveprocess inte förstods 1868 för att skydda abortåtkomsten. Alito spårade historien om statliga abortlagar från grundandet genom ratificeringen av det fjortonde ändringsförslaget. Detta originalistiska tillvägagångssätt visade sig avgörande i övergången [4][

Federal makt och administrativ stat

Originalistiska domare har också utmanat den moderna administrativa staten. ] stora frågor doktrin , som kräver tydlig kongresstillstånd för byråns handlingar av stor ekonomisk eller politisk betydelse, har rötter i originalistiska principer för icke-juridik. Rättvisa Gorsuch har varit en ledande röst för att återuppliva nondelegationsdoktrinen, och hävdar att konstitutionen västar all lagstiftande makt i kongressen och att byråer inte kan göra politik utan uttrycklig vägledning.

Framtida originalism i rättsliga möten

Originalismen är osannolikt att försvinna. Den är fortfarande den dominerande tolkteorin bland republikanska utsedda domare och lärs ut i många konstitutionella lagkurser – även om det skeptiskt – som ett allvarligt alternativ till levande konstitutionalism. Ursprungsriktningens långsiktiga inflytande beror på flera faktorer:

  • Förordnandeval: En demokratisk president kan nominera domare som avvisar originalism, medan en republikansk president sannolikt kommer att fortsätta prioritera originalister.
  • Senatkontroll: En senat som bekräftar eller blockerar nominerade som bygger på ideologi kan påskynda eller fördröja det ursprungliga projektet.
  • ]Judicial Behavior:] Om de ursprungliga domarna ger impopulära eller kaotiska resultat kan allmänheten vända sig mot filosofin och minska sin överklagande för framtida möten.
  • Skolan: Den akademiska debatten kan förfina eller utmana originalismen. Progressiva originalister har uppstått och hävdar att den ursprungliga betydelsen stöder reproduktiva och hbtq+ rättigheter, även om denna uppfattning till stor del avvisas av konservativa originalister.

Redan har Biden-administrationen vidtagit åtgärder för att utse domare med olika filosofier. Några av hans nominerade avvisar uttryckligen originalism, och administrationen har främjat nominerade med bakgrund i medborgerliga rättigheter och offentligt försvar. Detta sätter scenen för en långsiktig ideologisk sammandrabbning på den federala bänken.

Slutsats

Konstitutionell originalism har djupt format processen för rättsliga möten i USA. Det ger en tydlig - om det är ifrågasatt - ram för att utvärdera rättsliga kandidater och har blivit ett litmustest för konservativa nominerade. Utnämningen av originalistiska domare till alla nivåer av federal domstol har lett till betydande doktrinära förändringar i områden från vapenrätt till abort till federal makt. Som det juridiska och politiska landskapet utvecklas kommer originalismen att förbli en central kraft för att bestämma vem som sitter på bänken och gå vidare till de ursprungliga intelänkarna.

] För vidare läsning, se ] Konstitutionen annoterad ] (Congressional Research Service), ]Oyez Project ] för Högsta domstolens yttranden, och ]]Cornell Legal Information Institutes förklaring av originalism.]]