Det rättsliga systemet beskrivs ofta som en bastion av rättvisa och rättvisa, men skärningspunkten mellan ras och på grund av processen avslöjar betydande skillnader som utmanar denna uppfattning. För lärare, studenter och förespråkare för social rättvisa, förstå hur ras påverkar processen är inte bara en akademisk övning - det är ett nödvändigt steg mot att identifiera och avveckla systemiska ojämlikheter. Medan konstitutionen garanterar på grund av processen för alla, historiska och empiriska bevis för att rasminoriteter ofta upplever en annan, mindre skyddande version av dessa garantier.

Grunderna för Due Process

På grund av processen är en konstitutionell garanti som är rotad i den femte och fjärde ändringen av Förenta staternas konstitution. Det femte ändringsförslaget förbjuder den federala regeringen att beröva någon person av "liv, frihet eller egendom, utan rättsprocess", medan den fjortonde ändringen förlänger det skyddet för statliga åtgärder. Tillsammans utgör dessa ändringar en grundprincip som garanterar rättvis behandling genom det normala rättssystemet. På grund av processen är vanligtvis uppdelad i två kategorier: process och materiella.

Procedur Due Process

Procedurmässiga processer kräver att regeringen följer rättvisa förfaranden innan de berövar en individ av liv, frihet eller egendom. Kärnelement inkluderar meddelande om förfarandena, en möjlighet att höras och rätten till juridisk representation. USA: s högsta domstol har utarbetat på dessa krav i fall som ]]Goldberg v. Kelly ]] (1970), som innebar att välfärdsmottagare har rätt att arrestera en förhandsförhandling.

Substantiv due process

Understantiv förfalloprocess skyddar grundläggande rättigheter från statliga störningar, även när korrekta förfaranden följs. Dessa rättigheter inkluderar integritet, äktenskap, familj och kroppslig integritet. Högsta domstolen har använt materiellt förfalloprocess för att slå ner lagar som strider mot reproduktiv autonomi (]]] Roevolvering v. Wade, senare störd av ]] Dobbs v. Jackson Women's Health Organization ) och samspel ([Fluft)

Historiska rötter av rasskillnad i det juridiska systemet

Ras har alltid varit en central faktor i det amerikanska rättssystemet. Från tre femtedelar kompromiss i konstitutionen till Fugitive Slave Act från 1850, lagen var medvetet utformad för att underordna svarta människor. Efter inbördeskriget, Reconstruction Ändringar (13th, 14th och 15th) lovade lika skydd, men stater antog svarta koder och senare Jim Crow lagar som kriminaliserade vardagen av svarta medborgare.

Arvet från denna historia kvarstår idag. Kriget mot droger, lanserades på 1970-talet, oproportionerligt riktade svarta samhällen trots liknande grader av droganvändning över rasgrupper. Obligatoriska minimidomar och tre-strikes lagar svullna fängelsepopulationer, och av 1990-talet hade USA den högsta fängslande hastigheten i världen, med svarta amerikaner fängslade på mer än fem gånger grader av vita amerikaner. Sentencing Project rapporterar att om nuvarande trender fortsätter, en av tre svarta män födda idag kan förvänta sig att vara fängs någon av felaktigt på grund av något slag.

Rasskillnader vid varje steg av förfaranden

Ras påverkar processen från tidpunkten för den första kontakten med brottsbekämpning genom dömande och efter övertygelse. Varje steg ger möjligheter för partiskhet att förvränga resultaten.

Polis och Arrest

Rasprofilering är fortfarande en utbredd praxis. Studier visar att svarta och spansktalande förare stoppas, söks och arresteras i högre takt än vita förare, även om kontrabandsträfffrekvenser är liknande över grupper. ] ACLU har dokumenterat att i vissa jurisdiktioner är svarta individer upp till tio gånger mer benägna att stoppas än vita individer. Dessa stannar ofta upp i arresteringar, vilket skapar en kriminalitet som kan påverka sysselsättning, bostäder och framtida interaktioner med rättssystemet.

Pretrial Detention och Bail

När arresterades, en svarande ras starkt korrelerar med om de är kvarhållna före rättegång. Bail systemet, skenbart utformad för att säkerställa domstolens utseende, ofta fungerar som en rikedomsbaserad interneringsmekanism. Svarta svarande är mer benägna att tilldelas hög kassa borgen och mindre benägna att kunna betala den, vilket leder till pretrial detention. En studie av ] stänger av projektet fann att svarta menigheter kvarstår vid högre priser än vita män för liknande avgifter.

Charging och Plea Bargaining

Åklagare utövar enorm makt i att bestämma vilka avgifter som ska lämnas in och vad grunden handlar om att erbjuda. Forskning indikerar att svarta svarande är mer benägna att möta obligatoriska minimiavgifter och mindre benägna att få avgiftsminskningar än liknande placerade vita svarande. En 2014 studie från University of Michigan Law School fann att svarta manliga svarande får grunder som i genomsnitt är tre gånger längre än de som erbjuds vita manliga svarande för samma brott fall. Detta skillnadssystem undergräver processen rätt till en rättvis möjlighet att förhandla en grund, som nu plea,

Juryvalet

Den sjätte ändringen garanterar en opartisk jury, men rasfördomar ofta smyger urvalsprocessen. Åklagare har historiskt använt befrielsestrejker för att utesluta svarta jurymedlemmar från att tjäna på juryer, särskilt i fall som involverar svarta svarande. Högsta domstolens beslut i ]] Batson v. Kentucky][[[[f]]]]] rättvisa rasförklaringsdomar är rasneutrala.

Sentencing

Att döma skillnader är bland de mest väldokumenterade formerna av rasfördomar i rättssystemet. Den amerikanska sentenskommissionen har upprepade gånger funnit att svarta manliga brottslingar får meningar 15–20 procent längre än de som ålagts vita manliga brottslingar dömda för liknande brott. Denna klyfta kvarstår även efter att ha kontrollerat brottslighet, kriminalhistoria och andra juridiska faktorer. Federal crack cocaine sentencing riktlinjer, som behandlade innehav av crack (mer vanligen används av svarta användare) som 100 gånger mer allvarligt

Landmarksfall som exponerar ras orättvisa

Flera högprofilerade fall har fört korsningen av ras och en process i offentlig syn, katalysera reformrörelser och juridiskt stipendium.

Central Park Fem

1989, fem svarta och latinska tonåringar - Antron McCray, Kevin Richardson, Yusef Salaam, Raymond Santana och Korey Wise - dömdes felaktigt för att angripa och våldta en vit kvinnlig jogger i New York Citys Central Park. Deras övertygelse var baserad på tvångsbekännelser, saknar DNA-bevis och drivs av media sensationalism som målade dem som en "vargtrådsförpackning".

Rodney King och Los Angeles Uprising 1992

År 1991 blev Rodney King, en svart motorist, brutalt slagen av Los Angeles polisen efter en höghastighetsjakt. En åskådares videoinspelning fångade misshandeln, vilket visade officerare slår kungen över femtio gånger. Trots den grafiska bevisningen frikände en jury officerare 1992, vilket utlöste sex dagar av upplopp, plundring och orsak som lämnade 63 personer döda och över 1000 skadade fallet att även när på grund av processen är formellt obligatorisk.

Michael Brown och Ferguson protesterna

2014 dödlig skottning av 18-åriga Michael Brown av en vit polis i Ferguson, Missouri, utlöste rikstäckande protester och Black Lives Matter rörelse. En avdelning för rättvisa utredning fann utbredd rasfördomar i Ferguson polisavdelning och kommunala domstolssystem, som förlitade sig på böter och avgifter från svarta invånare att generera intäkter. DOJ: s rapport drog slutsatsen att hela stadens polis och domstolspraxis kränkte den fjortonde ändringens lika skydd och processklausuler.

Implicit Bias och dess juridiska ramifieringar

Implicit bias hänvisar till de omedvetna attityder eller stereotyper som formar våra beslut och beteenden. I rättssystemet kan implicit bias påverka varje skådespelare: poliser som är mer benägna att uppfatta svarta individer som hotande, åklagare som ser svarta svarande som mindre trovärdiga, domare som inför hårdare meningar på svarta män, och jurymedlemmar som tilldelar större vikt för vittnesmål från vita vittnen. Forsmål med implicit association (IAT) har bekräftat att en majoritet av amerikanerna håller pro-white / anti-s

Domstolar har varit långsamma för att ta itu med implicit bias direkt. Medan vissa jurisdiktioner nu kräver implicit fördomar utbildning för domare och poliser, effekterna av sådan utbildning på faktiska resultat förblir begränsade. En 2017 studie av National Center for State Courts fann att domare som genomgick fördomar utbildning var mer medvetna om bias men inte nödvändigtvis ändrar sin dömande beteende. Legal forskare har krävt strukturella förändringar, såsom blinda laddningssystem och algoritmisk riskbedömning, men dessa kan också bädda fördom om inte noggrant utformad utmaning.

Reformera ansträngningar och opinionsbildning

Som svar på den ihållande skärningspunkten mellan ras och på grund av process har ett brett spektrum av reformer föreslagits och genomförts på lokal, statlig och federal nivå. Dessa ansträngningar syftar till att minska skillnader, förbättra processrättvisa och återställa förtroendet för rättssystemet.

Polis och ansvarsskyldighet

Reformer i poliken inkluderar användningen av kroppskameror, förbud mot rasprofilering och genomförandet av samtyckesdekret (t.ex. DOJ: s mönster-eller-practice undersökningar). Vissa städer har experimenterat med avtrappningsutbildning och krisinterventionsteam för att minska onödiga arresteringar av personer med psykisk sjukdom eller i marginaliserade samhällen. ACLU fortsätter att förespråka oberoende tillsyn av polisavdelningar och eliminering av civila immunitetslumpningsskydd.

Bail och Pretrial Detention Reform

Flera stater, inklusive New Jersey, New York och Kalifornien, har reformerat eller eliminerat kontanter för de flesta brott. Dessa reformer ersätter ekonomiska förhållanden med riskbaserade bedömningar, och studier visar att de har minskat förvarstiden utan att öka misslyckanden att dyka upp. Men oro kvar om ras och klassfördomar som är inneboende i riskbedömningsalgoritmer. Advocacy grupper som Pretrial Justice Institute driver för ytterligare öppenhet och gemenskapsinmatning i utformningen av sådana verktyg.

Skicka Reform

Federal sentencing reformer, såsom första steget lagen av 2018, minskade obligatoriska minimidomar för vissa drogbrott och tillät retroaktiv tillämpning av rättvis Sentencing Act. Handlingen utvidgade också "säkerhetsventilen" som gör det möjligt för domare att döma under obligatoriska miniminivåer för låg nivå, icke-våldsamma brottslingar. På statsnivå, många jurisdiktioner eliminerar obligatoriska miniminivåer och minskar meningen förbättringar för tidigare övertygelser.

Jury reform och Courtroom mångfald

För att ta itu med fördomar i juryvalet har vissa stater förbjudit peremptory utmaningar helt (efter ledningen av stater som Arizona och Kalifornien). Andra kräver att alla peremptory strejker baseras på en "bra orsak" standard. Courtroom mångfald är också ett fokus: öka antalet svarta och latinamerikanska domare, åklagare och offentliga försvarare kan förbättra representationen och rättvisan i rättssystemet. Organisationer som NAACP Legal Defense and Educational Fund (FLT:0)

Gemenskapsengagemang och utbildning

Rättslig opinionsbildning ensam kan inte lösa de djupt rotade problemen med rasfördomar. gemenskapsutbildningsprogram som lär allmänheten om sina rättigheter, förfallna processrättigheter, och mekanismerna i rättssystemet är avgörande. Workshops on know-your-rights, restaurativ rättvisa kretsar och dialoger mellan brottsbekämpning och samhällen av färg kan bygga ömsesidig förståelse och ansvarsskyldighet. Skolor och universitet spelar en avgörande roll genom att införliva kritisk rasteori och juridisk läskunnighet i läroplaner, förbereda nästa generation av medborgare.

Slutsats

Korsningen av ras och på grund av process i rättssystemet är inte en perifer oro - det går till hjärtat av huruvida det amerikanska löftet om lika rättvisa enligt lag är verklig eller illusorisk. Historiska och samtida bevis visar att ras systematiskt formar upplevelserna av individer i varje skede av rättvisa processen, från polik till dömande. Landmark fall har fört dessa skillnader till ljus, men meningsfull förändring kräver långvarig ansträngning på flera nivåer: lagstiftningsreform, rättslig redovisningsförmåga, samhällsorganisering och individuell utbildning.