Definiera originalism som konstitutionell filosofi

Istället är en skola av konstitutionell tolkning som hävdar att betydelsen av konstitutionen är fast vid tidpunkten för dess antagande. För originalister betyder konstitutionens text vad det förstods betyda av dem som skrev och ratificerade det. Detta tillvägagångssätt är ofta kontrasterat med teorier om en "levande konstitution", vilket tillåter betydelsen av konstitutionella bestämmelser att utvecklas över tiden.

De två huvudvarianterna: Original Intent vs Original Public Meaning

Detta är grundskolornas paraply, som ofta kallas ] ursprungsintent originalism], fokuserar på vad ramarna själva var privat avsedda när man utarbetar en bestämmelse. Kritiker noterar att detta tillvägagångssätt är svårt eftersom ramarna var en mångsidig grupp och ofta oense. Desto mer moderna och dominerande versionen är ursprunglig offentlig mening originalism, som förstods av Justice Antonin Scal ord och som betydade andra.

Fallet för originalism: stabilitet, legitimitet och rättsstatsprincipen

Förespråkare av originalism erbjuder flera kraftfulla argument. För det första hävdar de att originalism ger ]] stabilitet]]. Konstitutionen är den högsta lagen i landet; om dess mening förändras med de visdomar eller den allmänna opinionen, upphör den att fungera som en fast grund för styrning.

  • Predictability:] En fast mening gör det möjligt för individer och företag att beställa sina angelägenheter utan rädsla för att en framtida domstol kommer att ändra konstitutionella regler.
  • ]]Demokratisk ansvarsskyldighet: Förändringar av konstitutionen tillhör rätt personer genom ändringar, inte till en handfull rättvisa.
  • ]Judicial Restraint:] Originalismen kräver att domare skjuter upp de demokratiska grenarna om inte den ursprungliga betydelsen av konstitutionen uppenbarligen åsidosätter lagstiftarens beslut.

Utmaningen: Behovet av flexibilitet och förändring i ett förändrat samhälle

Trots dess styrkor står originalismen inför väldig kritik. Den vanligaste invändningen är att samhället har utvecklats dramatiskt sedan grundandet av eran. Begrepp som elektronisk övervakning, artificiell intelligens och modern reproduktiv teknik existerade inte - och inte heller fanns många av de sociala värdena vi nu tar för givet, såsom ras och jämställdhet enligt lag. Kritiker hävdar att en strikt originalistisk strategi kan producera resultat som antingen är absurda eller djupt orättvisa. Till exempel tillämpar den ursprungliga betydelsen av fjärde ändringen till en wirapgover originalet har lett till

När originalismen verkar för att förväxla med rättvisa

Det klassiska motexamplet är ] brunt v. styrelsen för utbildning (1954)) ramarna för det fjortonde ändringsförslaget uttryckligen tillät segregerade skolor (samma kongress som föreslog ändringen också finansierade segregerade skolor i Washington, DC.). En strikt originalistisk läsning, baserad på den ursprungliga förståelsen av "lika skyddet av lagarna" skulle ha förmodligen bibehållit segregation.

Strejkande balans: Historisk praktik, prejudikat och försiktig originalism

Många domare och forskare antar en mer nyanserad originalism - en som respekterar ursprunglig mening men också erkänner kraften av långvariga prejudikat och utvecklande omständigheter. Detta tillvägagångssätt kallas ibland "originalism med en säkerhetsventil "] eller ]]] säreuropeiskism ]] . Det anser att den ursprungliga betydelsen av konstitutionen är utgångspunkten för tolkning och bör ges stor vikt.

Stare Decisis Rollen i en originalistisk ram

Originalism innehåller vanligtvis en stark presumtion för stare decisis - principen att domstolar bör följa sina egna tidigare beslut. Rättvisa Scalia själv skrev att han var "inte en strikt originalist" när det kom till prejudikat. Han hävdade att övermannade varje beslut som avgick från originalförståelse skulle destabilisera.

Originalism i praktiken: Huvuddomstolsfall

För att förstå hur originalism fungerar på marken, är det användbart att undersöka flera landmärke fall. I ]District of Columbia v. Heller ] (2008), Högsta domstolen tillämpade original publicister mening tolka andra ändringens rätt "att hålla och bära armar" som en individuell rättighet, inte bara en rätt knuten till milis tjänst. Justice Scalias majoritetsutlåtande granskade omfattande grundare-och källor-diktionärer, debatter-att bestämma hur en typisk medborgare skulle ha förstått.

Ett annat viktigt fall är ] New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen (2022), som utvidgade ]]]]]]] och etablerade ett nytt test för andra ändringsutmaningar: regeringen måste visa att dess reglering är "i överensstämmelse med denna nations historiska tradition av skjutvapenreglering".

I samband med verkställande makt har originalismen också varit inflytelserika. I Trump v. Mazars USA, LLP (2020) ställde domstolen inför en fråga om kongressens undergrupper för presidentens finansiella register. Olika rättvisa åberopade grundande-era förståelser om kongressens utredningsbefogenheter, men majoritetsutlåtandet tillämpade slutligen ett funktionellt balanseringstest, vilket visar att originalet inte alltid är dispositivt.

Externa länkar för vidare läsning

Läsare som är intresserade av att utforska originalismen kan vidare konsultera följande resurser:

Den levande konstitutionen som alternativ

Ingen diskussion om originalismen är komplett utan att jämföra den med den konkurrerande filosofin i den levande konstitutionen. Förespråkare av en levande konstitution, såsom rättvisa Breyer, hävdar att konstitutionen måste tolkas i ljuset av utvecklande samhälleliga normer och moderna behov. De betonar breda principer snarare än specifika historiska betydelser. Till exempel, den åttonde ändringens förbud mot "grymma och ovanliga straff" förstås att dra mening från evolverande normer för anständighet, inte från vad som ans grymdes 1791.

En medelväg: gemensam lagkonstitutionalism

En annan mellanliggande position är vanlig lagkonstitutionalism, förknippad med forskare som David Strauss. Denna uppfattning behandlar konstitutionell tolkning som liknar utvecklingen av gemensam lag, där prejudikat bygger på varandra gradvis, och konstitutionen utvecklas långsamt genom rättsliga resonemang, inte genom ett enda original ögonblick. gemensam lagkonstitutionalism erkänner att domare kan anpassa lagen, men inom de begränsningar av prejudikat och tradition. Det är mindre styvt än originalism men mer strukturerad än ren levande konstitutionalism.

Slutsats: Harmoni genom spänning

Spänningen mellan originalism och behovet av flexibilitet är inte en defekt; det är ett inslag i ett hälsosamt konstitutionellt system. Originalism förankrar lagen till en fast punkt, ger förutsägbarhet och respekterar demokratiska processer. Samtidigt innehåller konstitutionen självt breda språk och principer som möjliggör resonerad utveckling över tiden. Även originalister inser att den ursprungliga betydelsen ibland kräver hänvisning till moderna omständigheter - till exempel, det första tilläggets skydd av "pressen" sträcker sig tydligt till online-journalistiken aldrig föreställt internet.