Introduktion: Stiftelsen för original public mening originalism

Originalismen, i sin moderna form, är en konstitutionell tolkningsmetodik som syftar till att bestämma ursprunglig offentlig mening ] av den konstitutionella texten vid den tidpunkt då den ratificerades. Detta tillvägagångssätt innehar att konstitutionens ord bör ges den mening som en rimlig, informerad medlem av allmänheten skulle ha förstått dem att ha när de antogs. Till skillnad från tidigare former av originalism som fokuserade på de subjektiva avsikterna i den offentliga domstolen som den förstod.

Kärnpunkten är enkel men djupgående: Konstitutionen härleder sin auktoritet från ratificeringsprocessen, som var en offentlig handling. De människor som ratificerade konstitutionen gjorde det baserat på deras förståelse av textens vanliga betydelse. Därför måste domare tolka det enligt den offentligt delade meningen, inte enligt de privata förhoppningarna eller förväntningarna hos någon specifik utkastare. Denna uppsats utforskar principerna, den historiska utvecklingen, försvaret, kritiken och tillämpningarna av originalismen, originalismens grundval, en omfattande översiktsgrund.

Kärnnät av original public mening originalism

Textualism och avvisning av intentionalism

Original public mening originalism är nära allierad med textualism - uppfattningen att domare bör tolka juridiska texter enligt deras enkla mening snarare än lagstiftande historia eller oexpressade ändamål. Men original public meningen originalism går vidare genom att ange att den relevanta betydelsen är den som existerade vid tiden för textens antagande. Detta skiljer den från både "ursprungliga avsikt" originalism (som ser till de subjektiva avsikterna hos ramarna) och "levande konstitutionalism" (som tillåter mening att utvecklas över tiden).

Enligt denna ram frågar tolken: ”Vad skulle en rimligt välutbildad person 1788 (eller 1791 eller 1868, beroende på bestämmelsen) ha förstått dessa ord för att betyda?” Denna fråga kräver noggrann historisk rekonstruktion, men det undviker fallgroparna att försöka urskilja de outtryckta mentala tillstånden hos dussintals ramar. Textens ord är lagen, och deras offentliga betydelse är den objektiva touchstone.

Varför offentliga meningsfrågor för legitimitet

Tyngdpunkten på den offentliga betydelsen härrör från en viss vision om demokratisk legitimitet. Konstitutionen ratificerades av konventioner i staterna, som bestod av vanliga medborgare och valda delegater. Dessa ratifiers hade inte tillgång till de privata noterna av James Madison eller Alexander Hamilton; de förlitade sig på den offentliga texten och förklaringar som erbjuds i dokument som Federalist Papers. För originalister, det enda sättet att respektera överlägsenheten av den ratificerande offentliga tolkningen är att tolka texten som den skulle ha förstått av samma offentliga tillväga.

Historisk utveckling och nyckelsiffror

Ursprunget av originalism i slutet av 1900-talet

Även om en oro för den ursprungliga förståelsen har djupa rötter i angloamerikansk lag, den moderna originalistiska rörelsen kristalliseras som svar på den upplevda aktivismen av Warren och Burger Courts. På 1970-talet, advokat general Edwin Meese III gav en rad tal som förespråkar en "jurisprudence av ursprungliga avsikten." Denna tidiga inkarnation stod inför allvarlig kritik för att vara både obegränsad och auktoritär. Som svar började forskare förfina teorin 1985 talet av Justice Breclonnaaks originalargument

Rättvisa Scalia och omvandlingen till offentlig mening

Den enskilt mest inflytelserika siffran i utvecklingen av original public mening originalism var Justice Antonin Scalia. Utsedd till Högsta domstolen 1986, Scalia artikulerade kraftfullt en textualist och originalistisk inställning i hans åsikter och utomrättsliga betydelser. I sin 1998 bok En fråga om tolkning ]], han uttryckligen skilde mellan ursprungliga avsikt och ursprungliga betydelse: "Det är lagen som styr, inte avsikten i lagstiftaren."

Bidrag från andra forskare

Utöver Scalia, en robust akademisk rörelse som utvecklats kring den ursprungliga offentliga betydelsen. ]]Randy Barnett ]] s ] Återställer den förlorade konstitutionen ] (2004) hävdade att den ursprungliga betydelsen av konstitutionen, korrekt förstådd, skyddar individuell frihet och begränsar federal makt. ]] Gary Lawson bidrog rigoröst analytisk på tolkning,

Metodologier: Hur man bestämmer originalinriktad betydelse

Lingvistiska och historiska verktyg

Fastställande av original offentlig betydelse är en rigorös historisk och språklig företag. Domare och forskare använder en rad källor: ordböcker från grundandet era (t.ex. Samuel Johnsons 1755 och Noah Webster 1828 ordböcker), Federalist Papers och Anti-Federalist skrifter, ratificeringsdebatter i statliga konventioner, samtida tidningar och broschyrer, gemensamma lagar avhandlingar och den bredare kulturella och juridiska sammanhang. Målet är inte att hitta en enda subjektiv avsikt utan att rekonstruera konventionella ord.

Till exempel, i ]]] Heller], Justice Scalia använde grundande-era källor för att visa att frasen "att hålla och bära armar" var allmänt förstås att hänvisa till en individuell rätt att inneha vapen, inte bara en kollektiv rättighet knuten till milis service. Han undersökte liknande språk i statliga deklarationer av rättigheter, Blackstone's ]] Kommentarer, och tidiga amerikanska kommentarer.

Utmaningen av förändrade omständigheter

En ihållande kritik är att den ursprungliga offentliga betydelsen inte alltid kan ge tydliga svar när modern teknik eller sociala strukturer inte fanns på grundandet. Originalister svarar att tolken måste tillämpa den ursprungliga principen på en högre nivå av allmänhet. Till exempel gäller det första ändringsgarantiet för "yttrandefrihet" för moderna medier som internet eftersom begreppet "tal" inte var begränsat till specifik teknik. Nyckeln är att identifiera den underliggande principen (t.ex. skydda uttrycksfullt beteende) och tillämpa den på nya sammanhang utan att ändra betydelsen av texten.

Försvar av original public mening originalism

Demokratisk legitimitet och rättsstatsprincipen

Ursprungsmännen hävdar att anslutning till den ursprungliga offentliga innebörden är det enda sättet att säkerställa att konstitutionen förblir en demokratiskt legitim begränsning på regeringen. Konstitutionens myndighet kommer från de människor som ratificerade den; att ändra den mening utan en formell ändring är att ersätta viljan hos en majoritet av domare för viljan hos de suveräna människorna. Detta argument är ofta kopplat till ett åtagande till rättsstaten: lagar måste fastställas och kännas i förväg så att medborgarna kan överensstämma med dem.

Begränsande rättslig diskretion

Justitialismens kärna överklagande är dess löfte att begränsa rättslig aktivism. Genom att kräva att domare tillämpar en fast historisk standard minskar originalismen risken att domare kommer att införa sina personliga politiska preferenser. Living konstitutionalism, däremot, ger domare enorm latitud för att läsa nya rättigheter eller begränsningar i texten. Originalism eliminerar inte rättslig diskretion - tolkning kräver alltid dom - men det kanaler och begränsar det diskretion genom att ge ett objektivt, externt riktmärke.

Stabilitet och kontinuitet

Konstitutionell stabilitet är ett offentligt gott. Frekvent omtolkning baserat på förändrade sociala sedvänjor undergräver konstitutionens roll som en stabil ram för styrningen. Originalism ger en fast ankare, vilket gör det möjligt för lagen att utvecklas genom lagstiftning och demokratisk överläggning samtidigt som vi bevarar kärnåtagandena i grunddokumentet. Genom att respektera den ursprungliga offentliga meningen, hävdar originalisterna, hedrar vi den konstitutionella uppgörelsen som har uthärdat i över två århundraden.

Kritik och utmaningar

Historisk Indeterminacy

Den vanligaste kritiken är att den ursprungliga offentliga betydelsen ofta är ovetbar eller otillräckligt bestämma. Språket utvecklas, och flera trovärdiga betydelser kan existera vid tidpunkten för ratificering. Kritiker pekar på exempel som den fjortonde ändringens privilegier eller immunitetsklausul, där historiska bevis är hett debatterade. Hur kan en domare självsäkert välja mellan konkurrerande rekonstruktioner? Originalister erkänner att vissa bestämmelser ger mer klarhet än andra, men de hävdar att de mest konstitutionella språket -

Problemet med moralisk ojämlikhet

Kanske den mest kraftfulla moraliska kritiken är att originalismen skulle bevara orättvisa aspekter av grunddokumentet, såsom slaveri, underordnande av kvinnor, eller förnekandet av lika medborgarskap. Medan erkännande av att den ursprungliga offentliga betydelsen av bestämmelser som den tre femte klassen eller den flyktiga slavklausulen var avskyvärd, modern originalister påpekar att Reconstruction Amendments (Thirteenth, Fourteenth, and Fifteenth) dramatiskt förändrade konstitutionens ursprungliga mening och skapade nya åtaganden till likartade, originalistiska originalister.

Selektiv tillämpning och rättslig aktivism

Vissa motståndare tar ut att originalismen tillämpas selektivt av konservativa domare - används för att slå ner progressiv lagstiftning men ignoreras när det skulle stödja liberala resultat. Originalister svarar att teorin är neutral i princip och att varje inkonsekvens är ett misslyckande av domarna, inte teorin. Ändå, empiriska studier tyder på att originalistiska resonemang verkar oftare i beslut som gynnar konservativa resultat. Denna asymmetri bränner kritiken att originalismen är en politisk ideologi som maskerar som en neutral tolkning.

Originalism i praktiken: Landmark Cases

]][[[]]]]

Den mest berömda ursprungliga offentliga mening åsikt är rättvisa Scalias majoritetsutlåtande i ]]Heller , som innehade att det andra ändringsförslaget skyddar en individuell rätt att inneha skjutvapen för självförsvar i hemmet. Scalias analys undersökte texten "En väl reglerad Militia, som är nödvändig för säkerheten i en fri stat, rätten för folket att hålla och bära vapen, får inte inkräktas."

New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen (2022)

Den senaste stora andra ändringsfallet, ]]]Bruen, fördjupade den ursprungliga metoden. Rättvisa Thomas majoritetsutlåtande höll att för att motivera en vapenreglering måste regeringen visa att det är "i överensstämmelse med denna nations historiska tradition av skjutvapenreglering." Detta inbäddar uttryckligen original offentlig meningsanalys i konstitutionell doktrin, vilket kräver att domare undersöker historiska analoger från grundandet era och Reconstruction.

Andra exempel

Originalistiska resonemang har också dykt upp i fall som involverar Etablissemangsklausulen (]][]]), handelsklausulen (]]] Förenta staterna v. Lopez]]]]]]]]]]]]]]] och omfattningen av den verkställande makten.

Den efterföljande påverkan av originalism

Original public mening originalism har flyttat från marginalerna till mainstream of American legal discourse. Det är inte längre en nisch teori som hålls endast av konservativa akademiker; det formar rutinmässigt argumenten för rättsväsendet, lagstiftare och högsta domstolen rättvisa. Både liberala och konservativa domare nu engagera sig med ursprungliga betydelse bevis, även om de slutligen avvisar en fullständig originalistisk strategi. Teorin har också påverkat konstitutionell tolkning i andra gemensamma rättsliga länder, såsom Australien och Nya Zeeland, där liknande debatter om textuell fidel förekommer.

Kritiken förblir robust. Rättvisa Stephen Breyer, i sin bok ]Aktiv frihet ] hävdade att originalismen understryker rollen som demokratisk beslutsfattande och konstitutionell utveckling. Andra forskare, som ]] Jack Balkin, förespråkar en "levande originalism" som kombinerar originalet meningsfullt konstruktion. Trots dessa utmaningar har originalismen visat sig vara på ett kraftfullt sätt.

Oavsett om originalismen kommer att förbli dominerande eller utvecklas ytterligare beror på det pågående samspelet mellan historiskt stipendium, rättsliga möten och offentlig diskurs. Vad är klart är att begreppet ursprungliga offentliga mening har permanent förändrat hur amerikaner argumenterar om deras konstitution. För alla som vill förstå ramen för amerikansk styrning är ett grundligt engagemang med originalism avgörande.