Vad är originalism?

Originalism är en teori om konstitutionell tolkning som syftar till att förankra betydelsen av konstitutionens text till förståelsen som innehas av dem som ratificerade den. På 2000-talet har det blivit en av de mest inflytelserika och omtvistat tillvägagångssätt för amerikansk rättsvetenskap. Den centrala idén är enkel: konstitutionen bör tillämpas enligt dess ursprungliga offentliga mening - den mening som en rimlig person vid tidpunkten för ratificering skulle ha förstått - snarare än att uppdateras av domare för att återspegla moderna värden hävdar att denna metod begränsar diskrelats.

Ursprungs ursprungsbefolkningen

Den moderna originalismen uppstod på 1970-talet och 1980-talet som en reaktion mot Warrens och Burger Courts upplevda aktivism. Juridiska forskare som Robert Bork och Justice Antonin Scalia mästarede filosofin och hävdade att domare som tolkade konstitutionen i ljuset av evolverande normer riskerade att införa sina personliga preferenser. Rörelsen fick institutionell vikt med utnämning av originalistiska domare till den federala bänken, vilket kulminerade i Justice Scalias höjd till Högsta domstolen 1986.

Varför originalism är viktigare idag

I en era av intensiv politisk polarisering erbjuder originalismen en retorik av neutralitet och efterlevnad av fast lag. Senaste högsta domstolens beslut - från ]District of Columbia v. Heller (2008) om det andra ändringsförslaget till ]]]Dobbs v. Jackson Women's Health Organization ] (2022) om abort - har reigeniga debatter om huruvida originalismen tillförlitligt skyddar individuella friheter eller i stället förbrytar sig.

Originalism och specifika individuella friheter

Relationen mellan originalism och frihet är komplex. Förespråkare insisterar på att hålla sig till den ursprungliga betydelsen skyddar rättigheter genom att se till att endast dessa friheter uttryckligen eller implicit erkända av grundarna får rättsligt skydd. Detractors oroar sig för att detta tillvägagångssätt kan lämna utsatta grupper utsatta för majoritärt överskådning. Nedan undersöker vi hur originalismen har tillämpats på grundläggande konstitutionella friheter.

Första tilläggsfrihet

Originalistiska tolkningar av det första ändringsförslaget betonar ofta dess kärnändamål: att skydda politiskt tal och religiös övning från statliga censur och etablering. Till exempel har originalister konsekvent stödt robusta fritalsskydd för politiskt opinionsbildande, även när talet är impopulärt. I [FLT Incemption]]Citizens United v. Federal Election Commission ] (2010), domstolen - som delvis förlitar sig på originalistiska resonemangsgränser på oberoende politiska utgifter.

Andra ändringen och rätten att bära vapen

Det kanske inte finns något område som visar originalismens inverkan på enskilda friheter mer än det andra ändringsförslaget. I årtionden var den rådande uppfattningen att ändringen endast skyddade en kollektiv rättighet knuten till milistjänsten. I historiska källor till Columbia v. Heller (2008) har den högsta domstolen tillämpat originalistiska metoden - nära granskat historiska källor från grundandets era - för att hålla den andra ändringen skyddar en individuell rättighet att inneha skjutvapen för självförsvar i hemmet.

Integritetsrättigheter och oupptäckta friheter

Den mest betydande spänningen mellan originalism och individuella friheter uppstår i området för integritet och så kallade "oenumererade" rättigheter. Konstitutionen nämner inte en allmän rätt till privatliv, men Högsta domstolen har erkänt en under den materiella processdoktrinen för den fjortonde ändringen, grundande beslut som ] undviker därför inte den grundläggande friheten att försvara sig.

Kritik av originalism

Originalismen har lockat till sig kraftfulla invändningar från forskare, domare och aktivister. De vanligaste kritikerna faller i flera kategorier.

"Dead Hand" Problem

Om konstitutionens betydelse är fast vid ratificering, varför skulle en samtida demokrati vara bunden av åsikter från en liten grupp män som dog århundraden sedan? Kritiker hävdar att originalismen uppgår till att styra av de döda, ignorera det faktum att konstitutionen var utformad för att ändras och tolkas flexibelt. Originalister svarar att ändringsprocessen själv ger en mekanism för förändring, och att trohet till den ursprungliga egenskapen är vad legitim juridisk granskning i första hand.

Fastställande av original betydelse

Hur kan vi på ett tillförlitligt sätt veta vad den "ursprungliga offentliga betydelsen" av en konstitutionell bestämmelse var? Historiska bevis är ofta fragmentariska, tvetydiga eller inkonsekventa. Till exempel har den ursprungliga betydelsen av det andra ändringsförslagets preamble ("En väl reglerad Militia, som är nödvändig för säkerheten för en fri stat ...") varit föremål för hård historiografisk debatt. På samma sätt har den fjortonde ändringens garantier för "privilliga eller immuniteter" och "påverkliga ratsarinnatister som

Originalism och social progress

Kanske den mest politiskt potenta kritiken är att originalismen hindrar sociala framsteg. Rättigheter att ramarna inte föreställde sig - som rätten att använda preventivmedel, gifta sig över raslinjer eller få tillgång till samkönade äktenskap - har erkänts av senare domstolar under icke-originalist resonemang. I ] Obergefell , rättvisa Kennedys majoritetsutlåtande omfamnade en vision av frihet som evolverartistent skilda lager beslutar att äktenskapet jämlikhet bör vara av

Originalism i 2000-talet: Domstolen och pågående debatter

Högsta domstolens nuvarande konservativa supermajoritet inkluderar flera självbeskrivna originalister -Justices Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh och Amy Coney Barrett. Deras åsikter engagerar ofta i djup historisk analys av konstitutionens text och sammanhang. Detta har lett till en återupplivning av originalistisk jurisprudence i områden utanför straffrättsligt förfarande och vapenrättigheter. Till exempel har domstolen antagit originalistiska resonemang i fall som involverar federal text, separation av makter och verkställande myndighet.

Teknik och originalismens gränser

En av de mest angelägna utmaningarna för 21-talets originalism är teknik. Konstitutionen säger ingenting om internet, mobiltelefoner eller digital övervakning. Originalister måste bestämma om att tillämpa textens principer analogt - till exempel frågar vad den fjärde ändringens förbud mot "oreasonable searches and seizures" menade 1791 och sedan samla in den logiken till moderna data - eller för att skjuta upp lagstiftningsförordningen. Justice Gorsuch har förespråkat en "teknik neutral" som ser ut på originalrättigheterna.

Originalism och offentlig åsikt

Originalismens uppgång har också omformat det politiska landskapet. Presidenter nu uttryckligen vet judicial nominerade för sitt engagemang för originalmetoden. Federalist Society fungerar som en gatekeeper, främjar originalistiska kandidater. Samtidigt tyder opinionsundersökning på att en majoritet av amerikanerna inte prioriterar originalism över andra tolkningsmetoder, ofta gynnar resultat som skyddar specifika friheter över metodologisk renhet. Denna disonnect skapar spänning inom rättsväsendet aborter: originalistiska domare kan upprätthålla beslut med orediga konsekvenser (egener)

Vägen framåt: Försvara och förbättra originalismen

Förespråkare av originalism hävdar att filosofin inte är statisk utan kan förfinas. Flera strategier har uppstått för att göra originalismen mer robust och mer skyddande för enskilda friheter.

Betona ändringsprocessen

Originalister kan peka på den konstitutionella ändringsmekanismen som rätt fordon för att utöka rättigheterna. Till exempel, den 19: e ändringen (kvinnans rösträtt) och den 26: e ändringen (röståldern 18) visar att människorna kan uppdatera konstitutionen när det finns bred konsensus. Originalister hävdar att domare som läser nya rättigheter i texten kortslutning denna demokratiska process. Utmaningen är att ändringen är extremt svår, kräver överhögheter i kongressen och ratificering av tre fjärdedelar av den digitala staten.

Bred Versus Narrow Originalisms

Vissa originalistiska forskare skiljer mellan "gamla originalism" (som strikt håller fast vid de specifika förväntningarna hos grundarna) och en "ny originalism" (som fokuserar på den ursprungliga betydelsen av allmänna principer) till exempel kan konstitutionens garanti för "lika skydd av lagarna" tillämpas på moderna omständigheter utan att motsäga dess ursprungliga betydelse - så länge principen om jämlikhet är hedrad, även om grundarna själva inte förutsåg sin tillämpning på samma kön relationer. Detta mer flexibla originalism kan erbjuda ett sätt att skydda enskilda friheter samtidigt som förkastar frigörelse.

Originalism i koalition med andra

I praktiken fungerar originalismen sällan ensam. Även originalistiska domare är beroende av prejudikat, strukturell resonemang och vädjar till konsekvenserna av sina domar. Med erkännande av detta, förespråkar vissa förespråkare för en "pluralist" -metod som behandlar original mening som utgångspunkt men tillåter andra tolkningsverktyg för att komplettera det när texten är tvetydig. Ett sådant tillvägagångssätt kan bevara originalismens styrkor samtidigt som de undviker dess stela resultat.

Slutsats: Originalism och skydd av friheter i ett nytt århundrade

Debatten om originalismen är osannolikt att lösas. Eftersom USA konfronterar nya utmaningar - från algoritmisk censur till artificiell intelligens - den tolkningsmetod som används av domstolarna kommer att forma omfattningen av individuella friheter för generationer. Originalism erbjuder trängseln av stabilitet, begränsningar och demokratisk legitimitet, men det riskerar också att förankra nationen till ett förflutet som inte kan tala klart för att presentera realiteter. Den mest lovande vägen kan vara en mogen originalism som erkänner behovet av historisk resonemang medan den förblir öppen för att utveckla tillämpningar av grundläggande principer av grundläggande inteljudhet.

För vidare läsning om historien och tillämpningen av originalismen, se National Constitution Center , ]]SCOTUSblog ] och ]] Vanderbilt Law Reviews symposium om originalism]]]]].