Offentliga opinionsundersökningar har blivit en fixtur av moderna politiska kampanjer, påverkar allt från mediebevakning till kandidatstrategi och väljare valdeltagande. Deras inflytande sträcker sig bortom enkel hästkapplöpning rapportering; omröstningar forma uppfattningar om lönsamhet, informera partiets insider beslutsfattande, och kan även ändra resultatet av primärval och allmänna val. Förstå hur dessa undersökningar fungerar, där de faller kort, och hur deras resultat krusar genom valprocessen är avgörande för alla som vill navigera komplexiteten i modern demokrati.

Vad är offentliga opinionsundersökningar?

I kärnan är opinionsundersökningar strukturerade undersökningar utformade för att mäta attityderna, övertygelserna eller preferenserna för en viss befolkning. I samband med valen frågar de oftast om kandidatstöd, utfärda prioriteringar eller godkännandebetyg. Målet är att uppskatta åsikterna hos hela röstande befolkningen genom att intervjua en noggrant utvald delmängd - provet. Vetenskaplig vallning är beroende av sannolikhetsprovtagning, där varje medlem av målgruppen har en känd chans att väljas. Denna metod, när den utförs korrekt, tillåter undersökningar att göra marginalisering av ett fel.

Valpoleringens historia går tillbaka till början av 1900-talet, mest känd med ] litterära dygd katastrof 1936, när en massiv men representativ halmundersökning förutspådde att Alf Landon skulle besegra Franklin D. Roosevelt. George Gallups mindre, mer metodiska prov korrekt förutspå resultatet, befästa betydelsen av vetenskapligt provtag. Idag har polling utvecklats till att införliva telefonintervjuer, online paneler och sofistikerade vikter.

Rollen av opinionsundersökningar i val och primärval

Undersökningar tjänar flera funktioner under en valcykel. För kandidater är de en återkopplingsmekanism som avslöjar vilka meddelanden som resonerar, vilka demografier behöver uppmärksamhet, och om reklam eller händelseuttryck rör sig nummer. Kampanjer utför ofta interna omröstningar - privata undersökningar som betalas av kampanjen - för att testa strategier och fördela resurser. För media ger opinionsundersökningar en berättelse krok: vem är upp, vem är nere och vilka raser är konkurrenskraftiga. Denna täckning, i sin tur, formar offentlig uppfattning och kan påverka donatorer, volontärer och väljare själva.

I primärvalen tar opinionsundersökningen en outsized roll eftersom partisankonkurrenser saknar de tydliga partisans signaler som strukturerar allmänna val. Tidiga undersökningar kan skapa en "front-runner" -etikett som lockar medieuppmärksamhet, godkännanden och insamling. Omvänt kan en kandidat som inte når en viss omröstning tröskel vara utesluten från debatter (som Demokratiska nationella kommittén gjorde 2020), vilket skapar en ond cykel som fyller fältet innan många väljare har ägnat stor uppmärksamhet.

Typer av offentliga opinionsundersökningar

Spåra opinionsundersökningar

Spårningsundersökningar är upprepade undersökningar som genomförs under på varandra följande dagar, ofta med hjälp av ett rullande genomsnitt av senaste data för att släta ut dagliga svängningar. De tillåter kampanjer och observatörer att mäta trendlinjer i stöd, reaktion på debatter, skandaler eller stora nyhetshändelser. Den mest kända spårningsundersökningen är ]Gallup Daily Tracking ], men många medieuttag producerar nu sina egna versioner under högvalssäsonger.

Benchmark och Baseline Polls

Benchmark-undersökningar genomförs tidigt i en kampanj för att fastställa var en kandidat står i förhållande till motståndare och vilka frågor som är viktigast för väljarna. Dessa undersökningar informerar kampanjstrategi från början. Offentliga versioner av referensundersökningar, som släpptes av medieorganisationer, formar också inledande uppfattningar om en kandidats styrka - ofta innan de flesta väljare har hört talas om utmanaren.

Exit opinionsundersökningar

Utträdesundersökningar genomförs personligen på valdagen utanför utvalda precincts, fråga väljare hur de kastar sina röster och varför. De ger tidiga ledtrådar om resultat innan officiella räknas slutförs och erbjuder ovärderliga demografiska data - visar till exempel hur olika ålder eller rasgrupper röstade. Men utgångsundersökningar har mött ökad noggrannhet problem på grund av stigande post-in röstning och vägran, ledande nätverk för att behandla dem med mer försiktighet.

Push opinionsbildningar

Push opinionsundersökningar är inte äkta undersökningar men en form av politisk övertalning förklädd som omröstning. En uppmaning kommer att ställa ledande frågor, ofta innehållande falsk eller vilseledande information, utformad för att flytta en väljares åsikt. Till exempel kan en push opinion fråga, "Om du visste att kandidat X hade anklagats för bedrägeri, skulle du fortfarande rösta för dem?" Dessa är olagliga i vissa stater och är allmänt dömda av forskarsamhället.

Straw opinionsundersökningar och överläggningar

Rankade opinionsundersökningar är informella, ovetenskapliga röster som ofta tas vid partihändelser eller i onlineforum. De kan generera media buzz men har ingen statistisk giltighet. Vid andra änden av spektrumet, ] avsiktliga omröstningar föra ett slumpmässigt urval av väljare tillsammans för strukturerade diskussioner om ett problem, mäta hur åsikter förändras efter exponering för balanserad information. Medan sällsynt i valpolitiken, erbjuder de en inblick i vad en välgrundad väljare beslut kan besluta.

Påverkan av opinionsundersökningar på Voter Behavior

Inverkan av undersökningar på enskilda väljare har studerats i stor utsträckning. Tre primära effekter diskuteras mest:

Bandwagon-effekten

När undersökningar visar en kandidat betydligt framåt, kan vissa väljare gravitera mot den upplevda vinnaren, antingen för att de vill stödja en trolig seger eller för att de vill vara på den vinnande sidan. Detta kan skapa en självförstärkande cykel: starka opinionsundersökningsnummer leder till mer stöd, som sedan driver siffrorna ännu högre. Effekten är särskilt uttalad bland mindre engagerade väljare som använder opinionsundersökningar som en heuristisk för att göra ett val.

Underdogeffekten

Omvänt kan en kandidat som spårar i omröstningarna ibland locka sympatiskt stöd. Voters kan samla bakom underdog - antingen av en önskan om konkurrens eller eftersom de känner att kandidaten är orättvist avfärdas. Denna effekt är mindre konsekvent än bandvagnen men har observerats i flera primära tävlingar där en sen ökning tillät en andra nivå kandidat att överta en front-runner.

Välj Apati och strategisk röstning

När opinionsundersökningar indikerar en jordskred kan vissa anhängare av front-runner stanna hemma, tro att deras röst är onödigt. Samtidigt kan anhängare av en spårande kandidat också stanna hemma, tro att deras kandidat inte har någon chans. Denna dynamik kan deprimera valdeltagande i okonkurrenskraftiga raser. I motsats till när opinionsundersökningar visar en nära ras tenderar väljare att öka.

Konsekvensen på primärval och kandidatens lönsamhet

Primärer är bördiga grunder för opinionsundersökning eftersom de saknar den stabiliserande kraften i partiidentifiering på samma sätt som allmänna val gör. Tidiga undersökningar, ofta genomförda månader innan några röster kastas, kan vara vilt felaktiga men ändå forma loppet dramatiskt.

Iowa Effect och Polling Cascades

Iowa-kryssningar har historiskt sett varit en bevisande grund för primära kandidater och undersökningar som leder till Iowa starkt inflytande media täckning. En kandidat som stiger i Iowa-undersökningar får fria medier, som sedan ökar nationellt erkännande, som sedan förbättrar nationell omröstning - en återkopplingsslinga ibland kallas en opinionsmätning cascade ]]. År 2008, Barack Obamas uppgång i Iowa-undersökningar efter Jefferson-Jackson Dinner förstärdes av media.

Donor och Elite beslutsfattande

Stora donatorer förlitar sig på omröstningar för att bestämma vilka kandidater som ska finansiera. En kandidat som konsekvent registrerar 1% i nationella omröstningar kommer att kämpa för att samla in pengar, vilket gör det svårt att tävla. partieliter - valda tjänstemän, strateger och intressegrupper - också titta på omröstningar noga för att bestämma vem som ska stödja eller stödja. Resultatet är att en kandidats lönsamhet ofta definieras mer av mediekommissionerade omröstningar än av faktiska gräsrotsentusiasm, åtminstone i de tidiga stadierna.

Debattkvalifikationströsklar

Under de senaste cyklerna har debattkvalifikationer kopplats till offentliga opinionsbildningströsklar. Till exempel krävde 2020-demokratiska primära kandidater att nå 1% i minst tre kvalificerade omröstningar eller få donationer från 65 000 unika donatorer för att göra debattstadiet. Denna politik gav polling en institutionell gatekeeping-kraft: kandidater som inte kunde få omröstningar att inkludera dem i undersökningar var effektivt frusna ur samtalet.

Utmaningar och kritik av polling

För allt deras inflytande är opinionsundersökningar ofullkomliga instrument. Nyligen högprofilerade missar - särskilt i 2016 och 2020 amerikanska allmänna val - har lett till intensiv granskning av valpraxis.

Sampling Bias och Nonresponse

Polling beror på att nå ett representativt urval av väljare. Men svarsfrekvenserna har fallit under 10% för telefonundersökningar, vilket innebär att de som svarar kan skilja sig systematiskt från dem som inte gör det. I online-paneler är provet ofta skev mot de politiskt engagerade. Pollsters försöker korrigera för dessa fördomar med viktning, men viktning bygger på korrekt information om befolkningen - och den befolkningen förändras snabbt när det gäller demografi, utbildning och röstmönster.

Fråga orda och beställa effekter

Den exakta fraseringen av en fråga kan dramatiskt förändra resultaten. Till exempel, frågar om "regeringsutgifter" kontra "investeringar i infrastruktur" ger olika svar. På samma sätt kan den ordning där frågor ställs ankar respondenternas tänkande. Professionella opinionsundersökningar pre-testa sina instrument, men mediauttag ibland genomföra mindre rigorösa undersökningar som oavsiktligt introducerar bias.

Tidsproblemet

Offentlig opinion kan flytta snabbt, särskilt under de sista dagarna av en kampanj. En undersökning som genomfördes två veckor innan valdagen kan missa en senbrytande händelse eller en reklam blitz. Vissa opinionsundersökningar missar i de senaste valen har tillskrivits sena gungor bland osäkra väljare som inte fångades av förvaltningsundersökningar.

Överrelians och Horse-Race Frame

Kanske är den största kritiken att undersökningar uppmuntrar ett hästkapplöpningsfokus som tränger ut substantiv diskussion om politiken. När varje nyhetssegment leder till "Kandidater är bundna till 47%", berövas väljarna information om frågor, register och styrande filosofi. Kandidater skräddarsyr sedan sina meddelanden för att optimera omröstningsnummer snarare än att utbilda eller övertyga om fördelarna.

Ökningen av Push Polling och desinformation

Utövandet av push polling har väpnats i de senaste cyklerna, med kampanjer med hjälp av robocalls och SMS för att sprida negativ information under sken av forskning. American Association for Public Opinion Research (AAPOR) fördömer starkt denna praxis, och flera stater har passerat lagar som kräver avslöjanden om politiska samtal.

För en djupare titt på valmetoden och bästa praxis, Pew Research Centers metodsidor] erbjuder detaljerade förklaringar av undersökningsdesign och viktning. ]AAPOR Code of Ethics beskriver professionella normer för opinionsforskare.

Fallstudier: omröstningar i senaste val

2016 USA:s presidentval

2016-valet är det mest citerade exemplet på valfel i modern historia. National opinionsundersökningar visade Hillary Clinton som leder Donald Trump med cirka 3 poäng, och hon vann den populära rösten med 2,1 poäng - nära den genomsnittliga omröstningen. Men statsnivåundersökningar i Upper Midwest (Michigan, Wisconsin, Pennsylvania) var signifikant av, underskattade Trumps stöd bland vita icke-kollege väljare. Missen tillskrevs en kombination av viktningsfel, svårigheten att modellera turnout och senatade slutliga ut.

2020 USA:s presidentval

National- och statsundersökningar 2020 var mer exakt än 2016, med det nationella genomsnittet som visar Joe Biden upp med cirka 8 poäng - nära hans 4,5-punktsmarginal av seger när man står för ett systematiskt fel på cirka 3-4 poäng i många stater. Ändå stod opinionsundersökningssamhället igen mot kritik för att missa omfattningen av Trumps stöd i viktiga stater som Florida och Ohio. Den viktigaste lektionen var att opinionsfel ofta korreleras: samma faktorer som orsakar en miss i ett tillstånd orsakar en miss i andra, vilket gör band-of-probability probability problessstorstors:0tyrens mer

2020 Demokratisk primär: Överspänningen av Pete Buttigieg

2020 Demokratiska primära illustrerade hur tidiga undersökningar kan vara vilseledande. I mitten av 2019 höll Joe Biden en befälhavande nationell ledning på cirka 30 poäng. Ändå framkom Pete Buttigieg från Iowa-kaukuserna i en virtuell slips med Bernie Sanders, efter att ha klättrat från enstaka siffror i nationella opinionsundersökningar till konkurrenskraftig stående genom stark markorganisation och välmottagna debattföreställningar.

2008 Demokratiska primärvalet: "Bradley Effect" Myt

2008 Demokratiska primären mellan Barack Obama och Hillary Clinton testade vallingens förmåga att fånga rasdynamik. Vissa analytiker fruktade "Bradley Effect" -vita väljare som berättade för opinionsundersökningar de skulle rösta för en svart kandidat men sedan rösta för en vit motståndare. I själva verket, utgångsundersökningar och slutresultat visade att Obama generellt utförde i linje med sina undersökningar, vilket tyder på att social önskvärdhetsfördom var minimal i den tävlingen. episoden visade att opinionsbildning effekter hypotesiserade i en tid kanske inte översätta till en annan.

Primärer och Polling Feedback Loop

Primära val avslöjar i synnerhet hur undersökningar kan bli självuppfyllande. En kandidat som leder i början av kvartalet får mediebevakning, vilket ökar namnigenkänning, vilket i sin tur ökar opinionsundersökningsnummer. Detta skapar en låg informationsras: väljarna litar på val av data som en proxy för kandidatkvalitet, även om själva handlingen av rapporteringsundersökningar gör front-runner starkare. Denna effekt sågs i 2016 republikanska primären när Donald Trump konsekvent ledde opinionsundersökningar trots okonventionella positioner, som hans dominans drev fri media som sänder hans meddelande.

Vissa forskare hävdar att undersökningar har mer makt i primära årstider än i allmänna val eftersom väljare har svagare partisan bifogade och mindre information. Ökningen av sociala medier har påskyndat denna återkopplingsslinga, eftersom virala stunder kan producera plötsliga spikar i opinionsnummer som sedan blir nyhetsberättelser själva.

Slutsats

Offentliga opinionsundersökningar är oumbärliga verktyg för att förstå valet, men de kommer med begränsningar som kräver noggrann tolkning. De mäter inte bara den allmänna opinionen - de hjälper till att forma det, särskilt i låg informationsmiljön i primärvalet. Bandwagoneffekten, gatekeeping-funktionen för debatttrösklar och medias hästkapplöpningsmodellering betyder alla att undersökningar utövar ett oproportionerligt inflytande på den demokratiska processen. Utmaningen för väljare, journalister och kandidater är att använda opinionsundersökningar som en ingång bland många.